﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года

Дело №

А56-93671/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Старченковой В.В. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» Чащиной И.К. (доверенность от 01.01.2019 № 01-2019), от общества с ограниченной ответственностью «Новая пресса» директора Сидорова А.В. (доверенность от 07.05.2019 № 1),

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-93671/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С, ОГРН 1147847137602, ИНН 7816585325 (далее - ООО «Нева-Пресс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая пресса», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, лит. Н, корп. 127, пом. 2-Н №5, ОГРН 1037821058879, ИНН 7810245570 (далее – ООО «Новая пресса»), 710 208 руб. задолженности по договору поставки от 26.03.2012 № 20/ОФ/12 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Нева-Пресс», считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы указывает, что ООО «Новая пресса» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, не вернуло ООО «Нева-Пресс» подписанные товарные накладные на поставленную в ноябре 2017 года продукцию, при этом предоставило товарные накладные на возврат данной продукции в обоснование уменьшения размера имеющейся задолженности.

Заявитель отмечает, что для установления фактических обстоятельств дела ООО «Нева-Пресс» просило суд обязать ООО «Новая пресса» предоставить товарные накладные на отгрузку продукции, которая была возвращена ООО «Нева-Пресс» в ноябре 2017 года. 

По мнению подателя жалобы, суды установили и учли все имеющиеся в рамках Договора возвраты поставленной продукции, включая ноябрь 2017 года, при этом поставка данной продукции не была учтена, в результате чего получилось отсутствие задолженности у ООО «Новая пресса» перед ООО «Нева-Пресс».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Новая пресса» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО «Нева-Пресс» подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Новая пресса» возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ООО «Нева-Пресс» (поставщик) и ООО «Новая пресса» (покупатель) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями печатную продукцию и иные промышленные товары (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора денежные обязательства по расчетам исполняются по итогам расчетного периода поставки (под расчетным периодом поставки понимается календарная неделя с понедельника по воскресенье включительно). Денежные обязательства за продукцию, поставленную в течение расчетного периода поставки, исполняются покупателем не позднее 14 календарных дней с момента окончания данного расчетного периода поставки. Оплате подлежит вся продукция, поставленная покупателю за данный расчетный период.

Согласно пунктам 5.5, 6.1 Договора денежные обязательства исполняются покупателем за вычетом стоимости товара, возвращенного поставщику.

Как указало ООО «Нева-Пресс» в исковом заявлении, в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 ООО «Нева-Пресс» поставило в адрес ООО «Новая пресса» продукцию на общую сумму 10 139 438 руб.

ООО «Новая пресса» оплатило ООО «Нева-Пресс» 7 564 156 руб. 25 коп. и вернуло продукции на сумму 2 442 434 руб. 19 коп.

Ссылаясь на наличие у ООО «Новая пресса» 710 208 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2017 года продукцию, ООО «Нева-Пресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Заявляя требование об оплате товара, поставщик должен доказать факт передачи товара покупателю.

Как установлено судами, в материалы дела ООО «Нева-Пресс» представило товарные накладные на общую сумму 9 029 035 руб. 50 коп. (с отметкой покупателя о приемке товара). При этом товарных накладных, оформленных надлежащим образом и подтверждающих приемку ответчиком товара на сумму, превышающую 9 029 035 руб. 50 коп., ООО «Нева-Пресс» в материалы дела не представило.

ООО «Новая пресса», в подтверждение факта оплаты за поставленную продукцию, представило платежные поручения и возвратные документы (с учетом требований пунктов 5.5 и 6.1 Договора). Из указанных документов следует, что ООО «Новая пресса» оплатило 6 136 243 руб. 30 коп. и возвратило продукцию на сумму 3 811 938 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отказе в иске, поскольку установили, что ООО «Новая пресса» подтвердило исполнение обязательств Договора на сумму 9 948 182 руб. 04 коп., что превышает сумму поставки, подтвержденной документами ООО «Нева-Пресс».

Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами.

Доводы подателя жалобы о том, что в нарушение условий Договора ООО «Новая пресса» не вернуло ООО «Нева-Пресс» подписанные товарные накладные на поставленную в ноябре 2017 года продукцию, при этом представило товарные накладные на возврат данной продукции, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. 

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в силу положений статей 9 и 65 АПК РФ именно не истце лежит обязанность доказать факт передачи товара покупателю. Основания для иных выводов по вопросу о наличии у истца права на взыскание спорной денежной суммы с ответчика у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А56-93671/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.В. Старченкова

 Н.Е. Судас