Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842)599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         

Дело № А23-1158/2018

23 ноября  2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября  2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября  2022 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН  

<

***>,   ИНН      

<

***>)   603950,   

<

...>,

к обществу  с ограниченной   ответственностью "Агромир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249269, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", 

<

...>,

о взыскании 677 346 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 19.10.2022,

от ответчика-представителя ФИО3 по доверенности  от 01.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" о  взыскании   неосновательного   обогащения   в   сумме 664 167 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.20174 по 20.02.2018 в сумме 13 178 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательств в сумме 664 167 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10 августа 2018 года приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4083/2017.

В настоящее время судебный акт по результатам рассмотрения дела                        № А23-4083/2017 вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2020 производство по делу А23-1158/2018 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал заявление от 14.11.2022 об уточнении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромир",д. Бордуково Сухиничского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье», г. Нижний Новгород денежные средства в размере    664167руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196565 руб. 47 коп. за период с 21.11.2017 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 664167 руб. 90 коп.  за каждый день просрочки исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требования, изложенные в заявлении от 14.11.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании денежных средств в размере    664167руб. 90коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196565 руб. 47 коп. за период с 21.11.2017 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 664167 руб. 90 коп.  за каждый день просрочки исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица, заседание проводится в отсутствие его представителей.

          В судебном заседании 16.11.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.11.2022 до 12 час.40 мин.

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

          Изучив материалы дела,  рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

          Как следует из искового заявления,  материалов дела, между ООО «Агромир» и ПАО «Калужская сбытовая компания» заключен договор №5070 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.11.2011 года (т. 1 л.д.152-157).

  Согласно абзацу 2 подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее по тексту - Правила), при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся- в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

При этом, пункт 4 Правил указывает, что в данном случае ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перей которым не исполнены обязательства.

Исполнителем данного вида ограничения является сетевая организация.

Пунктом 11 Правил, установлено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления.

ПАО «Калужская сбытовая, компания» 29 марта 2017 года было выдано уведомление №29/03/3-16 на введение ограничения режима потребления электроэнергии согласно приложению №1 (точки поставки)(т.1 л.д.14).

Основание введения ограничения режима потребления электрической  энергии  -ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору энергоснабжения.

17.04.2017 года представителем сетевой организации на основании полученного уведомления на объектах Ответчика было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения низковольтных автоматов и рубильников.

По данному факту составлен акт о введении, частичного/ полного ограничения режима электропотребления от 17.04.2017 года, зафиксированы показания установленных расчетных приборов учета(т. 1 л.д.15).

Так, на объекте «склад» установлен прибор учета - тип ЦЭ680318, заводской номер 009072061005019, место установки - опора № №3 ВЛ-0,4 кВ №4, показания на момент отключения -002285 (002290).

Представителями сетевой организации при проведении проверки соблюдения Ответчиком введенного ограничения режима потребления, электрической энергии 30.08.2017 года был зафиксирован факт энергоснабжения Объектов Ответчика, путем включения автоматов защиты, пломбы сетевой организации нарушены, о чем составлен соответствующий акт о нарушении режима электропотребления (л.д.16-18).

 Показания установленного на опоре прибора учета -002294.(т.е. не соответствует на момент ограничения, что свидетельствует о потреблении электроэнергии после введения режима ограничения)

29.09.2017 года повторно был зафиксирован факт восстановления энергоснабжения объектов Ответчика (автоматы защиты включены, пломба сетевой организации повреждена).

По акту установленного нарушения, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 0009163 (л.д.9-12).

В силу требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, в редакции Постановления Правительства от 24.05.2017 года №624 (далее по тексту -Основные положения), потребление электрической энергий в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии является бездоговорным потреблением электричкой энергии, о чем был составлен соответствующий акт, который в полной мере соответствует пункту 193 Правил.

 На дату составления акта - заявка от ПАО КСК на восстановление режима потребления не поступала.

 В акте от 29.09.2017 в качестве способа бездоговорного потребления указано самовольное восстановление энергоснабжения путем включения автомата защиты, отсутствие пломбы сетевой организации № 0150957 (л.д.9-12).

В акте № 009163 от 29.09.2017 содержится отметка о том, что представитель потребителя отказался от участия в проверке и от подписания данного акта; при этом акт составлен и подписан в присутствии трех не заинтересованных лиц, что соответствует требованиям п. 193 Основных положений.

         Данный акт был направлен Ответчику 03.10.2017 года согласно почтовой квитанции (т.1 л.д.18-19).

 Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом № 009163 от 29.09.2017, составленным в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений. 

 Стоимость бездоговорного потребления по акту №009163 от 29.09.2017 составляет 664167 руб. 90 коп. согласно представленному расчёту. 

 25.10.2017 года за исх. № КаЭ/П4/333 в адрес Ответчика истцом  была направлена претензия с требованием уплатить денежные средства по акту и счет на оплату.

  Указанные документы получены Ответчиком (согласно почтовому уведомлению и отчету об отслеживании отправления) - 08.11.2017 года.(т. 1 л.д.20)

Срок для оплаты задолженности по акту установлен  до 18.11.2017 года.

Указав, на   самовольное восстановление ответчиком электроснабжения объекта «склад» путем включения автомата защиты; пломба сетевой организации, установленная при введении режима ограничения нарушена, наличие на стороне ответчика  неосновательного обогащения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "Агромир",  д. Бордуково Сухиничского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье», г. Нижний Новгород денежных средств в размере    664167 руб. 90коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196565руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 664167 руб. 90 коп.  за каждый день просрочки исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ согласно представленному уточнению исковых требований от 14.11.2022.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.          

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  Руководствуясь п. п. 2, 21, 167, 178, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд приходит пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом N 009163 от 29.09.2017, составленным в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений N 442.

 В соответствии с п. 2 Основных положений N 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

 Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

 Пунктом 121 Основных положений установлено, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. 

  Из п. 196 Основных положений следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. 

 При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

 Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. 

 Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа. 

  Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

  При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

  При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

 Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

  Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений. 

 В соответствии с положениями п. 46 Основных положений при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. 

  Основанием для взыскания явилось потребление ответчиком электрической энергии в период введенного в отношении последнего полного ограничения режима энергопотребления. 

  При этом, доказательств отмены  введенного в отношении потребителя полного ограничения режима потребления ответчиком в материалы дела не представлено. 

  В акте от 29.09.2017  в качестве способа  бездоговорного потребления указано самовольное восстановление энергосбережения  путем включения автомата защиты, отсутствие пломбы сетевой организации №0150957. 

  Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом N 009163 от 29.09.2017, составленным в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений.

Согласно расчету (167-169) истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии  по акту N 009163 от 29.09.2017 составила:83397,6 х 6,74904 = 664 167,90 руб.

Проверив расчет объема бездоговорного потребления, суд признает его арифметически верными и соответствующим п. 195 Основных положений.

  Довод ответчика о том, что ходе проверки присутствовали только 1 незаинтересованное лицо и 2 заинтересованных лица не подлежит применению, поскольку является голословным и не подтвержденным документально, и представляет собой субъективное мнение ответчика.

Иные доводы ответчика судом  отклоняются и не могут быть положены в основу решения.

Поскольку ответчик самовольно использовал  электрическую энергию и при использовании электрической энергией одновременно пользовался услугой по передаче электрической энергии, то он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет истца.

  В соответствии с частью, 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся Чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими, услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления в сумме 664167 руб. 90 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо, от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательства по оплате, истцом на основании               ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.11.2017 по 31.03.2022 в размере 196 656 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты 664167 руб.90 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.11.2017 по 31.03.2022 в размере 196 656 руб. 47 коп.,  соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. 

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как следует из п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

          При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения  обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

          При таком правовом регулировании требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 01.10.22 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежат удовлетворению.

          В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

          Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

          В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, подпадающим под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

           Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

          Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7 Разъяснений по вопросам применения гражданского законодательства), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. 

  При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом до даты окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд полагает исковые требования в части

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также фактические обстоятельства дела в силу норм Основных положений, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования сетевой организации в части, исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме; государственная пошлина в размере 3667 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромир",                        д. Бордуково Сухиничского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье», г. Нижний Новгород денежные средства в размере  664167 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196565 руб. 47 коп.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 664167 руб. 90 коп.  за каждый день просрочки исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16548 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромир",                           д. Бордуково Сухиничского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3667 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                  Л.П. Сидорычева

ё