180/2018-66737(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5211/2018

03 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года, полный текст  решения изготовлен 03 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства  строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УСИНСК НПО-СЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании платы в счет возмещения вреда, без участия представителей сторон установил: 

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «УСИНСК НПО-СЕРВИС» 207 077 руб. 54 коп. платы в счет  возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим  перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего  пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.  

ООО «УСИНСК НПО-СЕРВИС» заявленные требования не признает, при  этом указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на  

момент осуществления спорной перевозки (26.04.2015) не являлось владельцем  транспортного средства Кран КС-55713-3К (без номера) на правах собственника,  фактическая передача обществу указанного транспортного средства по договору  лизинга № Р15-05650-ДЛ от 21.04.2015 состоялась 28.04.2015 (акт приема-передачи  предмета лизинга по договору лизинга № Р15-05650-ДЛ от 21.04.2015, акт о  приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений). Кроме  того, указанный в акте контроля весовых параметров транспортного средства  (автопоезда) № УП-22 от 26.04.2015 водитель транспортного средства Кран КС- 55713-3К (без номера) – Кузнецов А.Д. не состоял и в настоящее время не состоит  в трудовых, а равно – иных правовых отношениях с ООО «УСИНСК НПО- СЕРВИС».  

В дополнении к отзыву № 07-18-73 от 12.07.2018 ответчик также указывает  на несоответствие транспортного средства, указанного в акте контроля весовых  параметров транспортного средства (автопоезда) № УП-22 от 26.04.2015 (Кран КС- 55713-3К), транспортному средству, поименованному в договоре купли – продажи  от 21.04.2015 и лизинга; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя общества.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2018 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Определением от 25.06.2018 суд принял решение о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства; на 03.08.2018 назначено  предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  

месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое  отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

26 апреля 2015 г. государственным инспектором по безопасности дорожного  движения в присутствии специалиста ГКУ РК «Дорожный контроль» на посту  весового контроля на 21,05 км автодороги Ухта – Сосногорск установлен факт  перевозки на автотранспортном средстве марки Кран КС-55713-3К  (регистрационный знак «без номера») тяжеловесных грузов с превышением осевой  нагрузки транспортного средства (при допустимой осевой нагрузке 7,000 тонн  фактическая нагрузка на ось 2 транспортного средства составляла 8,420 тонн, на  ось 3 транспортного средства – 7,660 тонн), что отражено в акте контроля весовых  параметров транспортного средства (автопоезда) № УП-22 от 26.04.2015.  

В отношении водителя транспортного средства – ФИО2  государственным инспектором по безопасности дорожного движения составлен  протокол по делу об административном правонарушении № 11 АА 687712 от  26.04.2015.  

Автомобильные весы ВА-15С №№ 1135, 1142, установленные на указанном  пункте весового контроля, соответствуют предъявляемым к ним техническим  требованиям согласно свидетельству о поверке №№ 302595, 302594.  

На основании названного акта истцом произведен расчет размера вреда за  превышение допустимой полной массы автопоезда и допустимой осевой нагрузки  транспортного средства на общую сумму 207 077 руб. 54 коп. с учетом  разъяснений по протяжённости маршрута.  

Поскольку ООО «УСИНСК НПО-СЕРВИС» оплату в добровольном порядке  

не произвел, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в  том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в  Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).  

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах  своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие  отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и  осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от  08.11.2007 № 257-ФЗ).  

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и  органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области  использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности  определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ,  которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,  при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или  межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий,  отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации  (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).  

В силу частей 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными  средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством,  определяется Правительством Российской Федерации в случае движения  указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального  значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по  автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;  органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного  средства по автомобильным дорогам местного значения; собственником  автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по  частной автомобильной дороге.  

Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена  обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый  автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми  актами.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной  энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред  возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец  источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным  пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  

либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,  причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его  обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за  вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут  лица, противоправно завладевшие источником.  

В силу вышеуказанных норм ответственность за вред, причиненный  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов  при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец  транспортного средства – лицо, использующее транспортное средство на законном  основании.  

Судом установлено, что владельцем вышеуказанного транспортного  средства являлось ООО «УСИНСК НПО-СЕРВИС», что подтверждается договором  лизинга (баланс лизингополучателя) № Р15-05650-ДЛ от 21.04.2015 с правом  последующего выкупа, договором купли – продажи № Р15-05650-ДКП от  21.04.2015.  

Довод ответчика о том, что предметом лизинга являлось иное транспортное  средство (КС-55713-5), отличное от транспортного средства, на котором 26.04.2015  осуществлялась перевозка с нарушением допустимых осевых нагрузок (Кран КС- 55713-3К), судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела, а  именно: номер и дата договора купли – продажи, серия и номер паспорта  транспортного средства, указанного в названных договорах лизинга, купли -  продажи, соответствуют реквизитам документов, предъявленных водителем при  составлении акта контроля весовых параметров транспортного средства  (автопоезда) № УП-22 от 26.04.2015 в качестве законных оснований управления  спорным транспортным средством.  

Кроме того, факт нахождения автомобиля марки КС-55713-5 во временном  владении и пользовании у ООО «УСИНСК НПО-СЕРВИС» на момент составления  акта № УП-22 от 26.04.2015 также установлен вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу № А40- 

192145/17-39-1920, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018.  

Вместе с тем, Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (здесь и далее по тексту  – Правила № 272, в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №  1208, действующей в спорный период) предусмотрено понятие «тяжеловесный  груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает  предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1  или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно  приложению № 2.  

С момента вступления в силу Правил № 272 (с 25.07.2011) положения  пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных  грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации,  утвержденной Министром транспорта российской Федерации 27.05.1996,  зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее  по тексту – Инструкция), вошли в противоречие с пунктом 5 названных Правил и  приложениями № 1, 2 к ним, содержащими другое определение понятия  тяжеловесного груза и устанавливающими иные параметры транспортного  средства, в зависимости от превышения которых определяется размер  имущественной ответственности, в связи с чем были признаны решением  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 № АКПИ12-1194  недействующими в части, раскрывающей содержание понятия тяжеловесного груза  и устанавливающей параметры, в зависимости от превышения которых  определяется плата в счет возмещения вреда, причиняемого автотранспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.  

Кроме того, указанные положения Инструкции отменены приказом  Минтранса России от 24 июля 2012 № 258.  

Таким образом, законодательством в рассматриваемый период на дату  проведения проверки (26.04.2015) дано понятие «тяжеловесный груз» - это груз,  масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно  допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые  нагрузки транспортных средств. Следовательно, транспортное средство,  

осуществляющее перевозку тяжеловесного груза, подразумевает за собой  транспортное средство, перевозящее груз.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности  колесных транспортных средств», специальным транспортным средством является  транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций,  для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные  автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами,  автоэвакуаторы и так далее).  

В статье 2 Устава автомобильного транспорта даны следующие понятия:  груз – материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке  (пункт 3); грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по  договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза  и указывается в транспортной накладной (пункт 4); грузополучатель – физическое  или юридическое лицо, управомоченное на получение груза (пункт 5).  

Исходя из данных понятий оснований рассматривать оборудование  автокрана, размещенное на транспортном средстве в качестве груза, не имелось.  

Категории колесных транспортных средств определяются в соответствии с  классификацией, предусмотренной приложением № 1 Технического регламента, а с  1 января 2015 года в соответствии с приложением № 1 Технического регламента  Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС  018/2011).  

В свою очередь пунктом 5 Раздела II Технического регламента установлены  понятия «специализированного транспортного средства» (предназначенного для  перевозки определенных видов грузов - нефтепродукты, пищевые жидкости,  сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.) и «специального  транспортного средства» (предназначенного для выполнения специальных  функций, для которых требуется специальное оборудование - автокраны, пожарные  автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами,  автоэвакуаторы и т.д.).  

Таким образом, поскольку автокран не подпадает под понятие  «тяжеловесного груза», на данное транспортное средство не распространяются  Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ № 272.  

В связи с тем, что Правила № 934, действующие в рассматриваемый период,  устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств,  осуществляющих перевозки именно тяжеловесных грузов по автомобильным  дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам  транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, с  учетом понятия тяжеловесного груза, данного в Правилах № 272, они не  распространяют свое действие на специальные транспортные средства, в  отсутствие перевозимого груза.  

Таким образом, действующим в спорный период законодательством не  предусмотрен порядок возмещения вреда владельцами транспортных средств, не  осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, автокран не подпадает под  понятие «тяжеловесного груза», в связи с чем на данное транспортное средство не  распространяются Правила перевозок грузов.  

Поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба,  наносимого дорогам перевозкой тяжеловесного груза, превышающего  установленные допустимые весовые нагрузки, основания для возникновения  обязательств у ответчика по возмещению вреда отсутствуют, в удовлетворении  исковых требований следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются  на истца, но взысканию в доход федерального бюджета взысканию не подлежат  ввиду освобождения последнего от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Н.С. Огородникова