Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80943/17

30 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольский домостроительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 3 965 902 руб. 41 коп.  задолженности по агентскому договору № 364 от 29.04.2014, 44 830 руб. расходов по оплате государственной пошлины ( с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик задолженность с учетом заявленных истцом уточнений не оспаривал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - Принципал) и ответчиком (далее - Агент) заключен агентский договор №364 от 29.04.2014 (далее - договор), по условиям которого Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - капитальный ремонт), включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Принципала (далее - собственники).

На основании пунктов 2.1.3 и 2.1.4 договора Агент обязан обрабатывать поступившие в пользу Принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счета Принципала.

Перечень многоквартирных домов, по которым должны выполняться обязательства, предусмотренные подпунктом 1.1 Агентского договора, определен в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №1 от 28.07.2016.

Согласно пункту 2.1.8 договора Агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приложением 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора взносы на капитальный ремонт, а также пени, уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, носят целевой характер и подлежат зачислению на счет Принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно имеющимся у истца ежемесячным отчетам за период с 05.2014 по 04.2017 Агентом было начислено взносов на общую сумму 26 100 643 руб. 52 коп., собрано взносов на  общую сумму 23 475 823 руб. 32 коп., перечислено на счет Принципала денежных средств на общую сумму 19 109 920 руб. 79 коп.. Задолженность составила 4 365 902 руб. 41 коп.

Истцом в соответствии с п.3.2 договора была направлена претензия от 07.07.2017 № ИСХ-9310/36 в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчик произвёл частичную оплату задолженности в размере 400 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 3 965 902 руб. 41 коп.

Нормами статей 1005 и 1006 ГК РФ определены понятие и существенные условия агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу п.2 ст.1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

На основании части 3 статьи 6 закона Московской области от 01.07.2013 г. № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор (Фонд) вправе заключить с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или иной организацией, осуществляющей начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор о включении в платежный документ, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, сведений о размере взноса на капитальный ремонт с указанием наименования регионального оператора, номера его банковского счета и банковских реквизитов, его адреса (места нахождения).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 965 902 руб. 41 коп. по Агентскому договору №364 от 29.04.2014 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 абзацем 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 3 965 902 руб. 41 коп. задолженности, 44 830 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева