Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 г. Пенза                                                                                                          Дело №А49-1113/2021 

 “15” марта 2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 года 

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (Новый Кавказ ул., д. 4, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лунинское транспортное предприятие» (ФИО2 ул., д. 19, Манторово с., Лунинский район, Пензенская область, 442730; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 974966 руб. 25 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность)

 

                                                                              установил:

 

Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лунинское транспортное предприятие» о взыскании суммы 974966 руб. 25 коп., в том числе: 702899 руб. 20 коп. – задолженность по внесению арендной платы за период с 28.11.2018 по 31.01.2021 по договору аренды транспортного средства без экипажа № 38/2018 от 28.11.2018, 272067 руб. 05 коп. – неустойка за период с 10.12.2018 по 25.01.2021. Требования заявлены на основании 307, 309, 314, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

В отзыве на иск представитель ответчика указал на согласие с исковым заявлением истца о взыскании с ответчика суммы 974966 руб. 25 коп.

Данное согласие с исковыми требованиями суд расценивает как признание иска.

Заявление ответчика о признании иска, подписано полномочным лицом (председателем ликвидационной комиссии ФИО4), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца,  на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2018 года между ГУП ПО «ОГЭК» (Арендодателем) и ООО «Лунинское транспортное предприятие» (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №38/2018, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортные средства – автобус ПАЗ 320540-22: идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; категория – D, год изготовления - 218; модель, № двигателя – 52450А/J1004406, кузов – Х1М3205АRJ0003396; цвет кузова - белый, тип двигателя – бензиновый/газовый; паспорт (серия, номер) – 52 РА 402648 выдан 18.10.2018 ООО «Павловский автобусный завод»; ГАЗ-А65R35, автобус, класс А: идентификационный номер (VIN) – 

<

***>; категория – D, год изготовления - 218; модель, № двигателя – А27550/J0901962, кузов – А65R33J0020717; цвет кузова - белый, тип двигателя – газовый; паспорт (серия, номер) – 52 РА 394634 выдан 29.109.2018 ООО «Автозавод «ГАЗ».

Транспортные средства передаются в аренду на срок с 28.11.2018 по 27.11.2019.

Во исполнение условий договора аренды истец передал, а ответчик принял в аренду транспортные средства, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 28.11.2018.  

Согласно условиям договора стоимость пользования транспортными средствами, переданными в аренду, составляет 24059 руб. в месяц без учета НДС. Начисление НДС производится в соответствии с п.3 ст.164 Налогового кодекса РФ. Расчет арендной платы приведен в Приложении №1 к договору. Арендная плата за первый и последний платежные месяцы, если они являются не полными, рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце. Оплата аренды осуществляется арендатором каждый месяц авансом до 10 числа оплачиваемого месяца (п.п.4.1.- 4.3. договора).

В период с 28.11.2018 по 31.12.2018 с учетом НДС – 18% ежемесячный размер арендной платы составил 28389 руб. 62 коп., а в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 с учетом НДС – 20% ежемесячный платеж составил 28870 руб. 80 коп.

В случае просрочки внесения арендных платежей арендатор обязался выплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.4. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 18.11.2019 срок действия договора аренды стороны согласовали с 28.11.2018 по 31.12.2019. Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2019 срок действия договора аренды стороны продлили по 31.12.2020. Дополнительным соглашением №3 от 18.11.2020 срок действия договора аренды стороны согласовали с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Как следует из материалов дела, общий размер арендной платы за пользование объектами аренды за период с 28.11.2018 по 31.01.2021 составил 752998 руб. 58 коп. С учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 50099 руб. 38 коп. задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по состоянию на 31.01.2021 составила сумму 702899 руб. 20 коп.

Претензия от 25.01.2021, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 702899 руб. 20 коп. и пени в сумме 272067 руб. 05 коп.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование предоставленным имуществом ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что автотранспортные средства предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и признана ответчиком, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 702899 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендная плата за пользование транспортными средствами ответчиком не произведена, истец просит взыскать пени в сумме 272067 руб. 05 коп. за период с 10.12.2018 по 25.01.2021.

 Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Применение неустойки на случай нарушения условий по своевременному внесению арендной платы согласовано сторонами в пункте 5.4. вышеуказанного договора аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты арендной платы за период с 28.11.2018 по 31.01.2021.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 10.12.2018 по 25.01.2021 составил 272067 руб. 05 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что транспортные средства истца в спорный период находилось в пользовании ответчика, оплату за пользование имуществом ответчик своевременно не вносил, с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 272067 руб. 05 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 15749 руб., а государственная пошлина в размере 6750 руб. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                                  Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунинское транспортное предприятие» в пользу государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» сумму 974966 руб. 25 коп., в том числе: 702899 руб. 20 коп. – долг, 272067 руб. 05 коп.– пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   6750 руб. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15749 руб., уплаченную по платежному поручению № 163 от 11.02.2021.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд              г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            С. А. Новикова