АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-679/2021

г. Архангельск

25 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" ФИО2 

о пересмотре решения суда от 24.03.2021 по новым обстоятельствам, 

поданное в дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный Трест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, м.Дырнос, дом 98, пом. 51)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адреса: 163045, 

<

...>; 163045, 

<

...>)

о взыскании 13 838 693 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании заявителя ФИО2 (паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный строительный Трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" (далее - ответчик)                        о взыскании 13 838 693 руб. 02 коп., в том числе:

- 13 000 000 руб. 00 коп. долга по возврату суммы займа, предоставленной по договору процентного займа от 14.08.2020, 

- 719 354 руб. 84 коп. процентов за пользование суммой займа за период                          с 26.08.2020 по 20.01.2021 и по дату возврата суммы займа, 

- 119 338 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 20.01.2021 и по день возврата суммы займа. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021,  исковые требования удовлетворены.

07 февраля 2023 года в суд от участника общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" ФИО2 (далее - заявитель) поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2021 по делу А05-679/2021 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2022 по делу № А05-12683/2021, вступившим в законную силу 08.08.2022, договор процентного займа от 14.08.2020 признан недействительным.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным выше заявлением.

Заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

ФИО2 в судебном заседании заявление и ходатайство о восстановления срока на обращение с заявлением поддержала.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в порядке частей 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 316 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее. 

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 14.08.2020, по условиям которого займодавец обязался передать единовременно или частями в собственность заемщику денежные средства  в пределах суммы, указанной в пункте 4.1 договора (далее – заемные средства), а заемщик обязался вернуть займодавцу заемные средства в установленный договором срок, а также выполнить иные предусмотренные договором обязательства.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что сумма заемных средств, передаваемых заемщику по договору, составляет не более 15 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Проценты за пользование заемными средствами начисляются из расчета 5 процентов ежемесячно, за фактически полученные денежные средства.

Во исполнения обязательств по договору займа истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 13 000 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа "перечислено по договору процентного займа б/н от 14.08.2020,                 5 процентов ежемесячно за фактически полученные средства".

Ссылаясь на то, что обязательство по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнено, претензия от 01.12.2020 оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021,  исковые требования удовлетворены.

Однако впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2022 по делу № А5-12683/2021 признан  недействительным договор процентного займа от 14.08.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Региональный строительный Трест"  и обществом с ограниченной ответственностью "Новый стандарт".

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление №52),  трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ). Истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку этот срок является пресекательным и возможность его восстановления нормами АПК РФ не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на то, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2022 по делу № А05-12683/2021 вступило в законную силу 08 августа 222 года.  Обжаловать судебный акт по делу                      № А05-679/2021 по новым обстоятельствам конкурсный управляющий ответчика                     не стал. Вместе с тем, указанные обстоятельства стали известны заявителю только в ноябре 2022 года после завершения дачного сезона. Специального юридического образования заявитель не имеет.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные пояснения, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а также личность заявителя, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства.

При этом судом учтено, что предельный шестимесячный срок заявителем                           не  пропущен.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления №52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 8 Постановления N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Основанием для принятия решения от 24.03.2021 по настоящему делу был договор процентного займа от 14.08.2020, который признан недействительным решением суда от 05.04.2022 по делу № А05-12683/2021.

Следовательно, указанные заявителем обстоятельства являются по смыслу статьи 311 АПК РФ новыми, в связи с чем заявление о пересмотре определения подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение от 24.03.2021 отмене.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2021 по делу № А05-679/2021 удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2021 по делу                                  № А05-679/2021 отменить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Н.В. Бутусова.