ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13079/2020

Дело № А41-32256/17

15 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО2,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО3 по доверенности от 09.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО4 по доверенности от 29.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2020 года по делу №А41-32256/17, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Синдика-О" о взыскании задолженности,по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" (далее - ООО "Строительная компания-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (далее - ООО "Синдика-О", ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 12/2013 от 17.09.2013 в размере 70 014 067,66 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 47 258 858,12 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск ООО "Синдика-О" к ООО "Строительная компания-2000" о взыскании убытков в размере 16 023 290 руб., неустойки в размере 64 826 106,77 руб., неустойки за ненадлежащие исполнение договорных обязательств с момента вступления судебного акта (по данному исковому заявлению) в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строительная компания-2000" в пользу ООО "Синдика-О" взысканы убытки в сумме 36 106 855 руб. 20 коп. и неустойка в сумме 108 858 926 руб. В остальной части встречного иска отказано. Постановлением от 16.07.2018 Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018.

21.02.2019 определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 по делу № А41-32256/17 отменено в части удовлетворения встречных требований ООО «Синдика-О» о взыскании с ООО «Строительная компания – 2000» 36 106 855 руб. 20 коп. убытков и 108 858 926 руб. неустойки. Дело № А41-32256/17 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

05.07.2019 в Арбитражный суд Московской области вынес определение о принятии заявления сторон об утверждении мирового соглашения по делу № А41-32256/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 заявление ООО «Синдика-О» об утверждении мирового соглашения по делу № А41-32256/17 оставлено без удовлетворения.

11.09.2019 Арбитражным судом Московской области вынесено определение о принятии искового заявления ООО "Строительная компания-2000" к ООО "Синдика-О" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 12/2013 от 17.09.2013 в размере 70 014 067 руб. 66 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 47 258 858 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 исковое заявление ООО «Синдика-О» к ООО «Строительная компания – 2000» о взыскании 36 106 855 руб. 20 коп. убытков и 108 858 926 руб. неустойки оставлено без рассмотрения. 16.12.2019 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 по делу № А41- 32256/17 об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Синдика-О» к ООО «Строительная компания – 2000» о взыскании 36 106 855 руб. 20 коп. убытков и 108 858 926 руб. неустойки оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 03.03.2020.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда Московской области от 02.10. 2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12. 2019  по делу № А41-32256/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

08.11.2019 от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания-2000" ФИО5 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-32256/17

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А41-32256/17 удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 017439005 от 23.04.2018 по делу № А41-32256/17.

Не согласившись с определением суда от 08.07.2020, ООО "Синдика-О"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Строительная компания-2000" отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением от 12.03.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - МО по ИОВИП № 2 УФССП по Московской области) ФИО6 возбудил исполнительное производство № 4262/19/50049-ИП, на основании исполнительного листа от 23.04.2018 ФС № 017439005, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-32256/17, взыскатель - ООО «Строительная компания - 2000», должник - ООО «Синдика-О», предмет исполнения: долг - 70 014 067,66 руб., неустойка - 47 258 858,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего на сумму 117 472 925,78 руб.

В обоснование настоящего заявления ООО "Строительная компания-2000" указывает, что 04 июля 2019 года ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Украина, паспорт ЕХ623054 выдан 6390 от 10.10.2013), введя в заблуждение судебного пристава-исполнителя в МО по ИОВИП № 2 УФССП по Московской области, используя недействительные документы (доверенность, прекратившую свое действие при открытии конкурсного производства), сдала заявление о возврате исполнительного листа за подписью генерального директора ООО «Строительная компания - 2000».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП по Московской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю.

В тот же день оригинал исполнительного листа от 23.04.2018 ФС № 017439005 передан судебным приставом-исполнителем на руки Пляшечник Яне.

Конкурсным управляющим приняты меры по розыску исполнительного листа, в Красногорский отдел полиции УМВД РОССИИ по г.о. Красногорск подано сообщение о преступлении (талон-уведомление УМВД РОССИИ по г.о. Красногорск от 05.11.2019 N 95/32, № 23520 по КУСП).

Таким образом, исполнительный лист от 23.04.2018 ФС № 017439005 был возвращен службой судебных приставов неуполномоченному лицу, произведены действия по розыску исполнительного листа.

ООО «Строительная компания - 2000» указывает, что с учетом указанных обстоятельств не может реализовать свое законное право на получение надлежащего исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта того, что исполнительный лист № ФС017439005 был возвращен службой судебных приставов неуполномоченному лицу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об утрате исполнительного листа ФС № 017439005 и наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы сторон об исполнении решения, на основании которого выдан исполнительный лист, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сторонами не представлены доказательства, подтверждающие его исполнение в полном объеме с учетом интересов кредиторов ООО «Строительная компания - 2000», признанным несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-66558/19.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2020 года по делу  № А41-32256/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич