﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1557/2021

г. Южно-Сахалинск

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2021, решение в полном объеме изготовлено 24.11.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Энергия» (ИНН 6514009387, ОГРН 1176501002920, адрес регистрации: 694350, Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1) 

к муниципальному казенному учреждению «Центр административно-хозяйственного обеспечения» (ИНН 6514009122, ОГРН 1136507000035, адрес регистрации: 694350, Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Маяковского 7) 

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме,

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Энергия» (далее - истец, Предприятие, МУП «Энергия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр административно-хозяйственного обеспечения» (далее - ответчик, Учреждение, МКУ «Центр АХО») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.01.2018 по 31.09.2020 в размере 13 733 рублей 11 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, помещения которое принадлежит Учреждению на праве собственности.

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении АО «Почта России», имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

МУП «Энергия» с 12.01.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома № 7 по ул. Маяковского пгт. Смирных Смирныховского района Сахалинской области на основании договора управления многоквартирными домами № 1/2018 от 12.01.2018.

МКУ «Центр АХО» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 65:18:0000032:730, площадью 179,5 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Маяковского, д. 7.

В период с января 2018 по сентябрь 2020 года Предприятие оказывало Учреждению услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД.

За данный период у МКУ «Центр АХО» перед МУП «Энергия» сложилась задолженность в размере 13 733 рубля 11 копеек.

22.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ввиду отказа МКУ «Центр АХО» произвести оплату задолженности, истец обратился в суд с рассматриваем исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

По общему правилу, в расходах на содержание имущества в многоквартирном жилом доме участвуют равным образом как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений в нём, независимо от того, являются ли они членами товарищества собственников недвижимости или соответствующего кооператива. Исключений из названного правила действующее законодательство не предусматривает, на что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации (определения от 24.02.2011 №251-О-О, от 27.10.2015 №2471-О, от 28.01.2016 №165-О, от 26.04.2016 №795-О, от 26.01.2017 №163-О), отмечая, что установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК РФ), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества; участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника, как в силу закона, так и в силу договора.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом по смыслу правой позиции, приведённой в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как установлено судом из материалов дела, статус истца как управляющей организации спорного МКД в период возникновения задолженности подтверждается сведениями ГИС ЖКХ, а факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в период с января 2018 по сентябрь 2020 года сторонами не оспаривается.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 13 733 рублей 11 копеек.

При этом каких-либо доказательств принадлежности спорного помещения ответчику, равно как и доказательств площади принадлежащего последнему помещения, истцом вопреки определений суда от 21.06.2021, 19.07.2021, 16.09.2021, 20.10.2021 не представлено.

Ввиду избранного истцом процессуального поведения, заключающегося в нежелании принимать участие в судебных заседаниях и предоставлять доказательства, суд вынужден был истребовать сведения о собственнике и площади помещения с кадастровым номером 65:18:0000032:730 в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области.

В соответствии с представленными сведениями, помещение с кадастровым номером 65:18:0000032:730 принадлежит на вещном праве МКУ «Центр АХО», его площадь составляет 179,5 кв.м., дата регистрации права на указанный объект недвижимости 25.03.2020.

Ввиду изложенного, с учетом того, что истцом не представлено доказательств владения спорным помещения ответчиком до 25.03.2020, суд полагает, что обязанности для оплаты оказанных услуг до этой даты у ответчика не возникает.

Суд также считает необходимым отметить, что истцом не представлен расчет исковых требований, который позволил бы определить размер задолженности за каждый месяц и общий размер задолженности.

Ввиду изложенного, суд производит собственный расчет, исходя из условий договора.

Пунктом 4.2 договора управления многоквартирными домами № 1/2018 от 12.01.2018 предусмотрен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 рублей 59 копеек за 1 кв.м.

В связи с изложенным, стоимость оказанных ответчику услуг за месяц составит 3 336 рублей 90 копеек (179,5×18,59), а стоимость оказанных услуг за период с апреля по сентябрь 2020 года составит 20 021 рубль 40 копеек.

Кроме того, истец также имеет право требовать с ответчика оплаты оказанных услуг за период с 25.03.2020 по 31.03.2020, которая составит 753 рубля 49 копеек (3 336,90/31×7).

На основании произведенного расчета, суд приходит к выводу, что ответчику истцом оказаны услуги на общую сумму 20 774 рубля 89 копеек, но поскольку суд лишен права выйти за рамки заявленных требований, он принимает расчет предложенный истцом.

Ответчик возражений относительно размера задолженности, механизма его расчета, равно как и доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Доказательств того, что услуги оказывались другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 13 733 рубля 11 копеек, суд удовлетворяет в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Энергия» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр административно-хозяйственного обеспечения» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Энергия» задолженность в размере 13 733 (тринадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 11 копеек.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр административно-хозяйственного обеспечения» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья 							                  И.Н. Веретенников