﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-21334/2021

23 ноября 2021 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.11.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального  района Волгоградской области (ИНН 3413009346, ОГРН 1063458027973) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) об оспаривании предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – Быкадорову Светлану Вячеславовну, Администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области,

при участии в заседании: 

от заявителя – Семенов Д.А. по доверенности от 30.07.2021, Воротников М.В., директор,

от  административного органа – Макаров А.В. по доверенности от 29.09.2021, Захаров О.В. по доверенности от 05.07.2021.

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального  района Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30.04.2021 №705.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) заявленные требования не признала, представлен письменный отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд полагает, что заявление общества подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 03 апреля по 30 апреля 2021 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального  района Волгоградской области была проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт проверки № 705 от 30.04.2021.

Как указано в акте проверки, в нарушение требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п.31 Правил № 491 МУП  в период с мая 2020 года производило начисление платы за содержание жилого помещения потребителям МКД № 12 исходя из размера платы, измененного управляющей организацией в одностороннем порядке при отсутствие правовых оснований, а именно решений, оформленных протоколами общего собрания собственников помещений МКД №12.

По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области выдано предписание №705 от 30.04.2021, которым на МУП возложено выполнение следующих действий: перерасчет (возврат) размера платы за содержание жилого помещения предъявленного с мая 2020 года потребителям МКД № 12 исходя из ранее установленного собственниками МКД № 12 размера платы 12,00 руб. за 1м2. Прекратить применение неправомерно установленного размера платы за содержание жилого помещения 16,02 руб. за 1 м2.

Срок выполнения предписания: до 08.09.2021.

Суд полагает, что указанное предписание является необоснованным.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, в соответствии со ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения 25.02.2020 инициировала проведение общего собрания собственников многоквартирного дома № 12 по ул. Гришина с повесткой дня: «Предложение МУП «Управляющая компания» по стоимости управления и содержание общего имущества в многоквартирном доме по договору управления на 2020 год в размере 15 руб. 93 коп.».

25.02.2020 собрание не состоялось, решение собственниками не принято так как общее собрание собственников не имело кворум (п.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), что подтверждается протоколом  от 25.02.2020.

Кроме того, в договоре управления многоквартирным домом № 15-УП г. Котельниково, ул. Гришина, дом 12 от 22.03.2016 года, а именно п. 7.1.2 указано что в случае если общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не приняло решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1. ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании вышеизложенного собственники многоквартирного дома № 12 по ул. Гришина в силу положений норм ЖК РФ обязаны нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, собрание, инициированное МУП «Управляющая компания» не состоялось в связи с отсутствием кворума данного собрания, если решение не было принято в результате того, что собрание не состоялось, юридический результат тот же - решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято.

 В соответствии с ч.4 ст. 158 МУП «Управляющая компания» обратилась в орган местного самоуправления, из буквального толкования данной нормы права следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливают органы местного самоуправления в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

МУП «Управляющая компания» после проведения собрания 25.02.2020 года, на котором собственники многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, подготовила обращение в орган местного самоуправления на основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ, после обращения МУП «Управляющая компания» в Администрацию Котельниковского городского поселения, которой было принято постановление № 309 от 30.04.2020 об установлении размера платы.

Доводы Инспекции о том, что МУП в одностороннем порядке с мая 2020 года без правовых оснований увеличило размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме №12 по ул.Гришина в г.Котельниково Волгоградской области противоречит материалам дела, в частности, копии обращения  МУП в орган местного самоуправления и приложениями к нему,  копией постановления органа местного самоуправления.

Доводы Инспекции о том, что МУП имел право воспользоваться ч.4 ст. 158 ЖК РФ только после проведения собрания собственников с соблюдением кворума, оснвоаны на ошибюолчнгом толковании норм жилищного законожатьельства.

Иные доводы инспекции о правомерности спорного предписания не свидетельствуют.

В связи с удовлентворением требований МУП с Инспекции в его пользу в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30.04.2021 №705.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального  района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.