Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9985/2021

г. Хабаровск

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  09.02.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6750000, 

<

...>)

к  Федеральному государственному автономному учреждению « Центрально управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»   Министерства обороны РФ  (ФГАУ «Росжилкомплекс») ,  Министерству обороны РФ

третье лицо:  Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

о взыскании 28 778 497 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №03-07/21-2022  от 01.12.2022 г., диплом от 05.11.2008 г. (посредством веб-конференции);

от ФГАУ «Росжилкомплекс» - Т.А.. Волошина, представитель по доверенности № ФВ-04 от 09.01.2023 г., диплом от 22.06.2020 г.; ФИО4, представитель по доверенности № ФВ-02 от 09.01.2023 г., диплом от 05.04.2001 г.;

от Министерства обороны РФ – В.А. Гержан, представитель по доверенности N 207/4/154д от 06.10.2022 г., диплом от 14.06.2007 г.;

от ФГКУ «ДВТУИО» - ФИО5, представитель по доверенности №5 от 21.01.2022 г., диплом от 27.06.2013 г.

Некоммерческая организация фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 36 928 517 руб. 43 коп. за период с 01.08.2018 по 16.10.2020, пени в размере 3 334 249 руб. 33 коп. за период с 01.12.2017 по 16.10.2020 по 3 909 квартирам.

Делу присвоен номер А73-1678/2021.

Определением суда от 29.06.2021 судом в порядке ст. 130 АПК РФ исковые требования некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по 3 858 помещениям в размере 34 999 511 руб. 19 коп. за период с 01.08.2018 по 30.09.2020, пени за период с 10.03.2018 по 30.09.2020 в размере 2 552 998 руб. 04 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А73-9985/2021.

Определением суда от 10.02.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

 

Судом установлено, что по 1 991 помещению отсутствует спор о регистрации права оперативного управления, по 1 918 помещениям ответчик не согласен с владением помещениями на праве оперативного управления.

 Из 1 991 помещения  у сторон имеются разногласия по площади  51 помещения.

В ходе судебного разбирательства из 1 991 помещения стороны произвели расчеты с учетом уточненной площади помещений, и  разногласий нет по расчету по   51 помещению.

Определением от 29.06.2021г.  суд в  соответствии с пунктом 3 статьи 130 АПК РФ суд выделил в отдельное производство требования некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по 3 858 помещениям в размере 34 999 511 руб. 19 коп. за период с 01.08.2018 по 30.09.2020, пени за период с 10.03.2018 по 30.09.2020 в размере 2 552 998 руб. 04 коп.

Делу  присвоен  номер А73-9985/2021.

Определением от 26.10.2021г.  суда в  соответствии с пунктом 3 статьи 130 АПК РФ суд выделил в отдельное производство требования некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по 39 помещениям на сумму  99 679 руб. 43 коп.  за период с 01.08.2018 по 30.09.2020 и  неустойку  2  550 738 руб. 38 коп. за период с 10.03.2018 по 30.09.2020 по помещениям, расположенным по адресам: городок Серышево-2, ул. Авиационная, ДОС, д. 61, кв. кв. 1, 2, 3, 4; городок Серышево-2, ул. Авиационная, ДОС, д. 63, кв. кв. 1, 2, 3, 4; городок Серышево-2, ул. Авиационная, ДОС, д. 64, кв. кв. 1, 2, 3, 4; городок Серышево-2, ул. Авиационная, ДОС, д. 65, кв. кв. 1, 2, 3, 4; пгт. Серышево, ул. Гвардейская, д. 12, кв. кв. 1, 2, 3, 4; пгт. Серышево, ул. Дементьева, д. 3, кв. 11; пгт. Серышево, ул. Ковалева, д. 7, кв.1; пгт. Серышево, ул. Чапаева, д. 3, кв. 20; пгт. Серышево, ул. Чапаева, д. 11, кв. кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; пгт. Серышево, ул. Чапаева, д. 13, кв. кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; пени в размере 2 550 738 руб. 38 коп. за период с 10.03.2018 по 30.09.2020.

Делу присвоен номер А73-16999/2021.

В настоящем деле рассмотрены требования на сумму  задолженности 34 870 230  руб. 89 коп.

Решением арбитражного суда  от  29.10.2021г. исковые требования удовлетворены, решение оставлено без изменения постановлением 6 ААС.

Постановлением  АС ДФО  от  26.04.2022 решение и постановление 6 ААС  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Истец в порядке ст. 46-47 АПК РФ  заявил об изменении процессуального статуса  и привлечении  ФГАУ «Росжилкомплекс»  в качестве второго ответчика по требованиям на сумму 28 585 822 руб. 43 коп. в отношении помещений, право оперативного управления перешло к ФГАУ «Росжилкомплекс» .

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 27.09.2022 судом в порядке ст. 130 АПК РФ требования Некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области на сумму 617 906 руб. 50 коп. выделены в отдельное производство.

Делу присвоен номер А73-15989/2022.

По ходатайству истца судом изменен процессуальный статус Министерства обороны РФ с третьего лица на соответчика.

Истец  неоднократно заявлял ходатайство об уточнении иска.

От ответчиков поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности Арбитражному суду г. Москвы в связи с нахождением ответчиков в г. Москва.

Истец против передачи дела по подсудности возражает. Указывает, что дело принято к производству с соблюдением правил подсудности,  требование связано с деятельностью  ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Восточный», спорные помещения находятся в Амурской области, которая территориально  закреплена за филиалом  «Восточный».

Судом ходатайство о передаче дела по подсудности отклонено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с учетом того, что   истцом изменен процессуальный статус Минобороны РФ с третьего лица на соответчика, а требования к ответчику  ФГАУ «Росжилкомплекс»  заявлены только в декабре 2022г.

Истец против пропуска срока исковой давности возражает с указанием на то,  что  обращение в суд с иском прерывает течение срока исковой давности и   круг  ответчиком  был изменен в процессе рассмотрения дела   в т.ч. в связи с  тем,   что   собственником  спорные помещения,  переданные на праве оперативного управления, были переданы от первоначального ответчика ФГКУ «ДВТИО» Минобороны РФ  к  ФГАУ «Росжилкомплекс»,  а также с выяснением фактических обстоятельств по отдельным квартирам,  что обусловило необходимость  изменения статуса  Минобороны РФ на соответчика.

С учетом окончательного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ    заявлено уточнение иска   в т.ч. о субсидиарном взыскании с Министерства обороны РФ, рассматривается требование на сумму 29 486 765  руб. по  3 060 помещениям согласно представленному уточненному расчету, c  Министерства обороны РФ  просит взыскать задолженность в размере  11 118 руб. 80 коп.  за помещение по адресу: 

<

...>.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 09.02.2023 судом в порядке ст. 130 АПК РФ требования Некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 30.09.2020 за помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в размере 11 118 руб. 80 коп. выделены в отдельное производство.

Делу присвоен номер А73-1758/2023.

ФГКУ «ДВТИО» Минобороны РФ  указано, что  помещения, расположенные по адресам, 

<

...>, 

<

...> не являются МКД,  являются общежитием.

Сумма требований по указанным помещениям составляет 708 267 руб. 56 коп.

 Истец на требованиях в отношении указанных помещений настаивает,   указывает, что помещения включены в программу капитального ремонта и до исключения  уполномоченным органом из указанной программы  подлежат начисления взносы на капитальный ремонт

 Судом перед лицами,  участвующими в деле поставлен вопрос о  целесообразности выделения требования по  помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...> и возможности исключения помещений из программы капремонта.

ФГАУ «Росжилкомплекс»  дало пояснения  что по указанным помещениям текущие взносы на капитальный ремонт оплачиваются,  выделение требований не целесообразно, т.к. не планируют обращаться за исключением указанных помещений из программы капитального ремонта.

Лица,  участвующие в деле , поддержали ранее изложенные  и озвученные  доводы по существу спора.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником помещений, указанных в исковом заявлении, находящихся в Амурской области,  право собственности подтверждено выписками из ЕГРН.

Спорные помещения переданы  ответчику  ФГАУ «Росжилкомплекс» во владение на праве оперативного управления, что подтверждается материалами дела.

За период  с 01.08.2018 по 30.09.2020 образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере  29 486 765  руб. по  3 060  помещениям, указанным в расчете истца, без учета выделенных в отдельные производства требований.

Поскольку задолженность добровольно не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к  ФГКУ «ДВТИО» ФИО6.

После направления дела на новое рассмотрение истцом заявлено  ходатайство о замене ответчика на  ФГАУ «Росжилкомплекс» и  Минобороны на субсидиарного ответчика.

Ответчиками заявлено о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москва с учетом нахождения  ответчиков в г Москва.

Истец против передачи дела  в  Арбитражный суд г. Москва  возражает с указанием на то, что дело принято к рассмотрению с соблюдением правил подсудности.

Суд не усматривает оснований для передачи дела в другой суд.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Нормы ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают подсудность по выбору истца, в частности, в случае, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также и в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иск был подан в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом  передачи спорных помещений в оперативное управление  ФГКУ «ДВТИО» ФИО6, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

Согласно изменениям  от 29.12.2020г. в Устав ФГАУ «Центрально управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»)  зарегистрирован филиал «Восточный»  в г.Хабаровске.

Согласно  Приказу  № 86 от 30.03.2020г.  начальника  ФГАУ «Росжилкомплекс»  «О закреплении территорий  по обслуживанию федерального имущества за филиалами» за  филиалом «Восточный» закреплена территория,  указанная в приложении № 7 , в т.ч. Амурская область.

С учетом изложенного,  дело не подлежит передаче в другой суд с  учетом того, что заявленное  требование  связано с деятельностью филиала «Восточный».

 

Суд считает заявленные требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Решение о создании регионального оператора было принято Постановлением Правительства Амурской области № 349 от 09.08.2013 «О создании Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ), создана специализированная некоммерческая организация – фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области, к функции которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ, обязателен для оплаты всеми собственниками помещений в МКД. Оплаченные собственниками помещений в МКД взносы образуют фонд капитального ремонта за счет средств которого финансируются работы и услуги по капитальному ремонту в МКД перечисленные в статье 166 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный частью 5 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете Регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 сделан вывод о том, что с момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2020 года № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» создано ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью, которая создана для выполнения целей, определенных в ее уставе.

Видами уставной деятельности указанной организации являются полномочия по содержанию (эксплуатации) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории).

Согласно п. 20.5 устава ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29 мая 2020 года №976, (далее - Устав ФГАУ «Росжилкомплекс») учреждение также осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда.

С момента возникновения права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, при этом к ФГАУ «Росжилкомплекс» также переходит обязательство предыдущего правообладателя по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (право хозяйственного ведения и право оперативного управления).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Закрепление государственного имущества за государственными учреждениями влечет переход бремени содержания имущества, а если данное имущество является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанный довод подтверждается п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 года, в котором отмечено, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. При этом для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, с момента возникновения права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, к нему также переходит обязательство предыдущего правообладателя по уплате взносов на капитальный ремонт. 

С учетом изложенного, истец правомерно обратился с исковым заявлением к лицу,  которому помещение передано на праве оперативного управления.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

.Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах», утвержденная постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах» была опубликована в газете «Амурская правда» № 30 от 19.02.2014 (начало) и № 32 от 21.02.2014 (окончание).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области возникла с 01 ноября 2014 года.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является организацией, которая самостоятельно несет юридическую ответственность по своим обязательствам. Несение учреждением расходов на содержание недвижимого имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт, согласуется с бюджетным законодательством и положениями о финансировании деятельности автономных учреждений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

То обстоятельство, что приказами  о прекращении права оперативного управления  не предусмотрен переход к ФГАУ «Росжилкомплекс» неисполненных ФГКУ  «ДВТИО» Министерства обороны Российской Федерации обязательств, не имеет правового значения, поскольку организация ФГАУ «Росжилкомплекс» не происходила путем выделения из ФГКУ, соответственно, такое указание о переходе неисполненных обязательств не имеет смысла, так как в соответствии с пунктом 16 3 статьи 158 ЖК РФ в силу закона переходит обязательство предыдущего правообладателя по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ  не предоставлено суду доказательств того, что указанные помещения  не находятся во владении ответчика и отсутствует задолженность.

Арифметически расчет ответчиком не оспорен.

Судом проверен, признан верным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере   29 486 765  руб. признаны судом  обоснованными и правомерными,  требование подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о субсидиарном взыскании с Минобороны РФ суд приходит  к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Изъятое действия указанной нормы предусмотрено абзацем вторым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ, согласно которому по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть  обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения, а  также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 12.05.2020 № 23-И, по смыслу которой в системе действующего правового регулирования не может быть исключена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного учреждения по его обязательствам, вытекающим: из публичного договора.

Рассматриваемая ситуация к указанным случаям, предусматривающим возможность привлечения собственника имущества автономного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам такого учреждения не относится.

При таких обстоятельствах требование о взыскании субсидиарно с Минобороны РФ удовлетворению не подлежит.

 

Доводы ответчиков  о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21,12.2006 N 576-0, от 20.11.2008 N 823-0-0 и от 25,02.2010 N 266-0-0), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя, Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического люда начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

Истцом заявлено требование о взыскании взносов на капремонт за период  01.08.2018 по 16.10.2020.

Истец обратился в суд с иском  09.02.2021г. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 36 928 517 руб. 43 коп. за период с 01.08.2018 по 16.10.2020, пени в размере 3 334 249 руб. 33 коп. за период с 01.12.2017 по 16.10.2020 по 3 909 квартирам.

Делу присвоен номер А73-1678/2021.

При подаче иска срок исковой давности не пропущен.

Определением суда от 29.06.2021 судом в порядке ст. 130 АПК РФ исковые требования некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по 3 858 помещениям в размере 34 999 511 руб. 19 коп. за период с 01.08.2018 по 30.09.2020, пени за период с 10.03.2018 по 30.09.2020 в размере 2 552 998 руб. 04 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А73-9985/2021.

В последующем часть требования выделена в отдельное производство  и в настоящем деле  рассматривается требование по 3 606   помещениям, указанным в уточненном расчете

Требования к ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлены 27.09.2022. к Минобороны России - 01.12.2022.

Спорные помещения были закреплены на праве оперативного управления за  ФГКУ «ДВТИО» Минобороны РФ   и впоследствии в 2021г.  приказами Директора департамента  военного имущества   Минобороны РФ право оперативного управления   ФГКУ «ДВТИО» Минобороны РФ  прекращено и  имущество закреплено на праве оперативного управления за  ФГАУ «Росжилкомплекс».

При таких обстоятельствах, процессуальная замена ответчиков произошла   в связи с принятыми организационно-распорядительными решениями собственника имущества, а также установленными фактическими обстоятельствами в процессе рассмотрения дела  и не может влиять на срок исковой давности  при отсутствии пропуска срока при подаче иска  и прекращении его течения подачей иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу,  что срок исковой давности не пропущен..

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика  исходя из суммы удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области  задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 29 486 765  руб. , расходы по оплате госпошлины  170 434   руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   О. М. Левинталь