ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11063/2022

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2022 года

15АП-21159/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2022 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дачное-2»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 по делу                 №А53-11063/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачное-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску 

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачное-2» (далее – товарищество) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с июля 2021 по февраль 2022 года в размере 897 950 рублей 10 копеек               (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищество обратилось со встречным исковым заявлением к обществу о признании договора от 01.01.2021 №ЭТ0007418 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе товарищество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

По мнению товарищества, без утверждения общим собранием членов товарищества сметы с включением в нее суммы расходов на оплату услуг за вывоз ТКО данные услуги не могут оплачиваться товариществом, так как это нецелевое использование взносов (денежных средств), оплачиваемых садоводами, согласно утвержденной сметы на другие цели товарищества и благоустройства общего имущества. Считает, что договор от 01.07.2021 №ЭТ0007418 на оказание услуг по обращению с ТКО не может быть заключен товариществом без одобрения заключения данной сделки правлением товарищества и общим собранием членов товарищества. По мнению апеллянта, суд не учел, что товарищество не является собственником ТКО, не является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность и не оказывает услуги, в результате деятельности от которых образуются ТКО. Апеллянт считает, что факт оказания услуг по вывозу ТКО не подтвержден истцом. Данные услуги оказывались истцом собственникам земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, на основании заключенных с ними в 2019 году типовых договоров и открытых лицевых счетов для внесения платежей. Договор не был подписан товариществом и не был возвращен обществу, так как данное предложение товариществом не принято.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2021 между обществом (региональный оператор) и товариществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ЭТ0007418 (далее – договор) в порядке раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156.

Как указывает общество в иске, товариществом не исполнены обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО за период с июля 2021 года по февраль 2022 года на сумму 897 950 рублей 10 копеек (уточненные требования).

Направленная в адрес товарищества претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, факт оказания им в спорный период указанной услуги на условиях типового договора, а также невыполнение товариществом обязанности по ее оплате в полном объеме, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной обществом задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Доводы товарищества о том, что без утверждения общим собранием членов товарищества сметы с включением в нее суммы расходов на оплату услуг за вывоз ТКО данные услуги не могут оплачиваться товариществом, отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг по капитальному ремонту, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, только плата за управление многоквартирным домом и дополнительные расходы на содержание многоквартирного дома, должна быть утверждена общим собранием членов товарищества.

Доводы о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО не подтвержден обществом, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона №458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, с 2019 года произошло изменение регулирование порядка обращения с ТКО, целью которой являлось, в том числе, создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер, а услуги регионального оператора отнесены к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ).

Исходя из положения статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и Правил №1156 (раздел I(1)) заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, а в ее отсутствие договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 8 (4)-8 (16) Правил №1156).

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил №1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Из материалов дела усматривается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в единой письменной форме между сторонами в исковой период не подписан, следовательно, взаимоотношения сторон считаются урегулированными на условиях типового договора, проект которого направлен обществом в адрес товарищества, что и учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, поскольку ответчиком осуществляется деятельность на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> ДНТ Дачное-2, а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, доказательств обращения с ТКО иными, предусмотренными законодательством способами и минуя регионального оператора в деле отсутствуют, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что истцом не оказывались услуги по вывозу ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Однако заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания обществом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления товариществом и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Подателем жалобы не учтено, что тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации и предполагает образование ТКО каждым субъектом.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что услуги оказывались обществом собственникам земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, на основании заключенных с ними в 2019 году типовых договоров и открытых лицевых счетов для внесения платежей.

Между тем, пунктом 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Садоводческие, огороднические и дачные объединения, как собственники ТКО наряду с иными юридическими лицами обязаны организовать обращение с ТКО на своей территории путем заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Согласно подпункту «б» пункта 148 (5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

Определяя условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), подпункт «б» пункта 148 (5) Правил №354 предусматривает, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество от своего имени и в интересах собственника домовладения заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО, что соответствует законодательству, регулирующему отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, законодательству в области обращения с отходами и не нарушает права ответчика.

В соответствии с пунктом 148 (7) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ) в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, Закон №217-ФЗ в пункте 3 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение использование членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

В силу пункта 6 части 7 статьи 18 названного Закона к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального органа относится принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО.

Из содержания данных норм действующего законодательства следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ является публичным для регионального оператора.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 426 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом приведенных норм садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

Соответственно, у товарищества есть прямое, установленное действующим законодательством, право использовать членские взносы для оплаты услуг по обращению с ТКО.

Доказательств реального исполнения принятого на собрании членов товарищества решения в материалы дела не представлено. Таким образом, доводы товарищества о том, что договор от 01.07.2021 №ЭТ0007418 на оказание услуг по обращению с ТКО не может быть заключен товариществом без одобрения заключения данной сделки правлением товарищества и общим собранием членов товарищества, отклонятся апелляционным судом как несостоятельный. 

Доводы о том, что договор не был подписан товариществом и не был возвращен обществу, так как данное предложение товариществом не принято, отклоняются апелляционной коллегией.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 (11) Правил №1156 потребитель (товарищество) вправе либо подписать договор на условиях регионального оператора, либо направить мотивированный отказ от его подписания с приложением предложений о внесении изменений.

Иных юридических действий Правилами №1156 для потребителя не установлено.

Истец с требованием об урегулировании имеющихся разногласий по вышеуказанным договорам в суд не обращался.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил №1156 следует, что в случае, если данный договор между потребителем и региональным оператором не подписан, то он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров незаключенными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

При этом под объектом размещения отходов законодатель понимает специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона №89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Вместе с тем доказательств наличия у товарищества объекта размещения отходов, соответствующего вышеуказанным требованиям, товарищество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что встречный иск не подлежал удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 по делу                 №А53-11063/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова