ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40675/2023

Дело № А40-296949/22

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПОЛИМЕД" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года по делу № А40-296949/22, 

принятое судьёй ФИО2, 

по иску ООО "ТОПКОМПЬЮТЕР" к ООО "ПОЛИМЕД" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОПКОМПЬЮТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОЛИМЕД" о расторжении договора поставки №8909/1022 от 21.10.2022г., о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки №8909/1022 от 21.10.2022г., в размере 114650 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года иск удовлетворен частично.    

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции. 

Истец не  представил отзыв. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

ООО "Полимед" выставлен ООО "ТОПКОМПЬЮТЕР" счет на оплату № 8909/1022 от 21.10.2022г. за поставку товаров - Проектор Epson EB -1795F (V11H796040).

Платежным поручением № 3264 от 21.10.2022 истцом произведена оплата в соответствии с указанным счетом в размере 114 650 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.11.2022 г. №б/н с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако, ответчик ни в оговоренные контрагентами сроки, передачу товара не осуществил, денежные средства не вернул, доказательств обратного ответчик арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданное ответчиком в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, верно отменены судом первой инстанции, поскольку факт поступления от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен и не опровергнут документально, не оспорена принадлежность счета, на который истцом были перечислены денежные средства.

Таким образом, арбитражный суд верно пришел к выводу, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства возврата ответчиком денежных средств или поставки товара не представлено, у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере (ст. ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года по делу № А40-296949/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПОЛИМЕД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                            В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                                   О.О. Петрова

 

                                                                                              Е.А. Сазонова