АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10152/2023

г. Барнаул

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.  

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Йошкар – Йола (ОГРН 

<

***>), индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН  

<

***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации, 4000 руб. расходов по оплате  госпошлины, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 2 200 руб. стоимости товара, 158  руб. 96 коп. почтовых расходов, 8000 руб. расходов по фиксации нарушения,   

от истцов: ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом), после перерыва не  явился, ФИО6 (доверенность, паспорт, диплом),  

от ответчика: ФИО7 (доверенность, паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец-1),  индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец-2)  обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 руб.  компенсации, 4000 руб. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. за получение выписки  из ЕГРИП, 2 200 руб. стоимости товара, 158 руб. 96 коп. почтовых расходов, 8000 руб.  расходов по фиксации нарушения.  

Исковые требования обоснованы статьями 1301, 1259, 1270, 1477, 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцам.  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истцы и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с целью участия представителей сторон объявлялся  перерыв.  

После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда с участием  представителей истцов и ответчика.  

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в которых  просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что истцами не доказан факт нарушения  ответчиком исключительных прав истцов на товарный знак № 502466 (изображение  «Зайка Ми») и произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в  виду отсутствия визуального сходства между спорной мягкой игрушкой, представленной  в материалы дела в качестве контрафактного экземпляра продукции, как с произведением  дизайна, так и с товарным знаком истца, которые отличаются друг от друга разными  индивидуализирующими элементами, обуславливающими разницу в визуальном  восприятии сравниваемых изображений.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

ИП ФИО2 (истец - 1) является обладателем исключительных прав на  товарный знак № 502466 (изображение «Зайка Ми») зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия продлен до 25.10.2032.  

Товарный знак N 502466 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и  услуг - 28 класса МКТУ.  

ИП ФИО3 ( истец - 2) является правообладателем исключительных прав на  произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что  подтверждается лицензионным договором № 3009-1/21 от 01.01.2016г., в соответствии с  которым ИП ФИО2 (истец-1) предоставила ИП ФИО3 (истцу-2) на  условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором  пределах произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», ISBN  978-5-4472-3377-8, свидетельство РАО «КОПИРУС» о депонировании произведения №  014-003436 от 29.07.2014г. (Приложение 1 к договору), а также рисованных изображений  

персонажа Зайки Ми (Приложение 2 к договору), исключительное право на которые  принадлежат Лицензиару (далее – произведения).  

04.06.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Алтайский край, 

<

...>, ответчик реализовал контрафактный товар – 

одежда. На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства  произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», а также изображение  товарного знака № 502466.  

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы  дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате  его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика, а также  видеозапись процесса реализации товара.  

Выдача истцу при оплате товара кассового чека подтверждает заключение  договора розничной купли-продажи.  

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара.  Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – одежда.  

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены  исключительное права истцов на объекты интеллектуальной собственности (товарный  знак и произведение дизайна), истцы направили в адрес ответчика претензию с  требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.  

Поскольку ответчик требования не исполнил, истцы обратились в суд с настоящим  иском.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.  В соответствии со 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. Произведения искусства  и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью) (пункты 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими  правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ). Объектами авторских прав являются  произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также  от способа его выражения, в частности, произведения дизайна (статья 1259 ГК РФ).  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  

исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как  деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на  принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно,  произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в  объективной форме. В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на  результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом,  первоначально возникает у его втора.  

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе  путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра,  в котором используется, например, конкретное изображение или  индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали  образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В  последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном  совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных  деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например,  при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

 В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но  и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права  владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,  предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с  этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,  сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого  товарного знака является признаком контрафактности.  

В силу положений статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,  требования, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ. В случаях,  предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы обладают  исключительными правами на спорный товарный знак и объект авторского права -  произведение дизайна, в отношении которых было установлено их нарушение  ответчиком.  

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом,  подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. В целях защиты  своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом  хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать  не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о  событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.  

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Представленный чек подтверждает заключение между сторонами договора  розничной купли-продажи. Факт реализации товаров в торговой точки ответчика  дополнительно подтвержден и видеозаписью покупки. На видеозаписи четко видно место  

продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами ответчика. Видеозапись ведется  непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки, запись приобщена  судом первой инстанции к материалам дела.  

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения  спорного товара (одежда) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена  истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к  материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения  об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт  нарушения ответчиком права истцов на произведения дизайна и товарный знак путем  реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в  материалы дела доказательств.  

Возражения ответчика об отсутствии сходства между реализованным им товаром и  принадлежащим ИП ФИО2 товарным знаком, а также об отсутствии факта  воспроизведения произведения дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми",  судом отклоняются.  

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484  ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного  обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени  однородности товаров для указанных лиц.  

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности  (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  

элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени  сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности", пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 N 10 вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком  (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара,  является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом  без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.  

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара,  имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, является нарушением  исключительных прав на такой товарный знак.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  

учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

При визуальном сравнении изображений зарегистрированного товарного знака ИП  ФИО2 и изображения "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" с  реализованным ответчиком товаром судом установлено визуальное сходство -  графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображений  совпадает: длинные висящие мягкие уши, глаза - маленькие черные круглые бусинки,  близко расположены к носику, нос - крупный, широкий, коричневого цвета; шерсть -  короткая, плюшевая, светло-коричневого, бежевого цвета.  

Кроме того, при визуальном сравнении спорного товара - мягкой игрушки с  представленными истцом копиями рисунков "Мягкая игрушка зайчик по имени  "Зайка Ми", права на которые были переданы ИП ФИО3, судом установлено их  визуальное сходство, что позволяет сделать вывод о переработке ответчиком  произведения изобразительного искусства "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми",  произведение сохранило свою узнаваемость.  

Указанное свидетельствует о сходстве до степени смешения используемого  ответчиком обозначения с товарным знаком № 502466, а также с произведением дизайна,  исключительные права на которые принадлежат истцам.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле  не имеется. Осуществляя его продажу без согласия истцов, тем самым ответчик нарушил  исключительные права последних.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьями 1229, 1484 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения  ответчиком прав истцов на произведения дизайна и товарный знак путем реализации  контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела  доказательств.  

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  

компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.20919   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац  второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  

разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение  ответчиком исключительных прав, истец должен доказать суду наличие соответствующих  исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а  также обосновать размер компенсации.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы.  

В рассматриваемом случае размер компенсации за нарушение исключительного  права на произведение изобразительного искусства определен истцами исходя из размера  компенсации 50 000 руб. за каждое нарушение. При этом истцы в обоснование размера  компенсации ссылаются на введение потребителя в заблуждение относительно спорной  продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не  лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Кроме  того, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно  введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители  отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами  правообладателя либо непосредственно правообладателем. Обилие продукции,  маркированной конкретным товарным знаком которая впоследствии признается  контрафактной является причиной снижения инвестиционной привлекательности  приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск  вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция  введена в гражданский оборот неправомерно, учитывая, что пользователями данной  продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит  особенно острый характер.  

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что нарушение указанных прав  произошло в результате совершения одного действия, стоимость товара является  незначительной (2 200 руб.), указанный товар была приобретен представителем истца (т.е.  не попал в дальнейший оборот), реализация спорного товара была произведена в рамках  розничного договора – купли- продажи, что свидетельствует об отсутствии умысла на  оптовую поставку контрафактных товаров.  

Помимо этого, суд учитывает то обстоятельство, что согласно картотеке  арбитражных дел ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав ранее  не привлекался.  

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации  за нарушение авторских прав на 2 объекта в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое  нарушение).  

Основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела в  соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 13 декабря 2016г. N 28-П «По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края») и в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ у  суда не имеется.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  части в сумме 20 000 руб. (10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный  знак, 10 000 руб. на произведение дизайна).  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцами заявлено  требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе  расходов по приобретению контрафактного товара в размере 2 200 руб., стоимости  почтового отправления в размере 158 руб. 96 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в  размере 200 руб., расходов по фиксации нарушения в размере 8 000 руб., а также расходов  по оплате госпошлины.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны.  

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания  факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения  расходов.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только  фактически понесенные расходы.  

Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу,  подтверждена документально.  

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований (20%).  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Йошкар – Йола (ОГРН 

<

***>) 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 400 руб. расходов по  оплате госпошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение дизайна, 400 руб. расходов по оплате госпошлины,  440 руб. стоимости товара, 31 руб. 60 коп. почтовых расходов, 40 руб. за получение  выписки из ЕГРИП, 1600 руб. расходов по фиксации нарушения.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Пашкова