1692/2017-105819(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-656/2017 Дата принятия решения – 01 июня 2017 года Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания до перерыва  секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  Торгово-Производственная фирма "Центрокон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Столярный двор", Арский  район, с.Новый Кинер (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 112 392 руб. 06  коп. за услуги генподряда, 16 433 742 руб. 73 коп. неосновательного обогащения,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная фирма  «ЦетрОкон», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Столярный  двор», с. Новый Кинер, Арский район (далее по тексту - ответчик) о взыскании 112 392  

рублей 06 копеек задолженности за генподрядные услуги и 16 433 742 рублей 73 копеек  суммы неосновательного обогащения.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 г., в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от  

истца приняты изменения исковых требований в части суммы неосновательного  обогащения до 21 801 366 рублей 24 копеек.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 26.05.2017 г. до 10.50.   После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей сторон.  

 Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку своих полномочных представителей не обеспечили.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца  и ответчика.  

 Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) были заключены договоры подряда : № 36 от 07.03.2012 г., № 54 от 21.05.2012  г., № 72 от 11.08.2012 г., № 75 от 27.08.2012 г., № 144/23-12 от 18.06.2012 г., № 145/23-12 от  14.06.2012 г., в соответствии с которыми истцом были перечислены ответчику денежные  средства в размере 15 350 063 рублей 26 копеек.  

 В соответствии с условиями пункта 4.1. договора № 36 от 07.03.2012 г., работы должны  быть выполнены исполнителем в сроки : начало - 16.03.2012 г., окончание - 30.07.2012 г.  

 В соответствии с условиями пункта 4.1. договора № 54 от 21.05.2012 г., работы должны  быть выполнены исполнителем в сроки, установленные в приложениях №№ 1, 2.  

 В соответствии с условиями пунктов 4.1. договоров № 72 от 11.08.2012 г., № 144/23-12  от 18.06.2012 г., № 145/23-12 от 14.06.2012 г. работы должны быть выполнены исполнителем в  сроки, указанные в проектно-сметной документации.  

 В пункте 4.1. договора № 75 от 27.08.2012 г., сроки выполнения работ не были  согласованы сторонами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

 В соответствии со статьями 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными условиями договора подряда, в том числе договора строительного подряда,  являются согласование предмета договора, строительство определенного объекта либо иных  строительных работ, а также сроки выполнения работ.  

 В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с  

технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

В соответствии с пунктами 4.1. договоров № 54 от 21.05.2012 г., № 72 от 11.08.2012 г.,   № 144/23-12 от 18.06.2012 г., № 145/23-12 от 14.06.2012 г., № 75 от 27.08.2012 г., сроки  выполнения работ не были согласованы сторонами договоров.  

 Ответчик не приступил к исполнению обязательств по договорам. 

 При таких обстоятельствах, суд считает указанные договоры № 54 от 21.05.2012 г., №  72 от 11.08.2012 г., № 144/23-12 от 18.06.2012 г., № 145/23-12 от 14.06.2012 г., № 75 от  27.08.2012 г., незаключенными в связи с несогласованием сторонами существенного условия  договоров о сроках выполнения работ.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат и уплатить обусловленную цену.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

 Ответчик обязательства по договору № 36 от 07.03.2012 г. не выполнил. 

 14.12.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) об  отказе от исполнения по договорам и возврате предварительной оплаты на основании статьи  717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения. 

 Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата  работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю  работ, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору № 36 от 07.03.2012 г.  прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору,  следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца  денежные средства.  

 Истцом также были перечислены ответчику 3 908 555 рублей 55 копеек, с указанием на  условия договора № 97 от 31.10.2012 г. Истец и ответчик не представили договор № 97 от  31.10.2012 г. и доказательства выполнения работ ответчиком по договору.  

 Из материалов дела следует, что истцом были перечислены ответчику денежные  средства со ссылкой на условия договора № 36 от 07.03.2012 г., согласно платежных  поручений : № 756 от 30.07.2012 г. на сумму 1 500 000 рублей, № 79 от 30.07.2012 г., на сумму  367 623 рубля 53 копейки, № 707 от 16.07.2012 г., на сумму 1 000 000 рублей; по договору №  54 от 21.05.2012 г., согласно платежного поручения № 734 от 23.07.2012 г. на сумму 1 510 169  рублей 30 копеек; по договору № 72 от 11.08.2012 г., согласно платежных поручений : № 1259  от 23.10.2012 г. на сумму 683 555 рублей 26 копеек, № 1205 от 16.10.2012 г., на сумму 600 000  рублей, № 979 от 12.09.2012 г., на сумму 566 280 рублей; по договору № 75 от 27.08.2012 г.,  согласно платежных поручений : № 1102 от 01.10.2012 г. на сумму 1 500 000 рублей, № 988 от  13.09.2012 г., на сумму 5 000 000 рублей; по договору № 144/23-12 от 18.06.2012 г., согласно  платежного поручения № 791 от 30.07.2012 г. на сумму 585 775 рублей 80 копеек; по договору   № 145/23-12 от 14.06.2012 г., согласно платежных поручений : № 1155 от 11.10.2012 г. на  сумму 1 000 000 рублей, № 790 от 30.07.2012 г., на сумму 511 956 рублей 37 копеек, № 607 от  27.06.2012 г., на сумму 300 000 рублей.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных  возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1.  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о  взыскании с ответчика 16 433 742 рубля 73 копейки неосновательного обогащения подлежат  удовлетворению.  

 Кроме того, в отсутствии подписанных сторонами актов выполненных работ, между  истцом и ответчиком были подписаны акты ; № 584 от 29.06.2012 г., за услуги генподряда по  договору № 133/23-12 от 12.05.2012 г. на сумму 41 523 рубля 35 копеек, № 693 от 30.07.2012  г., за услуги генподряда по договору № 145/23-12 от 18.06.2012 г. на сумму 15 039 рублей 92  копейки, № 694 от 30.07.2012 г., за услуги генподряда по договору № 144/23-12 от 14.06.2012  

г. на сумму 18 077 рублей 05 копеек, № 940 от 17.09.2012 г., за услуги генподряда по  договору № 01/10/118/12 от 10.08.2012 г. на сумму 37 751 рубль 74 копейки.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии с представленными истцом актами, истцом оказаны услуги на сумму  112 392 рубля 06 копеек.  

 В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных  возражений на исковые требования не представлено, в соответствии со статьей 65, пунктом  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, связи  с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг,  исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в сумме  112 392 рублей 06 копеек.  

 По результатам рассмотрения иска, в соответствии с пунктом 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столярный двор", Арский  район, с.Новый Кинер (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Торгово-Производственная фирма "Центрокон", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112 392 руб. 06 коп. за услуги генподряда,  16 433 742 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столярный двор", Арский  район, с.Новый Кинер (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 105 731 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Судья В.В. Прокофьев