Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62193/2019

12 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Валенс" (адрес:  Россия 192029, 

<

...>, пом. 2Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (адрес:  Россия 192012, 

<

...>, литера А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2019,

установил:

Акционерное общество «Валенс» (далее – АО «Валенс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектноизыскательский институт линейных газотранспортных объектов» (далее – ООО «ПИИ ЛИГАТО», Институт) о взыскании 415 665 руб. неустойки по договору от 22.02.2018 № 111/400-18с. 

Определением суда первой инстанции от 06.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Институт предъявил встречный иск о взыскании с Общества 2 208 430 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, за период с 22.02.2018 по 31.01.2019 (49 недель) за непредставление еженедельных отчетов о ходе выполнения работ; 225 350 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора, за нарушение сроков предоставления подтверждающих фактическое несение расходов документов; 991 540 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора, за период с 06.06.2019 по 19.07.2019 за нарушение сроков устранения недостатков.  

Решением от 30.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, с Института в пользу Общества взыскано 415 665 неустойки. Встречные исковые требования удовлетворены частично, признав обоснованным начисление неустоек, предусмотренных п.п. 7.1, 7.2, 7.3, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил общий их размер до 1 000 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; поведен зачет удовлетворенных требований сторон, в результате чего с Общества в пользу Института взыскано 523 022 руб. 00 коп. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение от 30.12.2019 по настоящему делу изменено в части встречного иска, апелляционный суд отказал во взыскании неустоек, предусмотренных п.п. 7.1, 7.2 договора, уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойку, начисленную в порядке п. 7.3 договора, до 700 000 руб. 00 коп.; проведен зачет удовлетворенных требований сторон, распределены судебных расходы по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А56-62193/2019 отменено в части взыскания по встречному иску неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, за непредоставление еженедельных отчетов, а также в части проведения зачета и распределения судебных расходов по встречному иску. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Институтом (генеральный проектировщик) и Обществом (субподрядчик) заключен договор от субподряда 22.02.2018 № 111/400-18с на выполнение изыскательских работ, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить изыскательские работы по объекту: «Магистральный газопровод Ухта - Торжок3: 40.0 от 0-40 км» (инв. № 428, принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром», о чем сделана запись в ЕГРН от 07.09.2000 № 35-35/25-3/2000-627) (МГ «Ухта - Торжок III» (3нитка), Ду1400) - капитальный ремонт участка газопровода км 1.5-39 Сосногорского ЛПУМГ. Указанный договор заключен на выполнение работ в соответствии с генеральным договором от 17.01.2018 № 20 между генеральным проектировщиком и генеральным заказчиком. В пункте 3.1. договора стоимость работ сторонами была определена в размере 4 312 500 руб. Срок выполнения работ согласован до 31.12.2018 (пункт 4.1. договора).

В пункте 5.1 договора оговорено, что передача документации, содержащей результаты работ, производится по накладным и с сопроводительными письмами. Согласно пункту 5.2 договора, по завершении работы (этапа работ) субподрядчик предоставляет генеральному проектировщику надлежащим образом оформленную документацию в электронном виде на проверку. Генеральный проектировщик в срок, установленный календарным планом, проверяет документацию и направляет субподрядчику выявленные замечания. Генеральный проектировщик может отказать в приемке документации на проверку, если ее оформление не соответствует Заданию, либо документация некомплектна (отсутствуют книги, приложения, необходимые документы). Субподрядчик в срок, установленный календарным планом, устраняет замечания и предоставляет генеральному проектировщику финальную версию документации в электронном виде, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ и документы, подтверждающие фактические расходы (указанные в приложении № 4 к договору) (пункт 5.3 договора). В пункте 5.4 договора указано, что генеральный проектировщик в течение 30 календарных дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить субподрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ. По условиям пункта 3.5 договора, оплата выполненных работ производится на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, не позднее 90 календарных дней со дня подписания генеральным проектировщиком акта. 

При исполнении пункта 5.8 договора, срок оплаты отсчитывается от даты выставления акта. В случае подписания акта с замечаниями в соответствии с пунктом 5.2 договора, срок оплаты отсчитывается со дня окончательного устранения замечаний. 

В пункте 5.8 договора предусмотрено, что при нарушении субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором (сроки выполнения работ, этапов работ, сроки устранения замечаний, иные обязательства, предусмотренные договором) генеральный проектировщик вправе уменьшить стоимость работ (этапа работ) на размер штрафных санкций, установленных в статье 7 договора. 

При этом в акте сдачи-приемки выполненных работ (либо отдельных этапов работ) указывается: основание для применения штрафных санкций, включая количество дней просрочки; сумма штрафных санкций, подлежащих удержанию; итоговая стоимость, подлежащая выплате по результатам выполнения работ (либо отдельных этапов работ) с учетом штрафных санкций. Штрафные санкции за несоблюдение сроков устранения замечаний по ранее принятому этапу работ могут удерживаться из последующих этапов работ. 

Дополнительным соглашением от 30.07.2018 № 1 к договору стоимость работ была определена в размере 4 507 000 руб., также указанным дополнительным соглашением согласован уточненный календарный план выполнения работ. Выполнение работ предусмотрено следующими этапами: полевые работы (100 000 руб.); топографические планы (100 000 руб.); выполнение работ по договору, предоставление документации на проверку; проверка документации генеральным проектировщиком; устранение замечаний генерального проектировщика (3 250 000 руб. за три этапа); устранение замечаний генерального заказчика (1 057 000 руб.). 

Сторонами подписаны без возражения акты о приемке работ: от 23.04.2018 № 1 на сумму 100 000 руб.; от 27.04.2018 № 2 на сумму 100 000 руб.; от 27.04.2018 № 3 на сумму 3 250 000 руб., от 19.11.2018 № 4 на сумму 1 057 000 руб. Институтом перечислены авансы: 1 000 000 руб. по платежному поручению от 25.07.2018 № 1779; 500 000 руб. от 06.08.2018; 500 000 руб. по платежному поручению от 05.10.2018 № 2298; а также в счет оплаты выполненных работ: уплачено 1 255 500 руб. по платежному поручению от 31.01.2018 № 248; 1 057 000 руб. по платежному поручению от 23.04.2019 № 1007. 

По условиям пункта 7.4 договора, за нарушение сроков уже принятой и неоплаченной работы, с учетом положений пунктов 3.5, 3.6 договора, субподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. 

Ссылаясь на указанное условие договора, Общество рассчитало неустойку за нарушение сроков оплаты работ на суммы, подлежащие оплате за вычетом признанной истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом сроков оплаты по каждому акту и дат внесения платежей, а также с учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного договором.

 Институт также обратился в арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по договору.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за каждый факт неисполнения требований пункта 6.2.10 договора генеральный проектировщик имеет право взыскать неустойку в размере 1% от цены договора. 

Институт во встречном иске предъявил неустойку по указанному основанию за непредставление истцом отчетов в размере 2 208 430 руб. за период работ с 22.02.2018 по 31.01.2019.

При новом рассмотрения дела в отменной части Институт уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования и просил взыскать с Общества 1 847 870 руб. 00 коп. неустойки за непредоставление еженедельных отчетов за период с 22.02.2018 по 19.11.2018 (41 неделя).

В пункте 6.2.10 договора предусмотрена обязанность субподрядчика еженедельно, не позднее 12.00 (по московскому времени) понедельника присылать письменный отчет о ходе выполнения работ по форме, предоставленной генеральным проектировщиком (приложение № 5). В случае, если понедельник выпадает на выходной день, отчет направляется не позднее 12.00 (по московскому времени) следующего рабочего дня. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления еженедельных отчетов, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Института о взыскании неустойки за непредоставление еженедельных отчетов за весь период с 22.02.2018 по 31.01.2019. Между тем судами не учтено следующее. 

Дополнительным соглашением от 30.07.2018 № 1 к договору стороны заменили Приложение № 2 к договору «Календарный план» на «Уточненный календарный план», согласно которому выполнение работ предусмотрено следующими этапами: полевые работы с 22.02.2018 по 15.03.2018 (100 000,00 руб.); топографические планы с 16.03.2018 по 31.03.2018 (100 000,00 руб.); выполнение работ по договору, предоставление документации на проверку с 01.04.2018 по 16.04.2018; проверка документации генеральным проектировщиком; устранение замечаний генерального проектировщика – 5 рабочих дней с момента получения документации и замечаний (3 250 000,00 руб. за три этапа); устранение замечаний генерального заказчика – 5 рабочих дней с момента получения замечаний (1 057 000,00 руб.). 

Сторонами подписаны без возражения акты о приемке работ: от 23.04.2018 № 1 на сумму 100 000,00 руб.; от 27.04.2018 № 2 на сумму 100 000,00 руб.; от 27.04.2018 № 3 на сумму 3 250 000,00 руб., от 19.11.2018 № 4 на сумму 1 057 000,00 руб. 

При этом в актах № 1, 2 и 3 содержатся сведения о сроке выполнения этапа работ, дате фактического выполнения этапа работ и периоде просрочки выполнения этапа работ. 

Исходя из данных актов, АО «Валенс» выполняло работы в период с 22.02.2018 по 27.04.2018, в связи с чем оно должно было предоставить за указанный период 9 еженедельных отчетов. 

В акте № 4 по последнему этапу выполнения работ - устранение замечаний генерального заказчика - в течение 5 рабочих дней с момента получения замечаний, период просрочки не зафиксирован. 

Арбитражный суд, распределяя бремя доказывания обстоятельств дела (ст. 65 АПК РФ), исходит из того, что Общество должно представить доказательства исполнения положений п. 6.2.10 договора, за неисполнение которых предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки по 7.3 договора.

Вместе с тем Институт в силу положений ст. 4 АПК РФ, заявляя встречный иск, также должен представить доказательства нарушения своих прав ответчиком, которые подлежат защите избранным заявителем способом.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества заявила арбитражному суду об исполнении требований п. 6.2.10 договора, а в качестве документального подтверждения данному обстоятельству представила письмо Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (генеральный заказчик спорных работ) от 11.03.2020, которым подтверждено представление Институтом отчетов о выполнение работ, в том числе порученных Обществу в рамках спорного договора.

С учётом изложенного суд признал, что Общество опровергло основания начисления неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, посредством представления доказательств исполнения п. 6.2.10 договора, в результате чего Институт смог своевременно представить соответствующие отчёты ООО  «Газпром трансгаз Ухта».

То обстоятельство, что у Общества отсутствуют прямые доказательства фиксации процесса передачи Институту отчётов, при наличии в материалах дела иных доказательств исполнения субподрядчиком данной обязанности, предусмотренной п. 6.2.10 договора, не является достаточным основанием для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах во встречном иске о взыскании неустойки по п. 7.3 договора следует отказать полностью. 

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов в размере 250 000 руб. 00 коп в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции. 

В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. 

Заявленные расходы, в том числе почтовые (408 руб. 60 коп.) признаны обоснованными и разумными в рамках настоящего дела. 

Безусловных оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временно управляющего Общества, суд не усмотрел. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Встречный иск в части взыскания неустойки за непредоставление еженедельных отчетов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛИНЕЙНЫХ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ" в пользу Акционерного общества "ВАЛЕНС" 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 408 руб. 60 коп. почтовых расходов, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛИНЕЙНЫХ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ" 38 324 руб. государственной пошлины по встречному иску.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.