АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12330/2023

г. Архангельск

21 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании 07-19 августа 2024г. (с объявлением перерыва) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область)

третье лицо – гаражно-строительный кооператив "Планета" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Южная, д.165, литер 6)

о взыскании 93 236  руб. 51 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 08.04.2024, до перерыва), от истца, третьего лица – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 148 779 руб. 58 коп., из них 119 518 руб. 94 коп. долга за услуги по обращению с ТКО в период с 01.02.2021 по 31.07.2023 по адресу: 

<

...> (кафе), 29 26 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 22.09.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

          В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика        93 236 руб. 51 коп., в том числе 63 647 руб. долга,  29 589  руб. 51 коп. неустойки, 126 руб. почтовых расходов.

Истец на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения; просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

              Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

            Третье лицо письменных пояснений в материалы дела не представило.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом как направленное на затягивание дела. При этом судом учтено, что суд по ходатайству ответчика объявлял по делу перерыв на 10 рабочих дней, в ходе которых представитель ответчика имел возможность ознакомиться с уточенным требованием истца. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пунктам 5 и 6 типового договора расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505). 

В силу пунктов 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: 

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

Следовательно, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

21.08.2023 истцом был составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз ТКО от объекта, расположенного по адресу: 

<

...> кафе – 40 посадочных мест.

По утверждению истца, он в период с 01.02.2021 по 31.07.2023 оказывал услуги по вывозу ТКО от вышеуказанного объекта, в связи с чем выставил ответчику счета на оплату и направил акты оказанных услуг.

Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия  об оплате услуг и уплате неустойки также оставлены  ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из выписки из ЕГРН от 08.04.2024г. ответчику на праве собственности принадлежит помещение по адресу по адресу: 

<

...>, ГСК «Планета», секция 1, гаражный бокс 129 общей площадью 413, 2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства  стороны на основании определения суда провели совместный осмотр помещения кафе по указанному адресу, в ходе которого установили, что площадь объекта Кафе, принадлежащего ответчику по адресу: 

<

...> составляет 122, 8 кв.м.

В спорный период ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность общепита на указанном объекте, что им не оспаривается.

Соглашение, в котором стороны согласовали бы способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком не заключено. Отдельных контейнеров для накопления ТКО на территории принадлежащего ответчику недвижимого имущества не установлено. В связи с этим при расчете объемов ТКО за спорный период истец исходил из норматива накопления ТКО на территории Архангельской области (норматив для кафе, ресторанов, баров ( п. 18 – 0,2889 куб.м / год на 1 кв.м общей площади для населенных пунктов с численностью населения более 12 000 чел.), утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области № 67п от 07.11.2023г. 

Согласно уточненному расчету истца, стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных в отношении занимаемых  ответчиком  помещений, составила 63 647 руб. 

Возражая  в отношении  исковых требований, ответчик указал, что не заключал с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности, в том числе,  юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (т.е. отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд).

Как установлено судом, в помещении, принадлежащим ответчику на праве собственности, в спорный период осуществлялась деятельность кафе.

В результате указанной деятельности образуются ТКО.

Кроме того, согласно определению, данному в статье 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Из указанных положений нормативных актов следует, что образование отходов в кафе презюмируется.

Оценивая довод ответчика о том, что в спорный период действовал договор на оказание услуг по транспортированию (вывозу) отходов № 263/21-С от 01.01.2021, заключенный с ООО «Спецавтотранс», суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Таких надлежащих доказательств ответчиками в рамках настоящего дела не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «ЭкоИнтегратор» заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области, в связи с чем ООО «ЭкоИнтегратор» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО предусмотрена возможность для регионального оператора привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Таким образом, помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

В 2021, 2022, 2023 годах ООО «ЭкоИнтегратор» для оказания услуг на территории города Северодвинска привлекло оператором ООО «Спецавтотранс» на основании договоров № 2-Т.2021, № 2-Т.2022, № 2-Т.2023. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела в электронном виде маршрутные журналы, из которых видно, что с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, практически ежедневно производился вывоз отходов. Доказательств, подтверждающих, что указанная контейнерная площадка объективно не могла использоваться для ТКО, образующихся на объекте ответчика, в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство исходит из того, что если при осуществлении хозяйственной деятельности у юридического лица помимо ТКО образуются иные виды отходов, то потребитель обязан заключить договор на вывоз соответствующего класса отходов с иной организацией, а также договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктами 1.1, 3.3.10 указанного договора предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательство по транспортированию (вывозу) отходов производства и потребления, не относящихся к ТКО, от объектов заказчика. Заказчик обязан предъявлять исполнителю только отходы производства и потребления, не относящиеся к ТКО – смет с территории предприятия практически неопасный (код отхода по федеральному классификатору отходов 7 33 390 02 71 5).

Таким образом, вывоз и утилизация ТКО по договору с третьим лицом не производились. 

Сбор денежных средств за услуги, оказанные по данному договору, осуществлял истец на основании агентского договора от 23.05.2022.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из содержания пунктов 3.1.1, 3.3.2 договора № 263/21-С от 01.01.2021 оказание услуг должно осуществляться по заявкам заказчика исходя из фактических потребностей, тогда как периодичность вывоза ТКО регламентирована законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и должна быть постоянной.

С учетом изложенного доводы  ответчика о неоказании услуг истцом, об оказании услуг иным лицом судом не принимаются.

Выполненный истцом расчет задолженности на сумму 63 647 руб. суд признает верным.

Поскольку оказанные истцом услуги не оплачены, доказательств неоказания или некачественного оказания услуг по вывозу ТКО в материалы дела не представлено, с ИП ФИО1 подлежит взысканию долг в указанной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 29 589 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 20.06.2024.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 29 589 руб. 51 коп. исходя из сумм долга, периодов просрочки и ключевой ставки Банка России 9,5 %, действующей по состоянию на 27.02.2022, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». Период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в расчет неустойки не включен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим приведенным нормам права. 

При таких обстоятельствах неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ИП ФИО1

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные расходы истца на почтовые отправления относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН 

<

***>) 93 236 руб.  51 коп., в том числе 63 647 руб. долга,  29 589  руб. 51 коп. неустойки, 126 руб. почтовых расходов,  а также 3 729 руб. в возмещение судебных расходов. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 734 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков