Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4089/2018

28 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи      Тихоненко А.А.

судей                                                Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Городской коммунальщик» – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2018; 

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 60; 

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, представитель по доверенности от 11.09.2017 № 212/1/164; 

от Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского  муниципального района Хабаровского края – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенное учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.06.2018

по делу № А73-3490/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Городской коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 528 303 руб. 95 коп.

третьи лица: Администрация городского поселения «Город Вяземский»  Вяземского  муниципального района Хабаровского края, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Городской коммунальщик» (далее – ООО «УПП «ГК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному  казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 286 288 руб. 10 коп., из которых: 232 360 руб. 51 коп. – долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги и 53 927 руб. 59 коп. – пени за период с 11.08.2016 по 15.05.2018.

Определениями от 14.03.2018, от 10.04.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Решением от 18.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 18.06.2018.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обеспечивает реализацию полномочий Минобороны России только в сфере учета, контроля, управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил (кроме вооружения и боеприпасов), а полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества Вооруженных сил не наделено. Кроме того, учреждение не располагает средствами на оплату коммунальных услуг. Относительно взысканной неустойки указывает на то, что обязанность потребителя вносить плату корреспондирует обязанностью коммунальной организации обеспечить своевременное выставление счетов на оплату, однако доказательства исполнения истцом данной обязанности материалы дела не содержат.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2018 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представителями учреждения, Минобороны России  поддержаны доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы. 

Администрация, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечила, каких-либо ходатайств третьим лицом не заявлено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УПП «ГК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения собственников, принятого на общем собрании 31.01.2011.

Согласно  приказу Минобороны России от 01.02.2016 № 111 за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество – квартиры №№ 4,12, 20, 35, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 49, 51, 63, 73, 83, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2016 по делу № А73-2044/2016 с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России взыскано в пользу ООО «УПП  «ГК» 560 172 руб. 50 коп. за оказанные услуги по незаселенным квартирам за период с 01.02.2013 по 30.06.2016.  

 Впоследствии, с июля 2016 года платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги от учреждения в управляющую компанию не поступали.

20.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2435 об оплате  образовавшейся задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги  в размере 149 348 руб. 31 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Установлено, на основании приказа Минобороны России от 18.08.2016 № 526 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение город Вяземский Вяземского муниципального района Хабаровского края» и передаточного акта от 07.02.2017 № 245 часть спорных квартир переданы в муниципальную собственность городского поселения «Город «Вяземский».

Право муниципальной собственности на спорные квартиры зарегистрировано 05.05.2017.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартиры №№  4, 57, 83, 60 зарегистрированы как собственность Российской Федерации, на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, квартира № 57 – за Российской Федерацией. 

10.01.2018  ООО «УПП «ГК» направило в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России претензию об оплате коммунальных услуг до момента передачи недвижимого имущества в собственность муниципалитета городского поселения «Город Вяземский». 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ также установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

 В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Наличие права собственности Российской Федерации на квартиры №№ 4, 40, 41, 42, 44, 49, 57, 73, 60, 83 по адресу 

<

...>,  и право оперативного управления ответчика  подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку учреждение обеспечивает реализацию полномочий Минобороны России только в сфере учета, контроля, управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил (кроме вооружения и боеприпасов), а полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества Вооруженных сил, не наделено, и, кроме того, не располагает средствами на оплату коммунальных услуг, апелляционным судом отклоняются.

При этом принимается во внимание, что судебными актами по делу № А73-2044/2016,  имеющими преюдициальное значение по настоящему спору, с ответчика (учреждения) в пользу истца (общества) взысканы денежные средства за оказанные услуги по спорным квартирам за период с 01.02.2013 по 30.06.2016. Допустимых доказательств, подтверждающих  передачу спорных квартир по социальному найму в спорный период материалы дела не содержат. 

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С момента заключения договора найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения (статья 153 ЖК РФ). 

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Размер платы установлен протоколом общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 20.05.2013: - тариф на содержание МКД в размере 5,94 руб./кв.м: - тариф на техническое обслуживание МКД 9,25 руб./кв.м; - внутридомовое газовое обслуживание в размере 0,69 руб./кв.м; - отчисление на содержание УК и РКЦ в размере 3,36 руб./кв.м; - сбор и вывоз ТБО в размере 1,57 руб./кв.м, а также утверждено о повышении с 01.07.2013  тарифов на 12 % на содержание и техническое обслуживание МКД в размере 20,81 руб./кв.м. 

Согласно расчетам истца задолженность по оплате квартир №№ 4, 60, 83 (за период с 01.07.2016 по 01.11.2017), квартиры № 40 (за период с 01.05.2016 по 01.08.2016), квартир №№ 41, 42 , 44, 49, 73 (за период с 01.07 по 17.08.2016), квартиры № 57 (за период с 01.10.2015 по 01.11.2017) составила 232 360 руб. 51 коп.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции, применив указанные нормы права,  установив принадлежность спорных помещений (квартир) на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое оплату в спорный период не вносило, обоснованно признал требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в заявленном (уточненном) размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2016 по 15.05.2018 в размере 53 927 руб. 59 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным.

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, удовлетворение требования о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным.

Ссылка заявителя на отсутствие счетов на оплату не принимается, поскольку обязанность оплаты возникает из Жилищного кодекса РФ, договора управления. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Обязанность ответчика по внесению платежей за содержание общего имущества, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, поскольку плата является фиксированной, определяется исходя из площади помещения и установленного тарифа содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2018 по делу № А73-3490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

 

Е.В. Гричановская