АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года

Дело №

А05-8136/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., 

при участии от акционерного общества «ГТ Энерго» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), ФИО2 (доверенность от 15.12.2021),

рассмотрев 25.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А05-8136/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ГТ Энерго», адрес: 117292, Москва,                                Нахимовский пр., д. 52/27, этаж 1, комн. Б, оф. 27, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к администрации сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, адрес: 165150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 32 674 руб. 65 коп., в том числе:

- 5759 руб. 15 коп. долга за тепловую энергию по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения от 01.09.2020 № 3114/036 (далее – контракт № 1) за сентябрь 2020 года, 908 руб. 17 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 25.11.2021 и неустойки с 26.11.2021 по день фактической уплаты долга;

- 23 746 руб. 82 коп. долга за тепловую энергию по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения от 11.01.2021 № ВЛ21/083 (далее – контракт № 2) за апрель 2021 года, 2260 руб. 51 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 25.11.2021 и неустойки с 26.11.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 104 руб. 74 коп. неустойки, 6 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании с Администрации в пользу Общества 10 929 руб. 66 коп., в том числе 5759 руб. 15 коп. долга за тепловую энергию за сентябрь 2020 года, 908 руб. 17 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 25.11.2021 и неустойки, начисленной с 26.11.2021 по день фактической уплаты долга по контракту №1; 2001 руб. 83 коп. долга за тепловую энергию за апрель 2021 года, 2260 руб. 51 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 25.11.2021 и неустойки, начисленной с 26.11.2021 по день фактической уплаты долга по контракту № 2.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно пришли к выводу, что абзац второй пункта 119 и пункт 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), не подлежат применению в связи с тем, что тепловая энергия по контрактам № 1 и 2 поставлялась Обществом лишь для отопления, а не для горячего водоснабжения. 

При рассмотрении спора суды не применили пункты 62-73 Правил № 1034.

Кроме того, Общество полагает необоснованным вывод судов о том, что оно должно было зафиксировать неисправную работу прибора учета тепловой энергии путем составления комиссионного акта, так как законодательством Российской Федерации о теплоснабжении составление данного акта не предусмотрено. Также в обжалуемых судебных актах отсутствует ссылка на какие-либо нормативные правовые акты, регламентирующий порядок фиксации неисправности приборов учета тепловой энергии.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Администрацией (потребителем) в целях теплоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: 165150, 

<

...> (далее – объект),  01.09.2020 заключен контракт № 1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на горячее водоснабжение и (или) отопление в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в стоимостном выражении, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением  коммунальных ресурса.

В связи с истечением 31.12.2020 срока действия контракта № 1 сторонами 11.01.2021 на аналогичных условиях был заключен контракт № 2 в целях отопления объекта (пункт 1.1 контракта № 2).

Согласно пункту 5.3 контрактов № 1 и № 2 потребитель оплачивает полученную тепловую энергию на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке: 30% плановой (контрактной) стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в месяц, за которым осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией не позднее чем за 5 рабочих дней до установленного срока оплаты; оплата за фактически потребленное в истекшем месяце количество тепловой энергии, теплоносителя, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель, в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество в сентябре 2020 года и в апреле 2021 года поставило Администрации тепловую энергию, и предъявило для подписания акт от 30.09.2020 № 3990 (за сентябрь 2020 года), согласно которому объем тепловой энергии, приходящийся на помещения Администрации, составляет 2,17 Гкал, выставило для оплаты счет-фактуру от 30.09.2020 № 6281 на сумму 7960 руб. 09 коп., который Администрация оплатила частично на сумму 2200 руб. 94 коп., а также предъявило для подписания акт от 30.04.2021 № 430 (за апрель 2021 года), согласно которому объем тепловой энергии по помещениям Администрации составляет 6,821 Гкал, и выставило для оплаты счет-фактуру от 30.04.2021 № 499/3 на сумму 23 746 руб. 62 коп., который Администрация в полном объеме не оплатила.

Ссылаясь на то, что у Администрации имеется задолженность за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2020 года и в апреле 2021 года, Общество направило в ее адрес претензии от 18.05.2021 № 383 и 384 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации задолженности и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Общество ссылалось на то, что поскольку в спорный период сентября 2020 года показания прибора учета тепловой энергии не были переданы потребителем, оно определило объем тепловой энергии согласно абзацу второму пункта 119 Правил № 1034 исходя из величины тепловой нагрузки по приложению № 1 к контракту № 1.

В силу пункта 119 Правил № 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов учета в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В соответствии с абзацем вторым пункта 119 Правил № 1034 в случае, если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 названых Правил.

В пункте 121 Правил № 1034 предусмотрено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Таким образом, как правильно указали суды, пунктом 121 Правил № 1034 предусмотрено определение количества тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых только на горячее водоснабжение.

В рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась Обществом только для отопления объекта Администрации, что подтверждается приложениями № 1 к контрактам № 1 и № 2  (т.д.1, л.д. 27, 20).

В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что абзац второй пункта 119 и пункт 121 Правил № 1034 в данном случае не подлежат применению, а поскольку в спорный период (сентябрь 2020 года) показания прибора учета тепловой энергии не были зафиксированы и переданы Обществу, то объем тепловой энергии подлежит определению исходя из среднесуточных показателей за предыдущий расчетный период. 

Из представленных Администрацией доказательств (счет-фактура от 30.09.2019 №11153/10 акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – предыдущего поставщика тепловой энергии на объект ответчика) следует, что этот объем за соответствующий предыдущий период (сентябрь 2019 года) составляет 0,600 Гкал. 

Суды установили, что исходя из указанного объема 0,600 Гкал и утвержденного Обществу тарифа 3056,87 руб./Гкал стоимость тепловой энергии, поставленной в сентябре 2020 года, с учетом НДС составляет 2200 руб. 95 коп. Денежные средства в указанном размере были перечислены Администрацией Обществу платежным поручением от 24.05.2021 № 229588.

Все приведенные истцом в суде первой инстанции доводы относительно объема отпущенной тепловой энергии сводились к некорректной настройке параметров тепловычислителя СПТ 941.10, установленного на узле учета объекта теплоснабжения. 

Довод о том, что показания прибора учета в расчетах сторон не должны применяться, поскольку процедура проверки готовности прибора учета тепловой энергии перед началом отопительного периода 2020-2021 годов с составлением соответствующего акта (пункты 65-73 Правил № 1034) не проводилась, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся и судом не оценивался, в связи с чем он обоснованно не был принят во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что  оснований для взыскания с Администрации долга за сентябрь 2020 года в заявленном размере и начисленной на него неустойки, у Общества не имелось.

За апрель 2021 года Общество дополнительно выставляет Администрации к оплате объем тепловой энергии в размере 1,371 Гкал, полученный расчетным путем по пункту 92 Методики № 99/пр. 

В обоснование этого Общество ссылается на некорректную работу тепловычислителя (объем теплоносителя в подающем трубопроводе меньше объема в обратном трубопроводе), в связи с чем предъявленный к оплате объем по зданию составляет в целом 11,631 Гкал, тогда как из представленной ответчиком архивной ведомости теплопотребления за апрель 2021 года усматривается, что прибор учета зафиксировал потребление 10,26 Гкал.

Суды этот довод истца обоснованно отклонили, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункту 65 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета.

Как следует из пункта 3 Правил № 1034, неисправность средств измерений узла учета – это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межпроверочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из представленного истцом отчета параметров теплоносителя за апрель 2021 года следует, что объем теплоносителя, зафиксированный на подающем трубопроводе (2613,32), меньше объема теплоносителя, зафиксированного на обратном трубопроводе (2652,09). 

Однако, как обоснованно указали суды, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о неисправности прибора учета.

Как правильно отмечено судами, при закрытой системе теплоснабжения и при отсутствии утечек расход в подающем трубопроводе немногим превышает расход в обратном, что связано с наличием нормативных потерь.

Вместе с тем, поскольку в процессе работы любой прибор измерения подвержен воздействию внешней среды, его производитель гарантирует точность измерения с определенной погрешностью (отклонения от истинного значения измеряемой величины). Максимальная относительная величина возможных односторонних отклонений от истинного значения измеряемой величины является неотъемлемой характеристикой измерительного средства. Погрешность измерительного средства выражается в процентах или долях процента.

При этом из пункта 93 Методики № 99/пр следует, что погрешность может иметь как отрицательное, так и положительное значение, ввиду чего объем зафиксированной утечки сопоставляется именно с суммой модулей абсолютных погрешностей.

Пункт 92 и подпункт «ж» пункта 115 Методики № 99/пр указывают на необходимость учета погрешностей расходомеров при определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, и объем утечки в закрытой системе подлежит взысканию в том случае, если его размер превышает установленную погрешность расходомера.

В материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении за предыдущие и последующие по отношению к апрелю 2021 года периоды, из которых также усматривается превышение объема теплоносителя на обратном трубопроводе над объемом по подающему трубопроводу.

Согласно пункту 83 Правил № 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В этой связи подлежит отклонению довод подателя кассационной жалобы об отсутствии в законодательстве Российской Федерации о теплоснабжении положений о составлении такого акта.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, зафиксировавших неисправную работу прибора учета в соответствии с пунктом 83 Правил № 1034, истцом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что  Общество не доказало правомерность расчета дополнительных затрат, связанных с утечками теплоносителя, зафиксированных, по его мнению, в спорный период приборами учета, в котором им не учтены абсолютные погрешности в показаниях при их работоспособности, а также не доказало, что превышение массы теплоносителя на обратном трубопроводе над его массой на подающем трубопроводе больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, указанных в технической документации изготовителя, в связи с чем имеются основания для определения утечки расчетным путем.

В отсутствие таких доказательств вывод судов обеих инстанций о том, что объем поставленной Администрации тепловой энергии подлежит определению на основании показаний прибора учета, является правильным.

Исходя из показаний прибора учета объем поставленной Обществом на объект теплоснабжения тепловой энергии в апреле 2021 года составил в целом 10,26 Гкал. Поскольку в здании только 58,65% помещений принадлежит Администрации, то к оплате ею подлежит 6,017 Гкал (10,26 Гкал х 58,65%), что составляет 20 947 руб. 75 коп. (6,017 Гкал х тариф 2 901,19 + НДС 20%).

Денежные средства в указанной сумме были перечислены Администрацией Обществу на основании платежного поручения от 24.05.2021 № 232547, в связи с чем задолженность за апрель 2021 года отсутствует.

В связи с тем, что Администрация оплату тепловой энергии, полученной в апреле  2021 года, произвела с нарушением установленного контрактом № 2 срока только 24.05.2021, суды, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ и частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, правомерно взыскали с нее в пользу Общества неустойку, начисленную за период с 12.05.2021 по 24.05.2021, в размере 104 руб. 74 коп.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А05-8136/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

М.В. Пастухова