АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7995/2018

г. Оренбург

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        09 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия к закрытому акционерному обществу "Силикатный завод", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Оренбургская область, город Оренбург в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании суммы долга в размере 535 880 руб.91коп.

В судебном заседании принял участие

представитель истца ФИО3 по доверенности от 20.12.2017, сроком действия по 31.12.2020

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Силикатный завод"  с требованием о взыскании 637 316 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 11023 от 01.11.2012 за март 2018 года. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика 535 880 руб. 91 коп. основного долга за поставленную электроэнергию, которое судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ и удовлетворено определением от 29.08.2018.

Исковые требования рассматриваются в сумме 535 880 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв по существу  иска не представил. 

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик, истец) и ЗАО "Силикатный завод" (потребитель, ответчик)  заключен договор энергоснабжения № 11023 от 01.11.2012.

По условиям заключенного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности)  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую  электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с условиями  пункта 5.5 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (мощность) (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком оплата за потребленную электроэнергию за март 2018 года не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 535 880 руб. 91 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

 Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что заявление уполномоченного органа о признании  несостоятельным (банкротом) ЗАО "Силикатный завод"  принято к производству Арбитражным судом Оренбургской области определением от 05.05.2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018  по делу №А47-2889/2017 ЗАО "Силикатный завод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Поскольку обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по договору энергоснабжения № 11023 от 01.11.2012 за март 2018 года возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ЗАО "Силикатный завод"  несостоятельным (банкротом), следовательно, они относятся к текущим платежам, поэтому заявленные истцом в рамках данного дела требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии в спорном периоде документально подтверждено истцом представленными в материалы дела расшифровками расчётов  объемов за спорный период, а также счетом-фактурой.

В ходе судебного разбирательства факт потребления электрической энергии ответчиком документально не оспорен, в связи с чем, суд признает его доказанным.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации   к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, а также доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем исполнении истцом функции по подаче электрической энергии. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных  обстоятельствах,  с учетом отсутствия в материалах дела доказательств (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в отношении погашения ответчиком задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  о взыскании суммы основного долга в размере 535 880 руб.91коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы по государственной пошлине в размере 13 717 руб.62коп.подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Силикатный завод", г.Оренбург в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия сумму основного долга в размере 535 880 руб.91коп., сумму госпошлины в размере 13 717 руб.62коп.

Излишне уплаченную сумму госпошлины  в размере 2 028руб.38коп. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Судья                                                                         Н.А.Кофанова