АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года

Дело №

А56-57309/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-РАЗВИТИЕ» генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев 12.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-РАЗВИТИЕ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А56-57309/2022, 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-РАЗВИТИЕ», адрес: 188650, 

<

...> здание 19, корпус 2, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) о взыскании 1 007 399 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.08.2015 № 4559226-191/15. Делу был присвоен № А40-161466/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 иск удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение от 14.11.2017 отменено. Дело № А40-161466/17 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен № А56-57309/2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 исковое заявление Компании принято к производству.

Определением от 10.11.2022 суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 определение суда первой инстанции от 10.11.2022 от 01.06.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 16.01.2023 и оставить в силе определение от 10.11.2022.

Податель жалобы полагает неправомерным вывод апелляционного суда о том, что несмотря на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в данном случае из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. Общество считает, что апелляционный суд должен был учесть недобросовестное поведение истца в процессе, а также намерение сторон урегулировать спор  мирным путем.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, признавая претензионный порядок вслед за судом первой инстанции не соблюденным в связи с нарушением почтой правил оказания услуг почтовой связи, правильно указал на то, что Общество о предъявлении иска узнало еще в рамках рассмотрения дела № А40-161466/17 (Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017). 

В то же время процессуальное поведение ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела № А56-57309/2022, как верно указал апелляционный суд, не свидетельствовало о возможности мирного урегулирования спора, вследствие чего в данном случае оставление иска без рассмотрения не отвечало бы задачам судопроизводства, в процессе которого лицо реализует свое право на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Вопреки доводам Общества доказательств предпринятых  сторонами инициатив к мирному урегулированию спора материалы дела не содержат. 

Суд кассационной инстанции разъяснил Обществу, что приложенные к кассационной жалобе новые доказательства, не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приобщены судом округа к материалам дела в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возврату на бумажном носителе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно и законно отменил определение суда первой инстанции от 10.11.2022 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 и  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А56-57309/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-РАЗВИТИЕ» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев