ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142539/2018

02 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Батура Е.В. по доверенности от 06.07.2018

от ответчика (должника): Рыбинцев Д.С. по доверенности от 23.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3823/2019) МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-142539/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "СКАЙ"

к МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления, и признании недействительным предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скай» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 30.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1171 и представления №84.

Решением суда от 24.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава и события вмененного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено совершение Обществом административного правонарушения, выразившееся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно: нарушение срока возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги согласно условиям внешэкономического договора от 11.052017 № Т-022-2017, к которому в уполномоченном банке филиале «Петербургский» АО «ГЛОБЭКСБАНК» оформлен паспорт сделки от 16.05.2017 № 17050001/11942/0009/4/1 на сумму - 375 000,00 долларов США.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Налоговым органом Протокола об административном правонарушении № 781320181025031301 от 25.10.2018 и вынесения Постановления №1171 от 30.10.2018 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 283 211 руб.

Также Инспекцией в отношении Общества вынесено Представление №84 от 30.10.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому Налоговый орган обязал Заявителя принять меры к недопущению впредь нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а именно: назначить ответственное должностное лицо за соблюдение норм валютного законодательства Российской Федерации, осуществить надлежащее ознакомление с актами валютного законодательства Российской Федерации и актами валютного регулирования путем проведения семинара и (или) повышения квалификации    должностного    лица,    ответственного    за    соблюдение    валютного законодательства; обеспечить надлежащий контроль по соблюдению правил и норм, установленных валютным законодательством.

Не согласившись с правомерностью названных постановления и представления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За невыполнение вышеуказанной обязанности частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Судом первой инстанции установлено, что между Заявителем и компанией - исполнителем Trade Imports/Exports L.P. (Соединенное королевство) был заключен Договор от 11.05.2017 № Т-022-2017 по оказанию услуг по перевозке груза морскими транспортными средствами (далее - «Договор»).

Согласно Разделу I Договора «Предмет договора» Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказать Заказчику услуги по перевозке груза морскими транспортными средствами, как лично, так и путем привлечения к исполнению Договора третьих лиц. Каждая перевозка регулируется отдельной спецификацией к данному Договору. Услуги считаются оказанным после подписания Акта оказанных услуг Заказчиком и уполномоченным представителем.

В соответствии с Разделом III Договора «Цена договора и порядок расчета» минимальная сумма договора: 750 000 долларов США.

Согласно информации, содержащейся в справке о валютных операциях, во исполнение указанного Договора ООО «СКАЙ» осуществило перевод денежных средств на счет компании - исполнителя Trade Imports/Exports L.P. в виде предварительной оплаты за последующее оказание услуг по перевозке груза морскими транспортными средствами на общую сумму 375 000 долларов США.

В соответствии с графами 11 и 12 указанной справки о валютных операциях, срок возврата Обществом аванса в случае не исполнения нерезидентом обязательств по оказанию услуг по перевозке груза морскими транспортными средствами, установлен как 31.12.2017.

По результату оказания компанией - исполнителем Trade Imports/Exports L.P. услуг по перевозке груза морскими транспортными средствами Сторонами были подписаны Акты оказанных услуг: № 35 от 25.01.2018 (на сумму 116 929,78 долларов США); № 36 от 25.01.2018 (на сумму 116 929,78 долларов США); № 37 от 26.01.2018 (на сумму 109 461,28 долларов США) и №38 от 26.01.2018 (на 118 504,72 / 32 207, 41 долларов США).

На основании приведенных сведений налоговый орган пришел к выводу, что в рамках исполнения заключенного Заявителем Договора от 11.05.2017 № Т-022-2017 Обществом не обеспечен возврат денежных средств уплаченных компании - исполнителю Trade Imports/Exports L.P. в срок не позднее 31.12.2017 в размере 375 000 долларов США.

Вместе с тем, согласно подписанному сторонами Дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2017 к Договору от 11.05.2017 № Т-022-2017 срок действия Договора и срок оплаты за услуги до 31 декабря 2018 года (л.д.14).

В связи с внесенными изменениями в Договор от 11.05.2017 № Т-022-2017 Общество переоформило паспорт сделки путем подачи соответствующего Заявления от 17.01.2018 в уполномоченный банк, указав в графе 6 раздела 3 дату завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2018 (л.д.15).

Согласно пункту 18.3. Инструкции № 181-И от 16.08.2017 Центрального Банка России в случае если на дату вступления в силу настоящей Инструкции в уполномоченном банке на проверке находятся документы и информация для оформления (внесения изменений, закрытия, принятия на обслуживание) паспорта сделки, которые оформлены и представлены резидентом в уполномоченный банк в соответствии с требованиями Инструкции Банка России N 138-И, уполномоченный банк должен осуществить действия по постановке на учет контракта (кредитного договора), внесению изменений в ведомость банковского контроля, снятию с учета контракта (кредитного договора), принятию на обслуживание контракта (кредитного договора) в соответствии с требованиями настоящей Инструкции, не осуществляя возврат указанных в настоящем пункте документов и информации резиденту.

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции Банка России № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции (пункт 8.4. Инструкции Банка России № 138-И).

Таким образом, Заявитель предоставил сведения о переоформлении паспорта сделки в пределах предусмотренного действующем законодательством срока.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2018.

Следовательно, на дату составления налоговым органом протокола №781320181025031301 от 25.10.2018 об административном правонарушении и дату вынесения оспариваемого постановления №84 от 30.10.2018 о назначении административного наказания установленный Договором от 11.05.2017 № Т-022-2017 по оказанию услуг по перевозке груза морскими транспортными средствами (с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2017) срок действия договора еще не истек, и срок возврата денежных средств не наступил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В связи с отсутствием события правонарушения заявитель необоснованно привлечен Инспекцией к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела, и принял законное и обоснованное решение, в связи с чем не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2019 по делу №  А56-142539/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

И.Б. Лопато

 Н.И. Протас