ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15700/2023

23 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, исковое заявление  публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 435 520 руб. 48 коп., 

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» –ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 04, 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (далее – ООО «Чистый Дом», ответчик) о взыскании 435 520 руб. 48 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 15.04.2021 № 0506/25/1874/20. 

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2023 исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворены, с ООО «Чистый Дом» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 435 520 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 по договору об оказании услуг от 15.04.2021 № 0506/25/1874/20, а также 11 710 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что фактическое оказание услуг в спорный период материалами дела не подтверждается, учитывая, что по пункту 5.5 договора от 15.04.2021 № 0506/25/1874/20 исполнитель имеет право приостановить оказание услуг при нарушении сроков оплаты по пункту 3.3 договора. В данном случае счетов-фактур, актов, счетов, оформленных и направленных заказчику с соблюдением требований и сроков, предусмотренных договором от 15.04.2021№ 0506/25/1874/20, в материалах дела не имеется. Трёхсторонним актом обследования (ООО «Чистый дом», ПАО «Ростелеком», БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ») от 14.06.2022 установлено, что ПАО «Ростелеком» прекратило оказание услуг по видеонаблюдению по договору от 15.04.2021 № 0506/25/1874/20, начиная с 21.01.2022. По мнению ответчика, ввиду недостаточности доказательств, представленных истцом, дело подлежало рассмотрению в общем порядке в целях установления всех существенных обстоятельств по делу. 

К апелляционной жалобе ответчиком приложены следующие документы: копия искового заявления по делу № А75-7811/2023, копия договора № 0506/25/1699/20, копия отзыва на исковое заявление по делу № А75-7811/2023, копия определение суда по делу № А75-7811/2023, копия искового заявления по делу № А75-7812/2023, копия договора договору № 0506/25/1701/20, копия отзыва на исковое заявление по делу № А75-7812/2023, копия определения суда от 26.06.2023 по делу № А75-7812/2023, копия акта обследования от 14.06.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.12.2023. 

Оспаривая доводы подателя жалобы, ПАО «Ростелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены: копии документов с подписью ФИО3, копия письма ООО «Чистый дом» о прекращении оказания услуг ПАО «Ростелеком» от 21.07.2022 № 802, копия платёжного поручения на оплату услуг от 16.12.2021 № 1874.

От ООО «Чистый Дом» поступили письменные возражения на отзыв.

Определением от 26.12.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание по делу назначено на 15.01.2024, ПАО «Ростелеком» предложено представить подробный расчёт суммы долга с указанием начислений и оплаты (если имелась) за каждый месяц, пояснения по вопросу составления акта от 14.06.2022, документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в спорный период, сторонам предложено провести сверку расчёты по договору за весь период его действия.

От ПАО «Ростелеком» поступило ходатайство с приложением расчёта оплат и начислений за оказанные услуги по договору за весь период действия договора, платёжных поручений от 31.05.2021 № 894, от 15.06.2021 № 994, от 28.07.2021 № 1214, от 16.08.2021 № 1319, от 01.10.2021 № 1511, от 16.12.2021 № 1874. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. 

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 15.04.2021 между ПАО «Ростелеком»  (исполнитель) и  ООО «Чистый Дом» (заказчик) заключен договор об оказании услуг «Ростелеком Ключ» № 05/06/25/1874/20.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги в соответствии с условиями договора. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями и Бланками заказов на предоставление услуг к данным дополнительным соглашениям. 

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, в том числе их дополнительных опций, определяется в соответствии с дополнительными соглашениями и соответствующими Бланками заказов. 

Согласно пункту 3.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно в срок до 20 числа расчётного периода путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в разделе 16 договора.

В силу пункта 4.1. договора последний вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует одиннадцать месяцев.

Срок оказания услуг будет указан в дополнительных соглашениях и в Бланках заказов на предоставление услуг по договору (пункт 4.2 договора).

В силу пункта  7.1 договора сдача-приёмка оказанных в отчётном периоде услуг осуществляется ежемесячно и оформляется актом сдачи-приёмки оказанных. 

Согласно пунктам 7.2-7.3 договора исполнитель в срок до 5 числа расчётного периода выставляет заказчику подписанный счёт, счёт-фактуру, акты сдачи-приёмки оказанных услуг в 2-х экземплярах. Оригиналы счёта, счёта-фактуры и актов направляются в соответствии с выбранным способом предоставления счета. Датой фактической доставки документов считается дата, указанная в уведомлении о доставке.  Заказчик подписывает акты сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 14 рабочих дней с даты фактической их доставки исполнителем заказчику и направляет подписанные экземпляры исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания актов в письменной форме. 

Согласно пункту 7.4. договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания актов, сторонами, в течение 14 рабочих дней с даты получения исполнителем от заказчика письменного отказа от подписания актов, оформляется протокол с указанием перечня замечаний и сроков их устранения. Соответствующие акты в этом случае подписываются сторонами после устранения замечаний. 

Если заказчик не подписывает акты и не предоставляет мотивированный отказ от их подписания в указанный в пункте 7.4 срок, акты считаются подписанными заказчиком, услуги, оказанные исполнителем, считаются оказанными с надлежащим качеством и подлежат оплате заказчиком в соответствии с условиями договора (пункт 7.5 договора).

Согласно акту начала оказания услуг (Приложение № 1 к договору) исполнитель начал предоставление услуги, а заказчик начал пользование услугой - комплексное видеонаблюдение по дополнительному соглашению № 1.

В соответствии с Бланком заказа от 15.04.2021 № 1 ежемесячный платёж составляет 99 120 руб. 

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 435 520 руб. 48 коп. 

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2023 № 6-86-082023-3178443.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения  исковых  требований, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела счетов-фактур, актов, счетов, оформленных и направленных заказчику с соблюдением требований и сроков, предусмотренных договором от 15.04.2021№ 0506/25/1874/20, акт обследования от 14.06.2022, которым установлено, что ПАО «Ростелеком» прекратило оказание услуг по видеонаблюдению с 21.01.2022. 

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

 В связи с чем,  отсутствие актов  факт оказания услуг не опровергает. 

Из представленного истцом по запросу апелляционного суда, рассматривающего дело по правилам первой инстанции, расчёта и платёжных поручений от 31.05.2021 № 894, от 15.06.2021 № 994, от 28.07.2021 № 1214, от 16.08.2021 № 1319, от 01.10.2021 № 1511, от 16.12.2021 № 1874  следует, что задолженность ответчика образовалась в связи частичной оплатой услуг за 2021 год (отсутствует оплата за услуги, оказанные в ноябре, декабре 2021 года), а также неоплатой услуг за период с 01.01.2022 по 15.03.2022, то есть в период, на который договор заключался сторонами.

По смыслу статей 10, 431 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, в том числе их дополнительных опций, определяется в соответствии с дополнительными соглашениями и соответствующими Бланками заказов. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 стоимость услуги, в том числе её дополнительных опций, определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему соглашению и соответствующими Бланками заказов к нему (пункт 3.1.). 

В соответствии с Бланком заказа от 15.04.2021 № 1 ежемесячный платёж составляет 99 120 руб. 

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует одиннадцать месяцев, то есть до 15.03.2022.

Согласно пункту 4.3.2 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика. При этом заказчик обязан уведомить исполнителя о расторжении не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, а также произвести оплату всех услуг, полученных до момента расторжения договора.

Из материалов дела следует, что договор сторонами до истечения срока его действия не расторгался, уведомлений о расторжении договора заказчик не направлял.

Акт обследования составлен 14.06.2022, в связи с чем,  не подтверждает факт прекращения оказания услуг истцом с 21.01.2022.

Из указанного акта следует, что со стороны ПАО «Ростелеком» акт подписан ФИО4, печать ПАО «Ростелеком» в акте отсутствует.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что ведущий специалист ФИО4 в числе сотрудников Ханты-Мансийского филиала ПАО «Ростелеком» не числится. В Ханты-Мансийском филиале ПАО «Ростелеком» числится ведущий специалист ФИО3, подпись ФИО4 в акте не совпадает с подписью ведущего специалиста ФИО3, доверенность ПАО «Ростелеком» на ФИО3 не оформляло, соответственно, у него не имелось полномочий на подписание документов, изменяющих условия договора.

 При этом  акт о прекращении оказания услуг по форме, предусмотренной Приложением № 1 к договору, с указанием даты прекращения услуг с 21.01.2022 сторонами не подписан.

Доказательств направления ответчиком писем об отключении услуг видеонаблюдения в период действия договора не представлено. 

Ошибочное указание истцом в исковом заявлении периода возникновения задолженности факт ее наличия за иной период согласно уточнённому расчету  не опровергает. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от оказания услуг, а также отсутствие претензий относительно качества и объёма оказываемых истцом услуг, наличие действовавшего договора, требование истца о взыскании задолженности в сумме 435 520 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2023 по делу № А75-15700/2023  подлежит отмене с принятием нового судебного акта в соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2023 по делу № А75-15700/2023 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком»  задолженность в сумме 435 520,48 руб., а также судебные расходы в сумме 11 710 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.А. Горобец