АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru; 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4260/2020

город Кемерово

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа  2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Капитал», г. Новокузнецк,  Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 328 841 руб. 86 коп.

при участии: 

от истца в Арбитражном суде Алтайского края – ФИО2, представитель, по доверенности от 01.01.2020, 

от ответчика в Арбитражном суде Кемеровской области – ФИО3, представитель, по доверенности от 15.05.2020 № 11

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал», Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «С-Капитал» (далее – ООО «С-Капитал», Общество, ответчик) части платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 50 000 руб. 

            Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области в соответствии с установленной подсудностью спора. 

            В дальнейшем истец увеличил исковые требования, и  в настоящем судебном заседании просит взыскать 328 841 руб. 86 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 13.05.2019 по 02.07.2019. 

            В обоснование исковых требований ссылается на статью 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункты 2, 4, 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  пункты 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). 

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается как на нарушения, допущенные Водоканалом при составлении акта безучетного потребления (отсутствие надлежащего извещения, отсутствие полномочий у ФИО4 действовать от имени ответчика), так и отсутствие факта водоотведения в объеме, установленном пунктами 22, 24  Правил № 776. Полагает, что использование в расчете диаметра канализационного выпуска 100мм, при том, что диаметр входящего трубопровода составляет 15 мм, с учетом последующих данных о количестве отводимых ежемесячно сточных вод согласно прибору учета, приводит к завышению количества стоков, и, как следствие, влечет необоснованно завышенный расчет стоимости услуги водоотведения. Представил контррасчет исковых требований за период с 13.05.2019 по 02.07.2019 на сумму 14 893 руб. 20коп., за 1 день на сумму 297 руб. 86 коп. (03.07.2019).

            Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»  является одной из гарантирующих организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Барнаула Алтайского края, что подтверждается Постановлением Администрации города Барнаула от 01.07.2013 № 2311 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения систем холодного водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края». 

            Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.11.2018 № 276 истцу произведена корректировка тарифов на 2019 год, тариф на водоотведение с 01.01.2019 по 30.06.2019 составил 17,55 руб. без НДС, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 13,79 руб. без НДС. 

ООО «С-Капитал» на праве собственности принадлежит прирельсовый склад коагулянта, площадью 219,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством от 13.08.2010 серия 22АВ № 380944. 

02.07.2019 в результате осмотра сетей водоотведения специалистом Водоканала был составлен акт № 817(ю) о самовольном пользовании централизованной системой водоотведения, согласно которому установлено наличие в канализационном колодце с отметками 243,10/139,47 м (диаметром 100 мм) присоединения сети ООО «С-Капитал» к централизованной сети водоотведения, через которую осуществлялся сброс стоков без договора водоотведения и установленного прибора учета.  Проверка проводилась при наличии предварительного извещения ответчика телефонограммой № 39 от 02.07.2019 в присутствии представителя ООО «С-Капитал» ФИО4, который действовал на основании доверенности № 7 от 09.01.2019,  отказался от подписания акта без объяснения причин. 

Водоканалом в соответствии с пунктами 22, 24 Правил № 776, Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №  641/пр произведен расчет платы, согласно которому плата за самовольное пользование системой водоотведения за период с 13.05.2019 по 02.07.2019 составила 328 841 руб. 86 коп. (с НДС). В расчете использовалось значение  диаметра канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  Водоканала - 100мм.  

В дальнейшем по заявке Общества 09.08.2019 допущен в эксплуатацию прибор учета сточных вод, а 18.09.2019 между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «С-Капитал» заключен договор водоотведения, распространяющий свое действие на период с 03.07.2019. 

Требование Водоканала о внесении платы от 12.11.2019 № 01/1442 на сумму 328 841 руб. 86коп. осталось без ответа, ранее в письме № 3 от 05.09.2019 ответчик не согласился с размером платы, что послужило основанием для обращения Водоканала в суд с настоящим исковым заявлением. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1, 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Как указано в части 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). 

            В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги водоотведения носят возмездный характер и подлежат оплате.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил № 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В подпункте «е» пункта 147 Правил № 644 (в редакции по состоянию на 02.07.219)  установлено, что абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов исчисления количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Факт присоединения объекта ответчика к централизованной сети водоотведения подтвержден материалами дела. На то, что подсоединение являлось несанкционированным, то есть в отсутствие технических условий, без согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, истец не ссылался. Кроме того, далее к данной сети водоотведения подсоединены объекты ИП ФИО5 по адресу: 

<

...>, от скважины которой осуществляется холодное водоснабжение ответчика (прибор учета холодной воды у ответчика отсутствует). Колодец КК-1 отм. 243,10/239,47 м, в котором производился осмотр истцом, находится на данной сети водоотведения, что подтверждается структурной схемой водоотведения (приложение к акту проверки от 02.06.2019).   

Водоканал с предложением заключить договор водоснабжения к ООО «С-Капитал» не обращался, доказательства извещения ответчика о том, что именно ООО «Водоканал», при наличии иных организаций, осуществляющих водоотведение на территории города Барнаула согласно Постановлению Администрации города Барнаула от 01.07.2013 №2311, осуществляет эксплуатацию сети водоотведения, к которой присоединен объект ответчика, в материалах дела отсутствуют. 

При этом, довод ответчика о том, что  пользование централизованной сетью водоотведения в полном объеме не осуществлялось, а услуга водоотведения оказывалась сторонним лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО6 (по договору  с арендодателем склада) путем откачки, вывоза и утилизации жидких бытовых отходов с помощью ассенизаторских машин, подтвержден договором возмездного оказания услуг №3 от 12.01.2015, актами оказанных услуг за период с января 2015 года по июнь 2019 года. 

После составления акта № 817 (ю) от 02.07.2019 ответчик принял меры к заключению договора водоотведения с Водоканалом: направлено письмо № 36 от 15.07.2019 о готовности заключить договор; подготовлена проектная документация на узел учета сточных вод (согласована с ООО «Водоканал» 21.07.2019) и  подана заявка на допуск узла учета в эксплуатацию, 07.08.2019 подана заявка на заключение договора; сторонами подписан акт допуска узла учета в эксплуатацию от 09.08.2019, заключен договор водоотведения № 6026 от 18.09.2019 (стороны распространили действие договора на период с 03.07.2019, пункт 16.1 договора). 

Судом также установлено, что услуга водоотведения, предполагающая отвод всех сточных вод абонента, оказывалась не в полном объеме, в  октябре 2019 года ответчик вновь обратился к ИП Польских за вывозом жидких бытовых отходов в связи с наличием засора. Указанное подтверждается  письмом  ответчика № 3 от 05.09.2019, актом оказанных услуг ИП Польских № 29 от 04.10.2019, заявлением ООО «С-Капитал» № 14 от 14.10.2019, ответом Водоканала № 017 от 29.10.2019 (в электронном виде, приложение к дополнительным возражениям на отзыв от 22.06.2020). 

Таким образом, ответчик представил доказательства того, что действий по несанкционированному присоединению к канализационной сети им не осуществлялось, пользование осуществлялось по присоединенной ранее сети водоотведения, фактически на момент составления акта № 817(ю) от 02.07.2019 он не мог пользоваться услугой водоотведения из расчета диаметра трубопровода 100 мм (этот диаметр косвенно подтверждается приложением № 2 к договору водоотведения № 6026 от 18.09.2019). 

            Исходя из того, что отсутствует самовольное присоединение ответчика к централизованной сети канализации; согласно проектной документации на узел учета диаметр входящего трубопровода (трубопровод от артезианской скважины ИП П.Е.НБ.) в здание ООО «С-Капитал» составляет 15 мм;  имел место факт засора трубопровода Водоканала диаметром 100 мм.;  ответчик, согласно счетам-фактурам за сентябрь 2019 – март 2020 года по данным прибора учета осуществляет в месяц сброс сточных вод в объеме от 5 куб.м до 11 куб.м. на сумму от 82,74 руб. до 182,03 руб.; актами оказанных услуг с ИП Польских подтверждается откачка воды 1 раз в квартал с января по июнь 2019 года  в объеме от 6 куб.м. до 9 куб.м. (что доказывает факт частичного засора сети Водоканала), суд полагает, что расчет объема отведенной воды согласно пропускной способности сети Водоканала в количестве 16,56 куб.м/час в общем объеме 19872 куб.м за период с 13.05.2019 по 02.07.2019 (50 дней) не отражает с достоверностью факт пользования канализационной сетью в заявленном объеме, является очевидно завышенным.  

Судебная практика исходит из того, что применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату. Использованное истцом исчисление количества потребленного ресурса ведет к явному неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации,  доподлинно (с учетом дальнейших показаний прибора учета, что известно на момент судебного разбирательства), осведомленной о максимальном объеме ресурса, который мог быть передан в спорный период, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества. Соответственно, на потребителя не может быть отнесено большее количество ресурса, чем то, которым ресурсоснабжающая организация  реально могла располагать в период, принятый к расчету бездоговорного потребления. 

Ответчик произвел расчет объема отведенной воды в соответствии с пунктом 23 Правил № 776 с использованием значения диаметра входящего водопровода 15 мм (подтверждается проектной документацией) за период с 13.05.2019 по 02.07.2019 в количестве 900 куб.м. на сумму 14 893 руб. 20 коп. (отзыв от 18.05.2020, заявление от 22.07.2020). 

В силу пункта 23 Правил № 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

Как уже было указано выше, поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Водоканал, являясь профессиональным участником рынка услуг по оказанию услуг водоотведения, несмотря на предложение суда, не воспользовался правом оспорить контррасчет ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Определить объем водоотведения в спорный период экспертным путем или с помощью консультаций специалистов в настоящее время не представляется возможным, с чем согласились представители обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет истца, произведенный в соответствии с пунктами 22, 24 Правил № 776 исходя из значения диаметра трубопровода 100 мм, в количестве 16,56 куб.м/час, в общем количестве 19 872 куб.м. за период с 13.05.2019 по 02.07.2019 опровергнут ответчиком, в связи с чем, в отсутствие другого, основанного на нормах действующего законодательства, расчета, считает обоснованным взыскание с ответчика платы за водоотведение в размере 14 893 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что акт № 817 (ю) от 02.07.2019 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без надлежащего извещения, в отсутствие полномочного представителя ООО «С-Капитал» опровергается телефонограммой № 39 от 02.07.2019, отчетом по внутренним номерам, доверенностью № 7 от 09.01.2019, содержащей право единоличного исполнительного органа Общества ФИО4 не только подписывать договоры с энергоснабжающими организациями, но и совершать все иные необходимые действия в интересах доверителя. 

Судом отклонены доводы истца о том, что у ИП Польских отсутствует договор с Водоканалом на очистку сточных вод. Отсутствие договора ИП Польских с Водоканалом по сливу сточных вод не означает, что услуга по вывозу жидких бытовых отходов  ответчику в 2019 году ИП Польских не оказывалась.  В дело представлена копия договора ИП Польских с иной организацией по предоставлению услуг по сливу жидких бытовых отходов и сточных вод от 29.01.2019, факт оказания услуг ответчику подтвержден актами об оказании услуг № 16 от 11.03.2019, № 29 от 19.06.2019. 

Иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на стороны согласно частям 1,3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 14 893 руб. 20коп. долга, 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 7577 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина