/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5283/2016

30 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия                                      от 06 февраля 2017 года по делу № А10-5283/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Домшоев Сергей Цыбикжапович (ОГРНИП: 314032715700232, ИНН: 032314268675, г. Улан-Удэ, далее – предприниматель Домшоев С.Ц., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса по Республике Бурятия (ОГРН: 1020300971415,                               ИНН 0326004709, г. Улан-Удэ, далее – Минстрой) о взыскании 1 594 224 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне ответчика – Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН: 1060323053691, ИНН: 0323825390,                     г. Улан-Удэ, далее – агентство), на стороне истца – управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН: 1020300966256,                                           ИНН: 0323057082, г. Улан- Удэ, далее – антимонопольная служба). 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2016 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН: 1020300967257, ИНН: 0323054892, г. Улан-Удэ, далее – Минфин).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2017 года с Минстроя за счет средств казны Республики Бурятия в пользу предпринимателя Домшоева С.Ц. взыскано 1 594 224 рублей неосновательного обогащения, 28 942 рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, в иске к Республике Бурятия в лице Минфина отказано.

Решение обжаловано Минстроем в апелляционный суд в части взыскания судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                           от 04 августа 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия                                             от 06 февраля 2017 года в части взыскания госпошлины оставлено без изменения со  ссылкой на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление мотивировано правомерностью взыскания с Минстроя расходов по уплате государственной пошлины.

Минстрой, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку полагает, что Минстрой освобожден от уплаты государственной пошлины на протяжении всего разбирательства по делу во всех судебных инстанциях на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, Минстрой ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решение и постановление обжалуются заявителем кассационной жалобы только в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах в пункте 21 разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно ссылка Минстроя на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как на основание для освобождения его от несения расходов по уплате государственной пошлины является несостоятельной, основана на неправильном толковании норм права.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2017 года по делу № А10-5283/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                       от 04 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых