﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года

Дело №

А56-135884/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,   Щуриновой С.Ю., 

при участии от Жилищного комитета Козлова Д.М. (доверенность от 07.11.2019), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Борисова Р.Б. (доверенность от 16.08.2019),

рассмотрев 06.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу     № А56-135884/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 55 588 руб. 31 коп. убытков в виде межтарифной разницы, в том числе: 

- 35 591 руб. 90 коп. межтарифной разницы за период ноябрь - декабрь 2015 года, январь, март, октябрь, декабрь 2016 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2015 № 15847.036.1, заключенному между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – Договор 1);

- 3166 руб. 72 коп. межтарифной разницы за июнь 2016 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2015 № 3234.038.1, заключенному между Предприятием и товариществом собственников жилья «Оккервиль-1» (далее – Договор 2);

- 285 руб. 08 коп. межтарифной разницы за июнь 2016 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2006 № 1504, заключенному между Предприятием и жилищно-строительным кооперативом № 632 (далее – Договор 3);

 

- 3910 руб. 99 коп. межтарифной разницы за период июнь - август 2016 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2006 № 4493.038.1, заключенному между Предприятием и жилищно-строительным кооперативом    № 421 (далее - Договор 4);

- 12 663 руб. 62 коп. межтарифной разницы за май 2016 года по теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2007 № 5095.038.1, заключенному между Предприятием и  товариществом собственников жилья «Индустриальный 26/24» (далее - Договор 5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – Общество), товарищество собственников жилья «Оккервиль-1» (далее – ТСЖ «Оккервиль-1»), жилищно-строительный кооператив № 632 (далее – ЖСК № 632), жилищно-строительный кооператив № 421 (далее –    ЖСК № 421), товарищество собственников жилья «Индустриальный 26/24» (далее – ТСЖ «Индустриальный 26/24»).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.12.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2019, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что истец не представил доказательств выполнения установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией. Как указывает податель жалобы, Предприятие документально не подтвердило объем тепловой энергии, потребленной каждым из абонентов в спорный период; не обосновало правомерность расчета объема потребленной тепловой энергии с использованием как показаний приборов учета, так и нормативов потребления; неправомерно заявило межтарифную разницу в отношении объемов тепловых потерь, обязанность по оплате которых лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Податель жалобы также указывает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, не доказана причинная связь между нарушениями и возникшими убытками, а установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, само по себе не является основанием для ее взыскания в судебном порядке без соблюдения порядка предоставления субсидий и без предоставления документов в Жилищный комитет.

В отзыве Предприятие просит ставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация), и Обществом, ТСЖ «Оккервиль-1», ЖСК № 632, ЖСК № 421, ТСЖ «Индустриальный 26/24» (абоненты) заключены Договоры 1, 2, 3, 4 и 5, по условиям которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства передавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию, а абоненты обязались своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение условий Договоров Предприятие в спорный период поставляло абонентам тепловую энергию, стоимость которой рассчитывалась по тарифу для населения. Объем потребленной в спорный период тепловой энергии определялся истцом по показаниям узлов учета и расчетным методом с использованием нормативов потребления.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не возместил разницу в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1258 утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (далее – Порядок № 1258).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка № 1258 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.

Согласно пункту 3.6 Порядка № 1258 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка.

В силу пункта 3.8 Порядка № 1258 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ» для проведения проверки в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.

ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию в полном объеме межтарифной разницы по Договорам 1, 2, 3, 4 и 5 за спорные периоды, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании 55 588 руб. 31 коп. задолженности по субсидиям. 

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции. 

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензии от 06.09.2018, от 09.08.2018, от 11.05.2018, от 14.05.2018 с приложением актов сверки объемов тепловой энергии для получения субсидий. Объем тепловой энергии, поставленной в спорный период по Договору 1, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности с Общества; акты сверки за спорный период подписаны Обществом без разногласий. В подтверждение расчета задолженности по субсидиям по Договорам 2, 3, 4 и 5 Предприятие представило в материалы дела счета-фактуры, выставленные в адрес абонентов, акты сверки объемов тепловой энергии. Подписание абонентами актов сверки объемов тепловой энергии по Договорам 2, 3, 4 и 5 без указания мотивов несогласия с предъявленными к оплате объемами потребленного энергоресурса не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах. Объемы тепловой энергии в спорном периоды определялись Предприятием по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – по нормативам потребления; при несвоевременной передаче показаний приборов учета объем определялся расчетным методом. Право реурсоснабжающей организации определять объем потребленного энергоресурса расчетным способом в случае непредставления потребителем показаний прибора учета предусмотрено как нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, так и условиями договоров. Доказательств включения в объем тепловой энергии для получения субсидии объемов тепловых потерь в материалы дела не представлены. Поскольку межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, то в отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета межтарифной разницы, заявленные истцом требования удовлетворены правомерно. 

Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.12.2019) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-135884/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова