ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10811/2022

город Воронеж

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова А.И., 

судей Аришонковой Е.А.,   Пороника А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от ООО «СТРОЙХОЛДИНГ»: представители не явились, извещено  надлежащим образом;  

от ООО «АКСИМА»: представители не явились, извещено надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «СТРОЙХОЛДИНГ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от  06.03.2023 по делу № А08-10811/2022, по исковому заявлению ООО «АКСИМА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 138 789 руб. 53 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКСИМА» (далее - ООО  «АКСИМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛДИНГ» (далее - ООО  «СТРОЙХОЛДИНГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки   № 1-18/06 от 18.06.2021 в сумме 1 035 263 руб. 21 коп., пени в размере 103 526 руб.  32 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)  

Решением от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то,  что, не смотря на, нарушения ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» заключенного договора  поставки № 1-18/06 от 18.06.2021 ООО «АКСИМА» продолжало производить  отгрузку товара и не принимало никаких мер для уменьшения суммы долга.  Считает, сумму взысканной неустойка завышенной.  

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1-18/06 (далее - Договор),  согласно которого Поставщик принял на себя обязательства в течение срока  действия Договора поставлять и предавать Покупателю заявленные материальные  ценности (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на  условиях настоящего Договора (п.1.1. Договора).  

Наименование, количество, ассортимент, комплектность, сроки поставки,  стоимость Товара согласовываются сторонами в счетах на оплату на каждую  поставляемую партию Товара на основании заявок Покупателя (п.1.2. Договора).  

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость заказанного Покупателем  Товара по каждой заявке формируется Поставщиком исходя из текущего уровня  цен на Товар.  

Расчет производится на следующих условиях: покупатель оплачивает  полученный товар по факту поставки в течении 14 (четырнадцати) календарных  дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 2.2. Договора).  

Пунктом 2.5. Договора установлено, что срок оплаты заказанного Товара, в  течение которого цена на Товар Поставщика не меняется, указывается в счёте на  оплату.  

Фактом оплаты считается момент поступления всей суммы платежа на  расчетный счет Поставщика (п. 2.6. Договора).  

Истец во исполнение условий заключенного договора поставил в адрес  ответчика товар на общую сумму 1 035 263,21 руб., что подтверждается  представленным в материалы дела универсальными передаточными документами   № 1666 от 12.08.2022, № 1667 от 12.08.2022 г. и не оспорено ответчиком.  

Ответчик в установленный Договором срок поставленный истцом товар не  оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1  035 263,21 руб.  

14.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 51 с требованием о  погашении образовавшейся задолженности в срок до 30.09.2022. Претензия истца  осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду  следующего.  

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из  договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если  договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  и не оспорены ответчиком.  

Универсальные передаточные документы подписаны представителем  ответчика и заверены его печатью. Доказательств оплаты товара в полном объеме  ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации  доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду  также не представил.  

С учетом изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 1 035 263,21 руб.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  103 526 руб. 32 коп.  

Удовлетворяя данное требование истца, суд верно исходил из следующего.  

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке  согласовано сторонами в пункте 5.4. Договора, согласно которому в случае  нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1%  от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более  10%.  

Судом учтено, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны  предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности  предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения  обязательства суду не представлено.  

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного  Товара в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с  ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан  арифметически верным и обоснованным, соответствующим условиям договора и  требования законодательства, составляет 103 526 руб. 32 коп.  

С учетом результата рассмотрения иска, на основании статьи 110 АПК РФ,  государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, правомерно  отнесена на ответчика.  

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу  законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и  рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела  и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными  требованиями.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Определением суда от 05.05.2023 ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход  федерального бюджета в связи с рассмотрением жалобы.  

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2023 по делу   № А08-10811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛДИНГ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов 

судьи Е.А. Аришонкова 

 А.А. Пороник