АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1437/2020

г. Архангельск

14 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 587 014 руб. 77 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании                          50 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 19.01.2017 по 19.12.2019 за просрочку оплаты выполненных работ и поставленного товара по договорам  № 7 от 16.04.2015,                                 № 26 от 03.08.2015, № 3 от 01.07.2016, № 7 от 15.08.2016, № 14 от 10.02.2017, счетам-договорам № 26 от 24.04.2017, № 85 от 07.12.2018.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ходатайством (без даты и без номера), поступившим в суд 16.03.2020, истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 587 014 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 19.01.2017 по 19.12.2019. 

Увеличение суммы иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2020, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 587 014 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 740 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2020, а 07.05.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Не смотря на то, что заявление подано с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между сторонами заключен договор №26, согласно которому заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) обязался поставить оборудование и произвести монтаж воздуховодов из оцинкованной стали на объекте капитального строительства «Здание общественно-делового центра со встроенными помещениями предприятия питания, расположенное в районе пересечения ул. Поморской и Набережной Северной Двины в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска» со сроком выполнения до 30.06.2017, стоимостью работ  3 959 415 руб. 73 коп. (фактически выполнены на сумму 3 663 940 руб. 00 коп.) и стоимостью дополнительных работ 140 060 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2017).

Кроме того, 01.07.2016 между сторонами заключен аналогичный договор № 3, по которому исполнитель обязался поставить оборудование и произвести работы на кровле здания и монтаж воздуховодов на этажах объекта капитального строительства «Строительство жилого многоквартирного дома, расположенного на ул.Мещерского в г.Архангельске» со сроком исполнения: по мере строительной готовности объекта и стоимостью работ 508 302 руб. 72 коп.

Также 10.02.2017 между сторонами заключен договор подряда № 14, по которому исполнитель обязался произвести работы по устройству системы вентиляции на объекте «Многоквартирный жилой дом со строенными помещениями общественного назначения по ул. Суворова в Октябрьском территориальном округа г. Архангельска» со сроком поставки и монтажа оборудования до 30.04.2017 и стоимостью работ 444 050 руб. 00 коп.

Кроме того, по счету-договору на оплату № 26 от 24.04.2017 истец произвел монтаж кондиционера в здании по адресу 

<

...> общей стоимостью работ 155 745 руб. 00 коп. с условием оплаты в течение 10 рабочих дней с даты подписания универсального передаточного документа (УПД).

По счету-договору на оплату № 85 от 07.12.2018 истец произвел монтаж вытяжной вентиляционной системы теплового узла в жилом доме на пр. Московском общей стоимостью работ 17 338 руб. 76 коп. с условием оплаты в течение 10 рабочих дней с даты подписания универсального передаточного документа (УПД).

Так же между сторонами был заключен договор подряда № 7 от 16.04.2015, согласно которому ответчик поручил исполнителю произвести работы по благоустройству  системы вентиляции на объекте заказчика: административное здание № 95 по Троицкому проспекту в г.Архангельске, согласно Локально-сметного расчета № 1 со сроком выполнения обязательств по 30.09.2015 и стоимостью 600 000 руб. 00 коп., 

15.08.2016 стороны заключили договор № 7, согласно которому ответчик поручил, а истец обязался поставить оборудование и произвести монтаж воздуховодов из оцинковочной стали на объекте капитального строительства: «Строительство многоквартирных домов, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и выплата выкупной цены собственникам жилых помещений для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2012 года в связи с физическим  износом и подлежащих сносу или реконструкции (строительство трех многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Архангельск»  под ключ») многоквартирных дома. 2 очередь строительства», стоимостью работ  694 600 руб. 00 коп. и  стоимостью дополнительных работ 64 700 руб. 00 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2017).

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании  долга по договорам № 7 от 16.04.2015, № 26 от 03.08.2015, № 3 от 01.07.2016, № 7 от 15.08.2016, № 14 от 10.02.2017 и по счетам-договорам № 26 от 24.04.2017, № 85 от 07.12.2018. Данное исковое заявление рассматривалось Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела                                 № А05-12626/2019. 

В ходе рассмотрения дела № А05-12626/2019 ответчик произвел частичную оплаты задолженности, в связи с чем истец уточнил требования до 2 217 140 руб. 25 коп. долга по договорам № 25 от 03.08.2015, № 3 от 01.07.2016, № 14 от 10.02.2017 и счетам-договорам № 26 от 24.04.2017, № 85 от 07.12.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2019 по делу                     № А05-12626/2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 20.02.2020), исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано                            2 217 140 руб. 25 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку платежей по указанным выше договорам, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ответчика                            587 014 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены за общий период просрочки с 19.01.2017 по 19.12.2019.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2019 по делу № А05-12626/2019, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное  значение для настоящего дела, подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в их оплате. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ и поставленного товара, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договоров и фактическими обстоятельствами дела. Ответчик расчет процентов не оспаривал, контррасчет процентов не представил. На основании изложенного, требование о взыскании 587 014 руб. 77 коп. процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест»                         (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью                              «Климат-Сервис» (ОГРН 

<

***>) 587 014 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест»                         (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 12 740 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

             Судья

 Н.В. Бутусова.