АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27867/2022

Дело № А65-21009/2022

г. Казань

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 06.02.2023), ФИО2 (доверенность от 15.05.2023 № 2.7-08/683),

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 14.04.2023 № 2.1-41/091), 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристанваль-Казань» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 

по делу № А65-21009/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристанваль-Казань» (г. Казань) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (г. Казань) от 21.04.2022 № 1347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с привлечением третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристанваль-Казань» (далее - заявитель, общество, ООО «Кристанваль-Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган, инспекция) от 21.04.2022 №1347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 по делу № А65-21009/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Кристанваль-Казань» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена комплексная выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 21.042022 № 1347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа (с учетом снижения его размера) в сумме 324 229 руб., заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 45 827 526 руб. 50 коп., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 24 797 484 руб. 24 коп.

Основанные доначисления налогов, пени и штрафов связаны с выявленными в ходе проверки фактами нарушения налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, 169, 252 НК РФ при исчислении налогов по хозяйственным операциям с ООО «Автострой», «Алмазстрой», ООО «Аман», ООО «Венге-Лайн», ООО «Випуслуги», ООО «Восточная Магистраль», ООО «ГР Сфера», ООО «Евростройхолд», ООО «Импульсторг», ООО «Миркон», ООО «Муссон-Казань», ООО «Орига», ООО «ПМК», ООО «ППНГ-Октябрьский», ООО «Профдис», ООО «Сервисполи», ООО «СК «Регион», ООО «Стройкомфорт», ООО «Татинтеграция», ООО «Топклин», ООО «Элит-К», ООО НПП Фирма «Эдит», ООО «Огни Столицы», ООО «Ремэкономстрой», ООО «Арсенал», ООО «Валрус», ООО «Автострой», ООО «АИФ Строй», ООО «Ваш Дом», ООО «Вектор-Строй», ООО «Генерком», ООО «Доктор Уют», ООО «Доставка плюс», ООО «Компания Альбатрос», ООО «Лидер», ООО «Монолит», ООО «Палермо», ООО «Престиж», ООО «Стройинвест-Казань», ООО «Стройспектр», ООО «Тактик», ООО «Толедо», ООО «Трансстрой», ООО «Эмилия», ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Арсенал», ООО «Атриум», ООО «Интул», ООО «Монолит», ООО «Статус Групп», ООО «Торгово-Производственная компания Комплектстрой Мастер», ООО «Диана Казань», ООО «Быстройгруз», ООО «Проф-Инжиниринг», ООО «ТЭК Форсаж», ООО «Мегаполис», ООО «Монтерия», ООО «ТК Энвигадо», ООО «ТТГ Символ», ООО «Экономгруз» (далее -спорные контрагенты).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 06.07.2022 №2.7-18/021832@ решение инспекции от 21.04.2022 №1347 отменено в части доначисления налогов, соответствующих им сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО «КлинСо-Регион», ООО «Спецтехснаб». В остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 21.04.2022 № 1347 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из положений пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ при наличии соответствующих первичных документов вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по принятым на учет товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления производственной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество на основании заключенных с заказчиками ООО «Эверест», ЗАО «Казстройинвест», ООО «АШАН» договоров (от 21.12.2015 № EVE/CRW/2016/04, от 01.08.2015 №Э/272, от 01.04.2016 №КР.К/04.2016) оказывало клининговые услуги по уборке помещений и механической уборке прилегающей территории, вывозу снега с торговых объектов заказчиков в г.Казани- ТРК «Парк Хаус» (пр.Х.Ямашева,46/33), ТРЦ «Южный» (пр.Победы,91).

Условиями данных договоров предусматривалась ежедневная комплексная уборка (дневная и ночная) внутренних помещений объектов определенной площади, ежедневная комплексная уборка парковки и прилегающих территорий определенной площади.

В стоимость услуг включались все расходы исполнителя по исполнению работ - полный пакет уборочного инвентаря, машин и оборудования, химикатов и расходных материалов, в том числе механизированная уборка, перемещение мусора, снега в места складирования, привлечения персонала и техники, участвующей в комплексной уборке.

Договорами предусмотрено привлечение ООО «Кристанваль-Казань» обученного персонала, имеющего медицинские книжки; предусмотрена обязанность носить фирменную спецодежду. Также условиями договоров с заказчиками предусмотрен непосредственный контроль за выполнением работ сотрудниками ООО «Кристанваль-Казань», осведомленность заказчика о привлеченных субподрядчиках и данных физических лиц, привлекаемых для выполнения работ.

Условиями договоров с заказчиками предусматривалось привлечение субподрядчиков для выполнения услуг исключительно с письменного согласия заказчиков, что подразумевало непосредственный контроль за выполнением работ сотрудниками ООО «Кристанваль-Казань» и осведомленность заказчика о привлеченных субподрядчиках и о данных привлекаемых физических лиц.

Общество в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль представлены документы о привлечении для оказания клининговых услуг субподрядных организацих:

- на объекте ТРК «Парк Хаус»: в первом квартале 2016 года - ООО «Випуслуги»; во втором квартале 2016 года - ООО «Випуслуги» и ООО «Сервисполи»; в третьем квартале 2016 года - ООО «Сервисполи», ООО «Евростройхолд», ООО «Випуслуги», ООО «Доставка плюс»; в четвертом квартале 2016 года - ООО «Евростройхолд»; в первом квартале 2016 года - ООО «Трансстрой»; во втором квартале 2017 года - ООО «Доставка плюс», ООО «Компания Альбатрос»; в третьем квартале 2017 года - ООО «Доставка плюс», ООО «Венге-Лайн», ООО «Валрус»; в четвертом квартале 2017 года - ООО ГР «Сфера», ООО «Престиж», ООО «Валрус»;

- на объекте ТРЦ «Южный»: в первом квартале 2016 года - ООО «Орига», ООО «Элит-К», ООО «ПМК»; во втором квартале 2016 года - ООО «Орига», ООО «Элит-К», ООО «Топклин»; в третьем квартале 2016 года - ООО «Орига», ООО «Элит-К», ООО «Топклин»; в четвертом квартале 2016 года - ООО «АМАН», ООО «Миркон», ООО «МЕГАПОЛИС»; во втором квартале 2017 года - ООО «Ремэкономстрой», ООО «Эмилия», ООО «Толедо»; в третьем квартале 2017 года - ООО «Лидер», ООО «Доктор Уют»; в четвертом квартале 2017 года - ООО «Миркон»;

-для услуг механизированной уборки (с поломоечными машинами) внутренних помещений и прилегающей внешней территории:

- на объекте ТРК «Парк Хаус»: в четвертом квартале 2016 года - ООО «Автострой»; в первом квартале 2017 года - ООО «Стройкомфорт», ООО «Автострой»; во втором квартале 2017 года - ООО «Стройспектр»; в третьем квартале 2017 года - ООО «Ваш Дом», ООО «Вектор-Строй»; в четвертом квартале 2017 года - ООО «АиФ строй», ООО «Престиж», ООО «Сабир Хаус»; в первом квартале 2018 года - ООО «Атриум»; во втором квартале 2018 года - ООО «Диана Казань»; в третьем квартале 2018 года - ООО «Диана Казань», ООО «Быстрогруз»; в четвертом квартале 2018 года - ООО «Быстрогруз»;

- на объекте ТРЦ «Южный»: в третьем квартале 2017 года - ООО «Арсенал», ООО «Тактик»; в четвертом квартале 2017 года - ООО «Арсенал», ООО «Тактик»; в первом квартале 2018 года - ООО «Арсенал», ООО «Атриум», ООО «Интул»; во втором квартале 2018 года - ООО «Арсенал», ООО «Интул»; в четвертом квартале 2018 года - ООО «Монтерия», ООО «ТТГ Символ».

Таким образом общество в проверяемом периоде заявило право на применение налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО «Автострой», ООО «Алмазстрой», ООО «Аман», ООО «Венге-Лайн», ООО «Випуслуги», ООО «Восточная Магистраль», ООО «ГР Сфера», ООО «Евростройхолд», ООО «Импульсторг», ООО «Миркон», ООО «Муссон-Казань», ООО «Орига», ООО «ПМК», ООО «ППНГ-Октябрьский», ООО «Профдис», ООО «Сервисполи», ООО «СК «Регион», ООО «Стройкомфорт», ООО «Татинтеграция», ООО «Топклин», ООО «Элит-к», ООО НПП Фирма «Элит», ООО «Огни Столицы», ООО «Ремэкономстрой», ООО «Арсенал», ООО «Валрус», ООО «Автострой», ООО «Аиф строй», ООО «Ваш Дом», ООО «Вектор-Строй», ООО «Генерком», ООО «Доктор Уют», ООО «Доставкаплюс», ООО «Компания Альбатрос», ООО «Лидер», ООО «Монолит», ООО «Палермо», ООО «Престиж», ООО «Стройинвест-Казань», ООО «Стройспектр», ООО «Тактик», ООО «Толедо», ООО «Трансстрой», ООО «Эмилия», ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Арсенал», ООО «Атриум», ООО «Интул», ООО «Монолит», ООО «Статус Групп», ООО «Торгово-производственная компания Комплектстрой Мастер», ООО «Диана Казань», ООО «Быстрогруз», ООО «Проф-Инжиниринг», ООО «ТЭК Форсаж», ООО «Мегаполис», ООО «Монтерия», ООО «ТК Энвигадо», ООО «ТТГ Символ», ООО «Экономгруз» по клининговым услугам, строительно-монтажным работам и приобретению ТМЦ.

По результатам контрольных мероприятий налоговым органом в отношении спорных контрагентов установлено, что в собственности данных организаций отсутствовали имущество (складские помещения для хранения ТМЦ, основных средств, производственных активов, транспортных средств для осуществления услуг), трудовые ресурсы, в том числе работники, привлекаемые при заключении гражданско-правовых договоров. Какие-либо условия, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и достижения ее результатов отсутствовали; вид экономической деятельности, которые осуществляли указанные организации, не соответствовал деятельности по чистке и уборке нежилых помещений и уборки территорий. По расчетным счетам спорных контрагентов установлено отсутствие оплаты аренды складских и производственных помещений, коммунальных платежей, электроэнергии и услуг связи; по расчетным счетам контрагентов, заявленных налогоплательщиком в качестве субподрядных организаций для выполнения клининговых услуг, не прослеживаются перечисления, направленные в качестве оплаты за привлечение субподрядчиков или физических лиц для выполнения клининговых услуг. Отсутствует оплата  медицинского освидетельствования персонала. Также установлено отсутствие источника для возмещения НДС.

Из представленных налогоплательщиком документов (договоры, товарные накладные и счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг) невозможно установить, в каком объеме выполнялись услуги, график выполнения работ, количество персонала, участвующего в выполнении услуг. В документах не указана площадь механизированной уборки, поломоечные машины, сведения о владельцах поломоечных машин. Дополнительные соглашения, приложения к договорам, позволяющие идентифицировать площади выполнения работ, объемы, сроки, расчеты стоимости услуг, отсутствуют.

В течение проверяемого периода 2016-2018 годы на счета ООО «Кристанваль-Казань» поступили денежные средства от заказчиков в сумме 233 778 014 руб., в том числе от ООО «Ашан» 74 186 138 руб., ООО «Эверест» - 54 940 895 руб., ЗАО «Казстройинвест» в сумме 60 434 326 руб. ООО «Кристанваль-Казань» перечислило на счета спорных контрагентов 119 650 944 руб. Полученные спорными контрагентами денежные средства были обналичены путем снятия денежных средств с расчетного счета.

Услуги субподрядных организаций ООО «Кристанваль-Казань» оплачены либо частично, либо не оплачены (в отношении 8 контрагентов). По состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность составила 8 977 336 руб.

Установлено совпадение сетевого адреса выхода в систему «Клиент-Банк» (IP-адреса, МАС-адреса) для проведения финансовых операций по расчетным счетам у контрагентов ООО «Экономгруз», ООО «Мегаполис», ООО «ТК Энвигадо», ООО «ТЭК Форсаж», ООО «Быстрогруз», ООО «Монтерия», ООО «Трансстрой», ООО «Генерком», ООО «Валрус», ООО «Интул», ООО «ППНГ Октябрьский».

В 2017 году денежные средства в сумме 2 747 000 руб. были перечислены директору проверяемой организации ФИО3 в виде займа и оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства. В 2018 году денежные средства в сумме 2 814 300 руб. были перечислены директору проверяемой организации ФИО3 в виде займа.

Руководители спорных контрагентов отрицают взаимоотношения по сделкам с ООО «Кристанваль - Казань».

Согласно показаниям работников ООО «Кристанваль-Казань» при осуществлении работ сотрудники других клининговых компаний на объектах отсутствовали, но на объектах были иностранцы, которые часто менялись.

При этом на балансе ООО «Кристанваль-Казань» находилось достаточное количество техники, необходимой для выполнения клининговых услуг (на общую сумму 4 531 225 руб. 07 коп., в том числе снегоуборочная машина, погрузчик навесной фронтальный, поломоечные машины и др.) 

Установлено завышение стоимости услуг, оказанных спорными контрагентами. Так, «Эверест» ежемесячно оплачивало ООО «Кристанваль Казань» услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории ТРК «Парк Хаус» в среднем 7,95 руб. за м2, стоимость услуг привлекаемого ООО «Кристанваль Казань» субподрядчика ООО «Випуслуги» составила 11,83 руб. за м2. В этой  связи в результате привлечения субподрядных организаций ООО «Кристанваль-Казань» получен убыток, что свидетельствует об экономической нецелесообразности сделок с заявленными контрагентами.

В части сделок с организациями, по которым налогоплательщиком заявлены услуги по уборке, погрузке, вывозу и утилизации снега документы по требованию налогового органа не представлены. По части представленных счетов-фактур невозможно установить объем услуг,  пункт приема и вывоза снега, утилизации снега, отсутствуют расчеты стоимости услуги приема и вывоза снега, периоды вывоза снега, отсутствуют данные объемов вывезенного снега, о площади объекта и местонахождение объекта, о транспортных средствах (их владельцах и государственных номерах).

При этом для погрузки снега на автомобили ООО «Кристанваль - Казань» располагало техникой, у налогоплательщика имеются в собственности тракторы, погрузчики, снегоуборочная машина.

По взаимоотношениям общества с ООО «Стройинвест-Казань», ООО «Проф-инжиниринг», ООО «Огни Столицы», ООО ТПК Комплектстроймастер» налоговым органом установлено следующее.

Так, между ООО «Стройинвест-Казань» и ООО «Кристанваль-Казань» заключен договор подряда от 09.04.2017 №72/17. Из содержания условий договора от 09.04.2017 №72/17 следует, что ООО «Стройинвест-Казань» (подрядчик) обязуется отремонтировать здание общей площадью 890 м2 расположенное по адресу 

<

...>, а именно, выполнить работы по замене кровли односкатного типа из сэндвич панелей, заменить все окна ПВХ и алюминиевые двери. Дата начала работ - 09.04.2017, окончание - 30.06.2017. Общая стоимость работ с НДС составляет 1 803 065 руб.

В части взаимоотношений между ООО «ООО «Проф-Иижиниринг» и ООО «Кристанваль-Казань» договор представлен не был, представлены счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за 2018 год между ООО «Кристанваль-Казань» и ООО «Проф-Инжиниринг» с односторонней подписью директора ООО «Кристанваль-Казань» ФИО3, без ссылки на реквизиты договора. Согласно представленным счетам - фактурам контрагент выполнял работы по частичному ремонту фасада, монтажу/демонтажу лесов, также у контрагента приобретены - саморезы, профнастил, угол фасонный, парапет, трубы профильные и др.

Также между ООО «Кристанваль-Казань» и ООО «Огни Столицы» заключен договор поставки от 23.09.2016 № 122/2016. Предметом  договора является поставка закупаемого покупателем у поставщика товара. Согласно счетам - фактурам, универсальным передаточным актам ООО «Огни Столицы» реализованы: лампы светодиодные, прожекторы, адаптеры, светильники встраиваемые, лампы накаливания, выключатели, розетки, вилки. В ходе проверки представлены счета-фактуры УПД, акт сверки взаимных расчетов за 2016-2017 годы между ООО «Кристанваль-Казань» и ООО «Огни Столицы» с односторонней подписью директора ООО «Кристанваль-Казань» ФИО3 без ссылки на номер договора.

Между ООО «Кристанваль-Казань» и ООО «ТПК Комплектстрой Мастер» заключен договор поставки от 26.05.2017. Согласно счетам - фактурам, универсальным передаточным актам контрагент реализует саморезы, откосы, планки, профнастил, брус, доски, пену монтажной и др., а также производит монтаж оконных блоков, укладку линолеума, монтаж перегородок, утепление фундамента, гидроизоляцию и другие работы. Представлены товарные накладные, счета-фактуры, УПД, Акт сверки взаимных расчетов за 2017-2018 годы между ООО «Кристанваль-Казань» и ООО «ТПК Комплектстрой Мастер» с односторонней подписью директора ООО «Кристанваль-Казань» ФИО3 без ссылки на номер договора.

В рамках контрольных мероприятий установлено, что контрагенты - ООО «Стройинвест-Казань», ООО «Проф-инжиниринг», ООО «Огни Столицы», ООО ТПК Комплектстроймастер» осуществляли поставку строительных материалов, сооружений, электротоваров и выполняли капитальный ремонт на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, который состоит из помещений: помещение 2 (площадь 325.5 кв. м.), которое принадлежало ООО «Кристанваль-Казань» с 14.10.2016 по 22.05.2017. С 22.05.2017 право собственности переходит руководителю проверяемой организации - ФИО3; помещение 20 (площадь 289.2 кв. м.). принадлежало ООО «Кристанваль-Казань» с 14.10.2016 по 22.05.2017. С 22.05.2017 право собственности перешло руководителю проверяемой организации ФИО3; жилой дом (площадь 890 кв. м.).

Земельный участок и жилой дом до нахождения в собственности у общества, принадлежали взаимозависимому лицу - ООО «Автотранспортное Предприятие «Турист», и был приобретен ООО «Кристанваль-Казань» по цене 10,5 млн. руб. (в том числе земельный участок - 7 млн. руб., и жилой дом 3,5 млн. руб., без НДС). Имущество оприходовано на счете 08 «Капитальные вложения», амортизация по объектам не начислялась, по данным бухгалтерского учета достройка, дооборудование не производились. Период нахождения в собственности «Кристанваль-Казань» с 09.12.2016 по 24.05.2017, затем право собственности на жилой дом переходит к ФИО4 (менеджер ООО «Кристанваль-Казань»), имущество реализовано за 12 млн. руб., от сделок по реализации имущества ООО «Кристанваль-Казань» уплачен НДС в сумме 838 983 руб., таким образом, доход организации от указанной сделки составил 661 017 руб.

После того, как данное имущество снято с учета (не учитывалось на балансе организации) общество учло в составе расходов и вычетах по НДС затраты по ремонту данных помещений, произведенному «проблемными» контрагентами ООО «Стройинвест-Казань», ООО «Проф-инжиниринг» на сумму 4 377 795 руб. (НДС - 667 799 руб.), а также включило в состав затрат расходы по приобретению материалов на сумму 5 424 831 руб. (НДС – 827 517 руб.) от ООО «Огни Столицы», ООО ТПК Комплектстроймастер». С 23.06.2017 право собственности на указанное выше имущество перешло ФИО5 (мать ФИО3 - работник ООО «Кристанваль-Казань» и супруга директора и учредителя ООО «Кристанваль-Казань» ФИО3), 

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлена нереальность сделок со спорными контрагентами ввиду отсутствия у организаций трудовых и материальных ресурсов, основных средств, техники, транспортных средств. Установлена неуплата налога конечными контрагентами. В книгах покупок ООО «Стройинвест-Казань», ООО «Проф-инжиниринг», ООО «Огни Столицы», ООО ТПК Комплектстроймастер» заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от недобросовестных налогоплательщиков, которые, в свою очередь, в последующем формируют расхождения вида «разрыв» с организациями, представившими нулевую отчётность.

В отношении ООО «Стройинвест-Казань», ООО «Проф-инжиниринг», ООО «Огни Столицы», ООО ТПК Комплектстроймастер» не установлено оплаты строительно-монтажных работ. Отсутствует оплата медицинского освидетельствования персонала, а также перечисления в адрес организаций по закупу материалов, используемых в строительных работах на объекте по адресу: 

<

...>.

В сети «Интернет» имеется объявление о продаже помещений по адресу: ул. Родина, д. 11А, размещенное в 2017 году. К объявлению прикреплены фото здания и помещений. На момент продажи в 2017 году находилось 2-этажное нежилое здание с вывеской «Торговый Дом Строитель», которое согласно объявлениям и фото полностью готово к эксплуатации, ремонт не требуется (в здании 1 входная металлическая дверь, 10 окон с пластиковыми рамами, в помещениях установлено потолочное покрытие с точечные светильниками). При этом  в здании имеется всего 10 окон, однако представлены документы по замене 21 окна и многократно, имеется одна дверь металлическая, заменено 3.

По документам ООО «Стройинвест-Казань» закончен ремонт и проведена послестроительная уборка, по документам ООО «ТПК Комплектстрой Мастер» ремонт продолжался до 16.08.2018.

На момент выполнения работ данное здание не принадлежало налогоплательщику ни на праве собственности, ни на правах аренды. Работы проведены по истечении незначительного периода времени после продажи обществом недвижимого имущества взаимозависимым лицам.

При сопоставлении выполняемых работ установлено, что с 30.06.2017 по 13.07.2017 одновременно две субподрядные организации осуществляли капитальный ремонт здания, осуществлялась гидроизоляция и утепление фундамента, монтаж и утепление стен, монтаж окон, подоконников, монтаж потолочного покрытия, алюминиевых дверей.

По взаимоотношениям ООО «Кристанваль-Казань» с ООО «Импульсторг» и ООО «Арсенал» налоговым органом установлено следующее.

Заявленные налогоплательщиком в качестве поставщиков поломоечных машин и абразивных материалов ООО «Импульсторг» снято с налогового учета 20.09.2018, ООО «Арсенал снято с налогового учета 27.10.2020.

В отношении ООО «Арсенал» договор поставки оборудования и документация на приобретенные поломоечные машины налогоплательщиком не представлены. По УПД от 31.05.2017 №3105-3 приобретены 3 поломоечные машины на сумму 2 549 186 руб.

В отношении ООО «Импульсторг» по договору поставки от 22.08.2016 № 37 поставщик ООО «Импульсторг» поставляет поломоечное оборудование и инвентарь. По УПД от 31.08.2016 № 70 поставляются 3 поломоечные машины на 806 020 руб., абразивный материал 100 шт. на 30 000 руб. Документация на приобретенные поломоечные машины и абразивный материал, в том числе подтверждающие транспортировку товара, не представлены.

Директор ООО «Импульсторг» ФИО6, опрошенный в качестве свидетеля, отрицал свою работу в организации, подписание счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Кристанваль-Казань», договор с ООО «Кристанваль-Казань» не заключал и не подписывал, с директором ООО «Кристанваль-Казань» ФИО3 не знаком.

Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Импульсторг», направлены на приобретение туристических услуг. Кредиторская задолженность ООО «Кристанваль-Казань» перед ООО «Арсенал» составила 2 700 042 руб., которая полностью совпадает с суммой сделки по приобретению оборудования и ТМЦ (УПД от 31.05.2017 № 3105-3).

Доказательства приобретения ООО «Импульсторг» и ООО «Арсенал» поломоечных машин и абразивного материала не представлены. Поставщики товара, приобретаемого в дальнейшем ООО «Кристанваль-Казань», не установлены; организации-контрагенты ООО «Импульсторг» и ООО «Арсенал» имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков.

По взаимоотношениям между ООО «ТЭК Форсаж» (снято с налогового учета 03.09.2021), ООО «Сервисполи» (снято с налогового учета 19.06.2020), ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>, снято с учета - 18.02.2022), ООО «Алмазстрой» снято с учета - 15.08.2019), ООО «Восточная Магистраль» инспекция также пришла к выводу о нереальности сделок.

Так, документы, подтверждающие работу спецтехники, налогоплательщиком не представлены. При этом на балансе организации имелась необходимая техника. В 2016 году на момент аренды техники у ООО «Алмазстрой», ООО «Восточная Магистраль» общество располагало 2 погрузчиками и 1 минипогрузчиком. При заключении договоров с заказчиками на выполнение работ по уборке территории заявлена необходимость в 3-х тракторах для уборки территории на объекте ТРК «Парк Хаус» и 2 погрузчика и тракторе на объекте ТРЦ «Южный».

В период 2017-2018 годы на момент аренды техники у ООО «ТЭК Форсаж», ООО «Сервисполи» и ООО «Монолит» у налогоплательщика имелись в собственности: 3 погрузчика, 1 снегоуборочная машина, 3 трактора. Оплата арендных платежей произведена не в полном объеме. ООО «ТЭК Форсаж» стоимость арендных платежей за 2018 год составляла 2 331 150 руб. Кредиторская задолженность составляла 1 143 410 руб. (50 процентов). Установлена неуплата налога контрагентами; выявлена схема вывода из оборота (обналичивания) денежных средств. 

В собственности у ООО «ТЭК Форсаж», ООО «Сервисполи», ООО «Монолит», ООО «Алмазстрой», ООО «Восточная Магистраль» отсутствует техника, указанная в документах как предоставляемая в аренду ООО «Кристанваль-Казань». По расчетному счету контрагентов отсутствуют перечисления за аренду техники.

Директор ООО «Сервисполи» ФИО7 отрицал подписание  счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Кристанваль-Казань». 

Первичные документы - путевые листы, маршрутные листы, справки (отчеты) о перемещениях автомобиля (транспортного средства) и пройденном им пути для подтверждения произведенных расходов по списанию ГСМ,  не представлены.

По взаимоотношениям ООО «Кристанваль-Казань» и ООО «Экономгруз» налоговый орган также пришел к выводу о нереальности сделок.

Так, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан 26.08.2021 внесена запись за ГРН от 26.08.2021 №2211600997419 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Между заявителем и ООО «Экономгруз» заключен договор поставки хозяйственных товаров, инвентаря, оборудования (паропылесос, швабра отжимная, универсальное моющие средства, тележка уборная и др.) от 31.08.2018 №08/31. ООО «Экономгруз» представлена декларация по НДС с нулевыми показателями.

ООО «Экономгруз» не имеет работников, отсутствует имущество (складские помещения) и транспортные средства. По расчетному счету отсутствуют перечисления, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности.  

ООО «Экономгруз» входит в группу «проблемных» организаций (ООО «ТЭК ФОРСАЖ», ООО «Интул», ООО «ТК Энвигадо», ООО «Монтерия», ООО «Мегаполис», ООО «Быстрогру», ООО «ТТГ Символ», ООО «Валрус», ООО «Экономгруз», ООО «Трансстрой»), которые взаимодействуют только с организациями своей группы, и в конечном итоге привлекают контрагентов, представляющих нулевую налоговую отчетность (ООО «Интул», ООО «Экономгруз», ООО «Химтрейд», «Валрус»), в связи с этим налоги не уплачиваются.  Денежные средства, поступившие на счета ООО «Экономгруз», были обналичены.

Налоговым органом по взаимоотношениям ООО «Кристанваль-Казань» и ООО «СК Регион» пришел к выводу о нереальности сделок.

В отношении ООО «СК Регион» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан 10.07.2019 внесена запись за ГРН№2190280635752 от 10.07.2019 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Между ООО «Кристанваль-Казань» и ООО «СК Регион» заключен договор оказания транспортных услуг от 09.11.2016 №19. По условиям договора ООО «СК Регион» оказывает услуги по обеспечению автомобильным транспортом с экипажем для вывоза снега и льда. Исполнитель представляет на согласование заказчику перечень автомобильного транспорта, водителей и сотрудников, которые налогоплательщиком не представлены. В УПД от 08.12.2016 № 20019 указаны такелажные и транспортные услуги на сумму 867 100 руб.

ООО «СК Регион» не оплачивались расходы по привлечению субподрядчиков или физических лиц для выполнения транспортных и такелажных услуг; услуги по вывозу снега на данном объекте оказывали привлеченные физические лица на собственном транспорте. Денежные средства, полученные от ООО «Кристанваль-Казань», перечислены контрагентом на банковскую карту физического лица. ООО «СК Регион» за 4 квартал 2016 года представлена декларация с нулевыми показателями, источник возмещения НДС отсутствует.

Суды учитывали вышеизложенное и признали, что материалами дела подтверждено создание ООО «Кристанваль-Казань» формального документооборота; основной целью заключения сделок общества со спорными контрагентами являлось уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организации. Заявитель использовал формальный документооборот в целях уменьшения суммы и количества налоговых обязательств, что является нарушением положений статьи 54.1 НК РФ; действия налогоплательщика являются умышленными.

Наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе без учета конкретных обстоятельств взаимоотношений общества со спорными контрагентами, не свидетельствует о реальности совершенных хозяйственных операций.

С учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что хозяйственные операции заявленными обществом контрагентами не осуществлялись, обязательства по сделкам не исполнялись.

Судами отмечено, что заявитель на стадии налоговой проверки не содействовал в устранении потерь казны путем раскрытия сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Налогоплательщиком не представлены доказательства того, что им не было допущено искажение сведений о совершенных операциях, что обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, то есть с надлежащим лицом. Также налогоплательщиком не доказано, что основной целью совершения выявленных в ходе проверки хозяйственных операций с указанными выше контрагентами не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Доказательства, полученные налоговым органом в ходе проверки и подтверждающие, что заявленные контрагенты фактически никакими ресурсами не обладали, указанные работы не выполняли и товары не поставляли в силу отсутствия квалифицированного персонала, оборудования, имущества, расходов связанных с реальной хозяйственной деятельностью, не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах судами учтено, что произвольное, не мотивированное и не основанное на письменных доказательствах предоставление налогоплательщику возможности на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов будет противоречить налоговому законодательству. 

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. При этом, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Положения статьи 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов и учет расходов, не содержит никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем, тем более, при отсутствии доказательств реальности поставки товара, (работ, услуг).

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявленных  требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Кристанваль-Казань уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А65-21009/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристанваль-Казань» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 28.02.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников