Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-125729/17

114-1194 

04 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 06.04.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-лизинг»

к ООО «Альянс-Строй» 

об истребовании предмета лизинга

                                                          УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование об истребовании транспортного средства TA3-A64R42. 

         Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 23 ноября 2015 года №Р15-26679-ДЛ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представитель ответчика в заседание не явился. По сайту Почты России не ответчику не удалось вручить определение. 

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 23 ноября 2015 года №Р15-26679-ДЛ.

         По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство TA3-A64R42, что подтверждается договором купли-продажи от 23 ноября 2015 года №Р15-26679-ДКП, заключенным лизингодателем с ООО «Корпорация Волга», актом приема-передачи предмета лизинга от 04 декабря 2015 года.

          Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

          В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

          В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей.  

           В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

           В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

           Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга. Уведомление о расторжении договора направлено лизингодателем лизингополучателю 27 марта 2017 года.

           В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

            Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии транспортного средства TA3-A64R42 подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

         истребовать у ООО «Альянс-Строй» и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство:

Идентификационный номер (VIN)

X96A64R42G0003020

Марка, модель ТС

TA3-A64R42 (Дог. Р15-26679-ДЛ)

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

D

Год изготовления ТС

2015

Модель, № двигателя

ISF2.8s4R129 89688721

Шасси (рама) №

отсутствует

Кузов(кабина, прицеп)№

A63R42G0003020

Цвет кузова (кабины, прицепа)

белый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

120.6 (88.7)

Рабочий объем двигателя, куб.см

2776

Тип двигателя

Дизельный

Разрешенная максимальная масса, кг

4 300

Организация-изготовитель ТС (страна)

ООО     «Автозавод     «ГАЗ»     Горьковский

автомобильный завод РОССИЯ

ПТС№

52 ОМ 691505

Организация, выдавшая ПТС

ООО «Автозавод «ГАЗ»

Адрес организации, выдавшей ПТС

603004, 

<

...>

Дата выдачи ПТС

19.10.2015 0:00:00

Кол-во

1

Дополнительное оборудование:

нет

          Взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Т.В. Ильина