Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6013/2018

г. Нальчик

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена « 19 »  ноября   2019 г. 

Полный текст решения изготовлен « 26 »  ноября   2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. г. Нальчик (ОГРНИП 305072127000022, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

         ООО ЖЭУК «ЖилСервис», г. Нальчик;

         ФИО3, г. Нальчик;

         Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР, г. Нальчик;

         ФИО7, г. Нальчик;

         ФИО4, г. Нальчик, 

об обязании привести самовольно перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние,

встречное исковое заявление ФИО2, г. Нальчик 

к местной администрации городского округа Нальчик

о сохранении подвального помещения, расположенного под встроено-пристроенным помещением магазина «Кенгуру», по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – по доверенности от 29.12.2018 № 45-1-23/9488,

от ответчика: ФИО6 – по доверенности от 17.12.2018,

третьих лиц: ФИО7,  ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании за свой счет привести самовольно перепланированное нежилое помещение (подвал), кадастровый номер 07:09:000000:57614, расположенное в многоквартирном жилом доме № 5 по пр. Шогенцукова, в г. Нальчике в прежнее состояние. 

Определением от 11.02.2019 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР, г. Нальчик, ФИО7, г. Нальчик, ФИО4, г. Нальчик.

Определением от 15.03.2019 судом приняты к рассмотрению уточненные требования Местной администрации г.о. Нальчик (т.1, л.д.143-145).

Определением от 11.04.2019  Арбитражный суд КБР принял к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО2 о сохранении подвального помещения, расположенного под встроено-пристроенным помещением магазина «Кенгуру», по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вышеуказанным определением суда удовлетворено ходатайство представителя ФИО2, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту-строителю Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза».

Определением от 14.10.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ООО ЖЭУК «ЖилСервис» и ФИО3.

Представитель, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении исковых требований просит суд удовлетворить исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик е ФИО2, привести  нежилое помещение в прежнее состояние, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать. 

Третьи лица в лице ФИО7 и ФИО4 по основаниям, изложенным в их отзывах просят суд первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать за необоснованностью.

Третьи лица ООО ЖЭУК «ЖилСервис» и ФИО3 в суд не явились, отзыва на иск суду не представили.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречное исковое требование ФИО2 удовлетворить, т.к. перепланированное нежилое  помещение отвечает требованиям строительных норм и правил, несущие конструкции здания не нарушены, подвальное  помещение в перепланированном состоянии не создает и не создаст в последующем угрозу жизни, здоровью, безопасности собственникам иных помещений в многоквартирном доме по пр. Шогенцукова, 5 г. Нальчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив выводы экспертизы, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером 07:09:000000:57614 общей площадью 374,5 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме по пр. Шогенцукова, 5 в г. Нальчике.

Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики на основании обращения проведена внеплановая выездная проверка по вопросу перепланировки нежилого помещения по вышеуказанному адресу.

На момент проверки 08.11.2018 установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственником нежилого помещения № 13833 «Д-2», кадастровый номер 07:09:000000:57614 расположенного в подвальном помещении, произведена перепланировка.

Перепланировка нежилого помещения выполнена за счет демонтажа  внутренних перегородок в служебных помещениях между №1 и №2, №1 и № 3, №1 и №9, № 9 и №10, №7 и №8, №6 и №8, №6 и №4, №6 и №5, №2 и №3, №5 и №4, №10 и №11, № 11 и №12.

Истец претензией от 22.10.2018 обратился к ФИО2 в рок до 22.11.2018 за свой счет привести самовольно реконструированное, перепланированное и перестроенное нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние (т.1,л.д.30-31).

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие согласование,в орган или  организацию,осущетвляющие государственный учет  объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки нежилого помещения регламентированы статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчику чинились препятствия в получении разрешения на перепланировку, либо ей было отказано необоснованно в получении разрешения.

Заключением эксперта № 105/С/СТ/Э от 27.06.2019 сделаны следующие выводы:

         по первому вопросу:

Соответствуют ли произведенные в подвальном нежилом помещении,расположенном под встроенно-пристроенньм помещением магазина «Кенгуру» по адресу: 

<

...> переустройство и перепланировка строительным, противопожарным,    санитарно-эпидемиологическим, эпидемиологическим нормам и правилам?

По результатам проведенного исследования, эксперт пришёл к выводу о том, что произведенные в подвальном нежилом помещении, расположенном под встроенно-пристроенным помещением магазина «Кенгуру» по адресу: 

<

...> - переустройство и перепланировка, соответствуют требованиям строительных,  противопожарных норм и правил, а также не нарушают требования санитарно-эпидемиологических норм и правил.

         по второму вопросу:

В случае сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии подвального нежилого помещения, расположенного под встроенно-пристроенным помещением магазина «Кенгуру» по адресу: 

<

...>, создаст ли это угрозу жизни, здоровью и безопасности собственников иных помещений в указанном многоквартирном доме?

Сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии подвального нежилого помещения, расположенного под встроено-пристроенным помещением магазина «Кенгуру» по адресу: 

<

...>,  не создает и не создаст в последующем угрозу жизни, здоровью и безопасности собственников иных помещений в указанном многоквартирном доме.

Факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать предпринимателя от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

Кроме того, судом установлено, что в подвальном помещении находятся общедомовые, коммуникационные системы жизнеобеспечения (отопление,  водоснабжение, канализация, газоснабжение) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, которые, является общим имуществом и не являются собственностью ответчика.

Ответчик без согласия собственников многоквартирного дома внес изменения в инженерные коммуникации.

Согласно главы 6 Жилищного кодекса РФ решение относительно общего имущества должны быть приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд считает, что самовольными действиями ответчика нарушены интересы как истца, так и собственников многоквартирного жилого дома по пр. Шогенцукова, 5 в г. Нальчике.

В связи с удовлетворением первоначального иска отсутствуют правовые и фактические обстоятельства для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.        По первоначальному иску:

Обязать ФИО2 за свой счет привести самовольно перепланированное нежилое помещение (подвал), кадастровый номер 07:09:000000:57614, расположенное в многоквартирном жилом доме №5 по пр. Шогенцукова в г. Нальчике в прежнее состояние путем восстановления кирпичных перегородок в служебных помещениях между: №1 и №2; №1 и №3; №1 и №9;№9 и №10; №7 и №8; №6 и №8; №2 и №3, №5 и №4, №10и №11;№11 и №12.

2.        По встречному иску:

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к местной администрации городского округа о сохранении подвального  помещения, расположенного под встроено-пристроенным помещением магазина «Кенгуру», по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, отказать.

3.        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нальчик (ОГРНИП 305072127000022, ИНН 

<

***>) в доход бюджетаР.Ф  госпошлину в размере 6000 руб..

4.        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    А.Б. Бечелов