АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1590/2022

20 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Администрации Боровичского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 397 106 руб. 81 коп.

установил:

Администрация Боровичского муниципального района (далее-истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 397 106 руб. 81 коп., в том числе: 363692,70 руб. задолженности по плате за землю за период с 01.01.2020 по 01.01.2022 и 33 414,11 руб. пеней за период с 16.07.2020 по 25.03.2022.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в виду отсутствия основания для такого перехода.

Как следует из материалов дела, Администрация Боровичского муниципального района (арендодатель) и Боровичское РАЙПО (арендатор) заключили договор на передачу в аренду земельного участка от 30.12.2003 № 135 (далее- договор), зарегистрированный в установленном порядке (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 49 лет до 27.10.2052 земельный участок, с кадастровым номером 53:22:010604:0001, площадью 9127 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для ведения производственной деятельности. 

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.9 договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок. Арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными частями не позднее 15 июля и 15 октября согласно расчетам к указанному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки из ЕГРП на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание гаража на 4 бокса, площадь 163,9 кв.м, кадастровым номером 53:22:0010102:10; здание склада, площадь 55,8 кв.м, кадастровым номером 53:22:0010102:11; здание трансформаторной подстанции, площадь 41,8 кв.м, кадастровым номером 53:22:0000000:4422; здание кондитерского цеха, площадь 1431,4 кв.м, кадастровым номером 53:22:0000000:15493; здание колбасного цеха, площадь 869,6 кв.м, кадастровым номером 53:22:0000000:15492 (л.д.13).

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ИП ФИО1 с 13 сентября 2018 года.

Решением арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2021 года по делу А44-3226/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ИП ФИО1 взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:22:010604:0001 в размере 232 734,55 руб. за период с 13.09.2018 по 01.01.2020 и 13 356,61 руб. пени за период с 16.07.2019 по 01.03.2020.

Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:22:010604:0001, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. 

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11) покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, при переходе к ответчику права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона он приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с этим с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у Предпринимателя возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором эти объекты недвижимости расположены в соответствии с условиями договора аренды от 30.12.2003 № 135, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с Администрацией, являются необоснованным. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 Постановления № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 53:22:010604:0001 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, сформирован в 2003 году под спорные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89, размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, установленный для соответствующего вида функционального использования.

Следовательно, при определении размера арендой платы Администрация правомерно применила кадастровую стоимость земельного участка равную 3 636 927 руб. и коэффициент для земель промышленности, производства, складов и складских помещений, оптовых баз в зоне В, утвержденный решением Думы Боровичского муниципального района Новгородской области от 27.10.2016 № 77, составляющий 5%.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности является верным.

Довод ответчика о взыскании в пользу истца арендной платы за период до 31.12.2019 (по 01.01.2020) не принимается судом, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за последующий период, а именно с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 414,11 руб. пени за период с 16.07.2020 по 24.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет пени исходя из суммы задолженности, 1/300 ставки рефинансирования, действующей в период просрочки, и количества дней просрочки (л.д.9), что соответствует условию пункта 4.9 договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 363 692,70 руб. и пени в размере 33 414,11 руб. за период с 16.07.2020 по 24.03.2022 суд признает обоснованным.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 10 942 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрация Боровичского муниципального района 397 106,81 руб., в том числе задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 363 692,70 руб. и пени в размере 33 414,11 руб. за период с 16.07.2020 по 24.03.2022.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 942 руб.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья

М.С. Киселева