ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14996/2018

город Воронеж

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи       Коровушкиной Е.В.,

судей                Алфёровой Е.Е.,  

                ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:   

от общества с ограниченной ответственностью «Авантикс»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2018 № б/н;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 по делу № А14-14996/2018 (судья В.В. Домарева) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 311312802600012, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 676 480, 00 руб. основного долга, 14 702 083, 20 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2 497 651, 20 руб. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантикс» (далее – истец, ООО «Авантикс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском от 11.01.2018 б/н к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО4 (далее – ответчик, ИП глава К(Ф)Х ФИО4) о взыскании 5 676 480, 00 руб. основного долга, 14 702 083, 20 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2 497 651, 20 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 по делу № А14-14996/2018 исковые требования удовлетворены полностью. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ИП глава К(Ф)Х ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не соблюден досудебный порядок урегулирования споров. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2018 в порядке статей 163, 184, 266 АПК РФ по ходатайству заявителя жалобы объявлен перерыв до 23.11.2018. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции до и после перерыва представитель ИП глава КФХ ФИО4 не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В материалы дела от ООО «Авантикс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Авантикс» (продавец) и ИП главой КФХ ФИО4 (покупатель) заключен договор №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017 (договор – л.д. 10-13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя средства защиты растений, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена, количество, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации (приложение №1) от 01.11.2017 покупатель производит оплату за товар, указанный в данном приложении, в срок до 10.12.2017 в сумме 5676480,00руб. (без НДС). В случае превышения сроков оплаты товара покупателем, установленных данным пунктом приложения оплата производится с учетом предоставленного коммерческого кредита согласно п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора в том случае если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора. 

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору и приложениям к нему, покупатель обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. По окончании срока действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если одна из сторон не заявит о его расторжении за 14 календарных дней до окончания срока действия договора.

Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения обязательств сторон, возникших в период его действия (п.8.4 договора).

В п. 7.2 договора стороны договорились о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области, либо в третейском суде в соответствии с его регламентом, на усмотрение продавца.

Во исполнение условий договора №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017 ООО «Авантикс» покупателю по товарной накладной №599 от 01.11.2017 отгружен товар на общую сумму 5676480,00руб. (л.д. 15).

Факт получения товара ответчиком не  был  оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате продукции истцом ответчику направлено требование от 06.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, коммерческий кредит и неустойку, которая направлена ответчику 06.06.2018 и оставлена ИП главой КФХ ФИО4 без ответа (л.д. 16-18).

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Тем самым ООО «Авантикс» (продавец) реализовал право на обращение в арбитражный суд (п.7.2 договора). При этом стороны не заявляли возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения и принятия товара ИП главой КФХ ФИО4 по спорному договору на сумму 5676480,00 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной №599 от 01.11.2017, содержащей сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его на основании доверенностей (л.д. 15), и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции установив принятие  ответчиком поставленного истцом товара без разногласий и претензий к качеству, правомерно пришел к выводу о возникновении обязательств по оплате в срок, указанный в Приложении №1 от 01.11.2017 к договору поставки №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017, т.е. до 10.12.2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 702 083,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 18.07.2018.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно спецификации (приложение №1) от 01.11.2017 в случае превышения сроков оплаты товара покупателем, установленных данным пунктом приложения, оплата производится с учетом предоставленного коммерческого кредита согласно п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора в том случае если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Как следует из п. 3.5 в том случае, если товар поставляется на условиях коммерческого кредита в соответствии с п. 2.4 договора, продавец вправе начислять проценты за пользованием коммерческим кредитом в следующем порядке: 3.5.1 в случае оплаты покупателем товара в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору – в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч.4 ст.488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар; 3.5.2 в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к настоящему договору стороны договорились считать положение пункта 3.5.1 настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу, за пользование коммерческим кредитом (ч.4 ст.488ГК РФ) плату в размере 1% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

В силу п. 3.5.3 договора стороны определили, что указанная в п. 3.5.1 и п. 3.5.2 настоящего договора плата является платой за коммерческий кредит, и не является мерой ответственности по настоящему договору.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки по день фактической уплаты денежных средств.

Как следует из материалов дела, ИП главой КФХ ФИО4 допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного спецификацией №1 от 01.11.2017 к договору поставки №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017, что в соответствии с п.2.4 договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 14702083,20 руб. за период с 02.11.2017 по 18.07.2018.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный обществом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 7), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14702083,20 руб. за период с 02.11.2017 по 18.07.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2497651,20 руб. неустойки за период с 11.12.2017 по 18.07.2018.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору и приложениям к нему, покупатель обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 7), суд области обоснованно признал его верным, произведенным с учетом условий договора №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017.

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

С учетом установленных обстоятельств  судом области правомерно  удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в сумме 2497651,20 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 22 876 214,40руб. (5676480,00руб.+ 14702083,20 руб.+2497651,20руб.)

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

По смыслу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Исковое заявление ООО «Авантикс» принято к производству Арбитражного суда Воронежской области определением от 25.07.2018. Определение размещено в Картотеке арбитражных дел 26.07.2018 г. 09:51:13 МСК.

Копия определение о принятии искового заявления к производству направлена ответчику почтовым отправлением разряда «судебное» по адресу: 309556, 

<

...> с почтовым идентификатором № 39492316652691.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» судебное заказное письмо с простым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором № 39492316652691 получено адресатом ФИО4 10.08.2018.     

По смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение от 25.07.2018  содержит  дату предварительного судебного заседания и дату судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчика в предварительное судебное заседание и в судебное заседание, суд области на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ИП главы КФХ ФИО4   

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, т.к. заявитель апелляционной жалобы был извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку противоречит доказательствам по делу.

Обращаясь в арбитражный суд истец заявил денежное  требование о взыскании 5 676 480, 00 руб. основного долга, 14 702 083, 20 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2 497 651, 20 руб. неустойки, что в силу  части 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает  обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. 

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору №17/СЗР-Ф/04-10/1 от 04.10.2017, с приложением расчета задолженности (т. 1 л.д. 16-17).

Указанная претензия направлена в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО4 почтовым отправлением с идентификатором №39407112031502, получена последним, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 18).    

Оценив доводы и доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что  доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 по делу № А14-14996/2018 следует оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 по делу № А14-14996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Коровушкина     

Судьи                                                Е.Е. Алфёрова

                                                                        ФИО1