ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1945/2024

г. Челябинск

01 апреля 2024 года

Дело № А47-8784/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2023 по делу № А47-8784/2021 об удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника.

 

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 15.07.2021 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Первомайский, Первомайского района, Оренбургской области), банкротом.

Определением суда от 02.12.2021 года (резолютивная часть оглашена 25.11.2021 года) в отношении ФИО1  введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением суда от 26.04.2022 года (резолютивная часть от 21.04.2022) ФИО1 признана банкротом с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев до 21.10.2022 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Должник 13.11.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором просит: исключить из конкурсной массы должника ФИО1 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый номер: 23:42:0705025:85), расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Ейск, 

<

...>, а также находящийся под жилым домом 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0705007:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Ейск, 

<

...>.

Определением суда от 21.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что как следует из определения суда от 21.12.2023 ФИО1 в настоящее время проживает, а не зарегистрирована в данном доме, так же согласно данным миграционной службы она с 08.11.2011 зарегистрирована по месту жительства: 

<

...> Ленинский район, д. 14, кв.99.

Проводились торги по продаже имущества - г. Ейск, 

<

...>, 1/8 доли, торги отменены в связи с принятыми судом обеспечительных мер. Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника было утверждено судом 19.01.2023, данное определение вступило в законную силу и не обжаловалось.

Согласно данным сайта Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-8784/2021 кредиторская задолженность перед ПАО «Сбербанк» не исключена и не погашена, так же другие кредиторы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2024.

Лица, иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, иных лиц, участвующих в деле.

Председательствующим судьей докладывается о поступлении в апелляционный суд от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, во исполнение определения суда, доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (вх.№ 9923 от 146.02.2024), судом в соответствии со статьей 260 АПК РФ приобщены к материалам дела доказательства направления апелляционной жалобы, представленные во исполнение определения суда.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.03.2024, финансовому управляющему предложено представить сведения о представленном должнику замещаемом жилье, в соответствии с судебным актом от 14.09.2022 по делу А47-13520/2017; пояснить какое жилье для должника является единственным пригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Кожевниковой А.Г., Курносовой Т.В., в связи с нахождением в отпуске, судьями Забутыриной Л.В., Румянцевым А.А. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. 

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили запрашиваемые пояснения (вх.№ 15837 от 19.03.2024), которые в соответствии со статьей 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.№ 15195 от 15.03.2024) и письменные пояснения (вз.№ 15874 от 19.03.2024) с доказательством их направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые в порядке статей 262, 268 приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило

Протокольным определением от 20.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2024, ФИО1 предложено представить доказательства о своем преимуществом проживании в Краснодарском крае, г. Ейск (трудоустройство, посещение больницы, сведения о произведенных покупках в данной местности с использованием безналичного расчёта, доказательства проезда к данному месту и иные доказательства, подтверждающие, что центр жизненных интересов сконцентрирован в Краснодарском крае).

К дате судебного заседания от ФИО1 поступили  пояснения с приложением доказательств согласно перечню, которые в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Лица, иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В суде первой и апелляционной инстанции должник утверждает, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, 

<

...>. Другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет. К тому же задолженность перед кредитором ПАО «Сбербанк» погашена в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие у должника иного жилья, пригодного для проживания, помимо жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, 

<

...>, в связи с чем, исключил имущество из конкурсной массы должника: а именно 1/8 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый номер: 23:42:0705025:85), расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Ейск, 

<

...>, а также находящийся под жилым домом 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0705007:1.

Оценив повторно в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае, заявление должника о наличии единственного пригодного для проживания жилья подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости   (1/8 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый номер: 23:42:0705025:85), расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Ейск, 

<

...>). Кроме того, представлена  справка № 25 от 22.08.2022 Товарищества собственников недвижимости «Весна», согласно которой ФИО1 не проживает по адресу г. Оренбург, ул. 8 Марта, ФИО5, д. 8/14, кв. 99.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом должника, исходя из следующего:

В суде апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела  №А47-13520/2017 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2018 ФИО3 (родственник должницы) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества умершего должника.

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в рамках указанного дела обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 1/8 доли на жилой дом кадастровый номер: 56:44:0000000:828, находящийся по адресу: город Оренбург, 

<

...>, а также 1/8 доли на земельный участок, находящийся под домом, с кадастровым номером 56:44:0201014:221, расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

...>, в связи с тем, что данный объект является единственным жильем для должника. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.04.2023 по делу №47-13520/2017 установлено, что ФИО1 относится к членам семьи должника (ФИО3) и приняла в наследство 1/8 доли на жилой дом кадастровый номер: 56:44:0000000:828, находящийся по адресу: город Оренбург, 

<

...>, а также 1/8 доли на земельный участок, находящийся под домом, с кадастровым номером 56:44:0201014:221, расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

...>.

При этом было установлено, что ФИО1 не проживала с родителями, поскольку проходила обучение на дневной форме обучения в Московском государственном университете в период с 01.09.2016 по 30.06.2020 (подтверждается справкой от 16.01.2018 № 1152/27).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201014:221 и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Оренбург, 

<

...> с кадастровым номером 56:44:0000000:828, с установлением начальной цены 25 001 011 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.03.2022 кредиторами в рамках указанного дела о банкротстве принято решение о предоставлении наследникам замещающего жилья с установлением его параметров, приобретение которого осуществляется за счет выручки от продажи существующего имущества должника (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...>), при этом право собственности должника на указанное выше имеющееся у него жилое помещение прекращается не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Таким образом, в рамках дела установлено, что основным местом жительства ФИО1 является город Оренбург, 

<

...>.

Кроме того, ФИО6 – родственницей ФИО1  были совершены последовательные действия по приданию иным объектам недвижимости (квартире в г. Оренбурге, жилому дому в Краснодарском крае) статуса непригодного для проживания (постановление Администрации г. Оренбурга от 14.12.2021 (при этом дефекты носили устранимый характер), заключение эксперта от 23.07.2022 № 08/2022).

Таким образом, учитывая поведение должницы и ее семьи относительно объектов недвижимости, суд полагает, что ФИО1, проживает в  г. Оренбург, 

<

...>. Данный факт подтвержден пояснениями финансового управляющего должницы. 

Также судом установлено, что определением суда от 19.06.2023 по настоящему делу  было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО1 здание, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 23:42:0705025:85

-земельный участок, кадастровый (условный) номер 23:42:0705007:1 Место нахождения: Россия, Краснодарский край, г.Ейск, 

<

...>, доля в праве 1/8.

Имущество выставлено на торги финансовым управляющим. 

Однако 13.11.2023 должница обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы указанного имущества, поскольку объект является единственным пригодным для проживания. 

В силу установления данных обстоятельств, с учетом наличия у должницы в собственности несколько объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание и предложил финансовому управляющему представить сведения о предоставленном должнику замещаемом жилье, в соответствии с судебным актом от 14.09.2022 по делу № А47-13520/2017; пояснить какое жилье для должника является единственным пригодным для проживания.

Финансовым управляющим представлены сведения,  из которых следует, что в рамках дела № А47-13520/2017 судебный акт от 14.09.2022 г. не был исполнен в результате признания торгов несостоявшимися (публикация ЕФРСБ №12335032 от 01.09.2023г.) ввиду отсутствия заявок на участие. В настоящее время согласно материалам дела реестр требования кредиторов должника по делу № А47-13520/2017 погашен в полном объеме, конкурсным управляющим ФИО4 подано ходатайство в суд о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.118 ФЗ О несостоятельности). Дом, расположенный по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, мкр 

<

...> торгов не реализован, остался собственностью семьи К-вых, из чего следует, что ФИО1 проживает в данном доме как установлено материалами судебного дела, и данное жилье для должника является единственным пригодным для проживания.

Тем не менее, должницей представлены дополнительные пояснения от 15.03.2024, в которых она утверждает, что единственное пригодное жилье расположено по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, 

<

...>.

Суд объявил перерыв в судебном заседании и предложил ФИО1 представить доказательства о своем преимуществом проживании в Краснодарском крае, г. Ейск.

Должником 27.03.2024 представлено пояснение с приложением чеков о совершенных покупках в различного рода магазинов. 

При исследовании доказательств, судом установлено, что все чеки датируются 26.03.2024 , кроме того должницей представлена копия паспорта, из которого следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу, 

<

...> Марта, д. 14/8, кв. 99 - 26.03.2024 и этой же датой зарегистрирована по адресу Краснодарский край, г. Ейск, 

<

...>.

Таким образом, проанализировав поступившие документы, судом апелляционной инстанции не установлено, что ФИО1 действительно проживает в течение длительного времени в Краснодарский край, г. Ейск, 

<

...>, а также, что данный объект является центром жизненных интересов. Все представленные доказательства датированы за день до судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции (апелляционная жалоба рассматривается с 06.03.2024) не представлялись документы, которые подтверждали бы доводы должницы о ее реальном,  проживании в Краснодарском крае.

И только после перерыва в судебном заседании, состоявшемся 20.03.2024, за день до судебного заседания, назначенного на 27.03.2024, совершаются намеренные действия в целях придания  указанному объекту статуса единственного пригодного для проживания жилья. Суд не может признать такие действия должницы добросовестными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего.

На основании чего, апелляционный суд, приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об  отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2023 по делу № А47-8784/2021 отменить, апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 -  удовлетворить.

Отказать в исключении из конкурсной массы  ФИО7 1/8 доли в праве собственности на  жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а также земельного участка, находящегося под жилым домом.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Ковалева

 

 

Судьи                                                                            Л.В. Забутырина

 

 

                                                                                                  А.А. Румянцев