СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.  Томск                                                                                 Дело № А27-29031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

И.И. Терехиной,

судей

 

Е.И. Захарчука,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (№07АП-6797/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2018 (судья Е.А. Плискина) по делу № А27-29031/2017 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (654007, г. Новокузнецк Кемеровской области, пр. Пионерский, 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 142 283,50  руб. 

Третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца:         ФИО3 по доверенности от 27.06.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной «Горэлектросеть» (далее – ООО «ГЭС») о взыскании 142 283,50 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2015 г.

            Определением от 15.01.2018 судом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление, Потребитель). Управление является правопреемником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с прекращением деятельности последнего, что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (записи от 30.06.2017).

Решением арбитражного суда от 29.05.2018 (резолютивная часть объявлена  22.05.2018) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГЭС» в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка таким доказательствам, как акт от 18.10.2012 (составленный с участием потребителя, которым был принят к учету и опломбирован прибор МТ-371 с заводским номером 50651918, и, в том числе, были зафиксированы начальные показания прибора учета), и акт 04.02.2018  с участием представителей потребителя, и ПАО «Кузбассэнергосбыт», в котором были зафиксированы новые показания того же прибора учета. Сопоставление этих двух документов привело бы суд к очевидному выводу о том, что данный прибор учета зафиксировал потребление электрической энергии 80 892 кВт*час - по адресу потребителя ул. Запорожская, 71, причем и начальные и конечные показания прибора учета сняты с участием потребителя; доводы истца и третьего лица в этой части сводятся лишь к одному: в спорный период в договоре электроснабжения прибор учета МТ-371 с заводским номером 50651918 в договорах электроснабжения не упоминался, он был включен в договор лишь позднее, в феврале 2015 г. Однако, этот довод не влияет на квалификацию электрической энергии, которая была действительно потреблена именно по данному адресу (что надлежащим образом зафиксировано актами со снятыми показаниями приборов учета) - даже если по некоторой причине этот прибор учета не был указан в договоре электроснабжения; суд не дал оценку ссылки общества на справку ОАО «Южкузбасстрой» о присоединении здания именно двумя вводами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, поскольку  указывая на факт допуска 18.10.2012 в эксплуатацию прибора учета МТ-371 № 50651918 и последующее его отключение, ответчик не указывает на тот факт, что на тот момент договор энергоснабжения был заключен с другим юридическим лицом - строительной организацией ООО «Стройтехника». Договор же с потребителем УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области был заключен только в отношении 1 ввода и 1 прибора учета: МТ-371 № 50875432. В отношении 2-го ввода и прибора учета МТ-371 № 50651918 (в спорный период) договор энергоснабжения заключен не был. Учет потребленной электроэнергии по второму вводу - ПУ типа МТ 371 №50651918, является надлежащим только с момента его включения в государственный контракт энергоснабжения № 100919 от 26.02.2015. В спорный же период оснований принимать к расчету данный прибор учета у ПАО «Кузбассэнергосбыт» не имелось, документов, подтверждающих, что данный прибор учета введен в эксплуатацию надлежащим образом (после отключения) ответчиком не предоставлено. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что довод ответчика о том, что спорный объем является объемом потребления электроэнергии УПФР Кемеровской области в январе 2015 г. - не доказан.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что материалами дела опровергается довод ответчика о доказанности потребления Управлением электрической энергии в период с 05.12.2012 по 04.12.2015. Согласно сведениям акта, учет электроэнергии осуществлялось по прибору учета МТ 371 (заводской номер 50875432), так как прибор учета МТ 371 с заводским номером 50875432 был отключен в ТП-721. Все данные о приборах учета и вводах были известны как истцу, так и ответчику, каких-либо сведений об учете потребления электроэнергии Управление не утаивало и самостоятельно не подключалось. Судом учтено, что показания приборов учета, установленных в ТП-721, снимались только специалистами ответчика (как имеющее в данный пункт доступ) и передавались истцу без какого-либо участия представителя Управления. Следовательно, ответчик обязан был контролировать показания приборов учета с целью недопущения потребления неучтенной электроэнергии.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Из материалов дела следует, между ОАО (в настоящее время ПАО) «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Горэлектросеть» (Исполнитель) заключен договор № 210034/ГЭС-589-14 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, по условиям которого:

- Исполнитель обязался оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (п.1.1.);

- Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Исполнителю, а Исполнитель - своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях на условиях настоящего договора (п. 1.2.);

- фактический объем потерь электрической энергии (мощности), приобретаемой Исполнителем для целей компенсации потерь в электрических сетях, определяется ежемесячно как разница между сальдированным объемом электрической энергии (мощности), принятой в объекты электросетевого хозяйства Исполнителя, и объемом электрической энергии (мощности), отпущенной из объектов электросетевого хозяйства Исполнителя, с составлением Исполнителем баланса электрической энергии, в котором указывается расчет объемов электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях (п. 5.3., 5.4., 5.5.);

- поставка электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях осуществляется по нерегулируемым ценам (п. 5.11);

- оплата Исполнителем электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.16);

 - по мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объемы приобретаемой электрической энергии оформляются протоколом урегулирования разногласий. Корректировочный счет-фактура оформляется Гарантирующим поставщиком п момент урегулирования разногласий в порядке п. 3 ст. 168, п.5.2 ст. 169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляется в адрес Исполнителя. Неоспариваемая часть объемов электрической энергии, приобретаемых Исполнителем для целей компенсации потерь в электрических сетях, подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора (п. 5.18);

- срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условиями пролонгации (п. 7.1, 7.2).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в январе  2015 г.  оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом  № 29372/601 от 31.01.2015 приема-передачи электрической энергии, подписанный с протоколом разногласий,  актом  согласования объемов переданной электроэнергии за январь 2015 г. от 10.02.2015 (л.д.11-13 т.2).  На оплату истцом выставлен счет-фактура.

30.09.2017 стороны подписали протокол согласования разногласий к протоколу разногласий за январь 2015 г. к акту № 29372/601 от 31.01.2015 (л.д.14 т.2), в соответствии с которым остались неурегулированными разногласия в части 80 892 кВтч электрической энергии на сумму 142 835 руб. (8 512 094 кВтч – объем оказанных услуг в январе 2015 г. в целях компенсации потерь - по данным ПАО «Кузбассэнергосбыт» минус 8 431 202 кВтч объем оказанных услуг - по данным ООО «Горэлектросеть»).

В неоспариваемой части обязательства сторон по договору № 210034/ГЭС-589-14 за январь 2015 г. прекращены зачетом встречных требований (уведомление от 31.01.2015 № 80-02/975, бухгалтерская справка № 15/01/43).

Разница 80 892 кВтч электрической энергии на сумму 142 835 руб., по мнению ПАО «Кузбассэнергосбыт», является потерями в электрических сетях ответчика, который она обязан оплатить истцу.

ООО «Горэлектросеть»  настаивает на том, что спорный объем электроэнергии представляет собой полезный отпуск в связи с потреблением электрической энергии Управлением за январь 2015 г., зафиксированным прибором учета № 50651918.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (Правила №861), Основными положениями №442).

Исходя из ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах №861 (ст. 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (п.п. 2, 40, 41 Основных положений №442, п. 2 Правил №861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (п. 2 ст.26 Закона об электроэнергетике, п. 2, п/п. «а» п. 15 Правил №861).

В силу положений действующего законодательства об электроэнергетике  сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его.

Учитывая тот факт, что сетевая компания при надлежащей степени разумности и осмотрительности осуществления своих прав должна обладать необходимыми доказательствами относительно принятия электрической энергии посредством энергопринимающих устройств потребителей, мест нахождения точек поставки, вывод суда о возложении на ответчика бремени доказывания этого обстоятельства соответствует требованиям ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

Документами, подтверждающими наличие подключения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства, являются условия технологического присоединения объектов электроэнергетики, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с абз. 13 п. 2 Правил №861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

По смыслу п. 188 Основных положений №442 и п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 29.12.2011 №1178 (Основы ценообразования №1178), объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Исходя из требований указанных норм права сетевая организация в любой момент времени, обладая информацией о факте технологического присоединения потребителя к объектам электросетевого хозяйства, имеет право выяснить обстоятельства наличия либо отсутствия у него договорных отношений с поставщиками электрической энергии, в связи с этим не лишена возможности при рассмотрении подобного рода споров предоставлять соответствующие доказательства.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 03.05.2012 Управлению выданы технические условия на подключение к электрическим сетям здания  по адресу:  

<

...>, в п.2, 3 которых указано, что для учета электрической энергии  в РУ-0,4 кВ ТП-721 установить счетчики  электроэнергии…, включение электроустановки  возможно после осмотра  представителем энергосбытовой  организации (л.д.12 т.3). 

10.05.2012 ООО «ГЭС» в Технических условиях № 14-2890-3114  согласовало  временное электроснабжение строительства нежилого здания на период с 10.05.2012 по 10.11.2012 с подключением к РУ-0,4 кВ ТП-721 и необходимостью  предварительного согласования  с владельцем ТП -721 – ЗАО «СК «ЮКС». В РУ 0,4 кВ ТП -721 предусмотреть  установку приборов учета  (л.д. 95 т.2). 

Актом о технологическом присоединении № 630 подтверждено  присоединение  энергоприни мающих устройств  (энергетических установок), выполненных в соответствии с  Техническими условиями № 14-2890-3114 (л.д. 96 т.2). 

Актом приемки прибора учета от 16.05.2012 зафиксирован факт установки прибора учета № 10647083 (л.д. 97 т.2).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям от 10.05.2012, утвержденным  ООО «ГЭС» на балансе Управления находится р/щит 0,4 кВ временного электроснабжения строительства нежилого здания Управления по ул. Запорожская, 71, при этом расчетный учет осуществляется в РУ-0,4 кВ ТП-721. К акту приложена схема раздела границ (л.д. 154-155 т.1). 

18.10.2012 в связи с проведением ремонта вместо прибора учета №10647083 допущен в эксплуатацию прибор учета №50651918, что подтверждается актом  допуска прибора, где в качестве потребителя указано ООО «Стройтехника» (л.д. 70 т.2).

Согласно акту проверки (снятия показаний) прибора учета от 05.12.2012 показания прибора учета №50651918 отсутствуют (поставлен прочерк). Кроме того,  в результате проверки установлено, что ввод №1  отключен в ТП-721 (л.д. 71 т.2).

В этот же день составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета №50875432, указаны начальные показания (л.д. 141 т.2).

Из акта проверки (осмотра) расчетного прибора учета  договор №4760, 1541 на отпуск и пользование электрической энергии от 28.01.2013 представителями ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Горэлектросеть», Управления ПФР, ООО «Стройтехника» зафиксированы показания только одного прибора учета - № 50875432. При этом сделана отметка «Учет соответствует ПУЭ.   Данные показания считать конечными для ООО «Стройтехника»  и начальными для Управления. Сведений относительно потребления по иному вводу, иному прибору учета, в том числе и  № 50651918, акт не содержит  (т. 1 л.д. 156). 

Ссылка подателя жалобы на то, что при проверке, проведенной 04.02.2015 с участием представителей потребителя, и ПАО «Кузбассэнергосбыт» было установлено, что фактически подключены и находятся под напряжением оба ввода, подлежит отклонению.

Как указывалось выше на балансе Управления находится р/щит 0,4 кВ временного электроснабжения строительства нежилого здания Управления по ул. Запорожская, 71, при этом расчетный учет осуществляется в РУ-0,4 кВ ТП-721. 

Из акта №64 от 04.02.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что на момент обследования вся нагрузка переведена на ввод №50875432 (л.д. 135 т.2).

В акте проверки (снятия показаний) прибора учета от 04.02.2015 зафиксированы показания двух приборов учета, в том числе по прибору учета №50651918 - 002022,31 кВтч (л.д. 152-153 т.1).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, показания прибора учета №50651918 за 2013 - 2014 г.г., свидетельствующие о потреблении Управления, ответчиком истцу не представлялись (л.д. 26-33 т.3).

Отсутствие  потребления электроэнергии в январе 2015 г. прибором учета № 50651918 не зафиксирован (показания нулевые), что подтверждено ООО «Горэлектросеть»  письмом от 20.02.2015 N 2-575-211 о предоставлении информации по объемам потребления электроэнергии юридическими лицами (л.д. 18-21 т.2),  выпиской объема электрической энергии, поставленной юридическим лицам г. Новокузнецка в январе 2015 г. (л.д. 76 т.2). 

О включении с 01.02.2015 в контракт второго ввода в здание по ул. Запорожская, 71 с прибором учета № 50651918 Управление обратилось в ПАО «Кузбассэнергосбыт» 23.01.2015.

Из материалов дела следует, что 26.02.2015 между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и Управлением ПФР в Центральном районе города Новокузнецка заключен контракт энергоснабжения № 100919 от 26.02.2015, согласно которому объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, сведения о которых указаны в Приложении № 7.2 к контракту (п.п. 5.2, 5.3 контракта). В приложении № 7.2 к контракту № 100919 указано, что приборы учета № 50651918 и № 50875432 установлены в РУ-0,4 кВ ТП-721 по ул.Запорожская, 71, ввод № 1 и ввод № 2 соответственно. В отношении прибора учета №50651918 в примечании содержатся начальные показания – 002022,31 кВтч.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика факт потребления Управлением электроэнергии в январе 2015 г., не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что даже если прибор учета не был указан в договоре, электроэнергия была действительно потреблена по данному адресу, не принимается , поскольку учет потребленной электроэнергии по второму вводу - ПУ типа МТ 371 № 50651918, является надлежащим только с момента его включения в государственный контракт энергоснабжения № 100919 от 26.02.2015.

Исследовав и оценив в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом того, что ввод № 1 с прибором учета № 50651918 в период с 05.12.2012 был отключен; в контракте энергоснабжения № 1541, заключенном между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Управлением в 2013 г., ввод № 1 с прибором учета №50651918 отсутствует; ввод № 1 с этим прибором учета дополнительно к вводу № 2 (прибор учета № 50875432) включен в контракт энергоснабжения №100919 от 26.02.2015 по заявке Управления от 23.01.2015 с указанием спорных показаний как начальных, а также что в 2013г. - январе 2015 г., ООО «ГЭС» как сетевой организацией  не зафиксировано потребления электроэнергии Управлением по прибору учета №50651918, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика о взыскании 142 283,50 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2015 г.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты акты проверки (снятия показаний) приборов учета от 27.11.2014, от 25.12.2014 (л.д. 7-10 т.3), на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, как оформленные с нарушением  п. 176 Основных положений № 442, поскольку  не содержат сведения о представителях потребителя, участвующих в проверке; подписей представителей потребителя и учитывая, что представители истца и третьего лица  последовательно утверждали, что у Управления отсутствует доступ в ТП-721, находящееся на балансе ООО «Горэлектросеть», где установлены оба прибора учета; показания приборов учета в 2012-2015 г.г. осуществлялось ответчиком и передавалось истцу.

К тому  же, акт от 27.11.2014 составлен не в отношении Управления, а в отношении ООО «Стройтехника».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих его возражения относительно включения спорного объема электроэнергии в потребление третьего лица.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя. 

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2018 по делу № А27-29031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                        И.И. Терехина

 

Судьи                                                                                       Е.И. Захарчук

 

                                                                                                           ФИО1