ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228456/16-135-2074

г. Москва

24 апреля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании исковое  заявление

ФГУП Издатцентр «Марка» (123242, 

<

...>)

к ответчику ООО «ИдеалЛоджик» (105318, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере  59 963 руб. 00 коп., пени в размере 7 795 руб. 19 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца:– не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Издатцентр «Марка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИдеалЛоджик» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере  59 963 руб. 00 коп., пени в размере 7 795 руб. 19 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили. Письменный мотивированный отзыв на иск ответчик не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы пени  не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного   надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 14.02.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.04.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные,   арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1991050, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать и осуществлять экспресс-доставку  отправлений заказчика.

Согласно п. 2.3. договора исполнитель обеспечивает экспресс-доставку отправлений заказчика с соблюдением сроков, определяемых в соответствии с условиями приложения № 2 к договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги оказаны не полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 59 963 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без ответа.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате суммы долга в размере 59 963 руб. 00 коп. не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги,  а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.10 договора сторона, допустившая просрочку денежного обязательства по настоящему договору, обязана по требованию другой стороны уплатить  ей пени в размере 0,1% суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 7 795 руб. 19 коп. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИдеалЛоджик» (105318, 

<

...>) в пользу ФГУП Издатцентр «Марка» (123242, 

<

...>) задолженность в размере 59 963 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., пени в размере  7 795 (Семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                             В.В. Дудки