Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-6137/2023

07 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «ТИМ ГРУПП»

на определение от  25.09.2023

по делу №А73-433/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

о взыскании судебных расходов 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 231 614 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ТИМ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400004813, ИНН 

<

***>, далее - ИП ФИО2) о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора оказания услуг №102 от 20.07.2022, в размере 231 614 руб.

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части от 06.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

01.06.2023 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Определением суда от  25.09.2023  заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО «ТИМ ГРУПП» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить размер расходов до 6 000 руб. (с учетом  стоимости юридических услуг на территории Хабаровского края на 2023 год, в частности, на подготовку процессуальных документов, которая составляет 3 000 руб. за каждый документ), поскольку услуги представителя сводятся только к подаче двух возражений на иск и на апелляционную жалобу без представительства в суде в силу того, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

ИП ФИО2 в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о судебном процессе.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции  не установил.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным  издержкам). 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая спор, суд руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что заявитель (ответчик)  имеет право на возмещение указанных расходов, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда 17.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесённых расходов, связанных с оказанием  юридических услуг, ИП Лаврухиным И.В. представлены договор №28-ИП от 21.03.2023, акты об оказании юридических услуг по договору от 09.06.2023, от 06.09.2023, платежное поручение №932 от 21.03.2023 об оплате оказанных услуг. 

По договору, заключенному между ответчиком (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по юридическому сопровождению спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Хабаровского края (дело                           №А73-433/2023) по иску ООО «ТИМ ГРУПП» к ИП ФИО2 о взыскании 231 614 руб. (пункт 1.1, перечень услуг приведен в пункте 1.2), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 2.3.2). 

Согласно пункту 2.1.3  договора, исполнитель обязался оказать услуги лично или с привлечением третьих лиц. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств сторонами в полном объеме (пункт 6.1). 

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 30 000 руб. за составление процессуальных документов по делу. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в день подписания договора.

Согласно актам от 09.06.2023, от 06.09.2023, услуги оказаны (подготовлены отзывы на иск и на апелляционную жалобу), платежным поручением №932 от 21.03.2023 произведена оплата услуг.

Поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт оказания ответчику юридических услуг, связанных с представлением интересов последнего в рамках данного дела, и их оплату в заявленной сумме. 

Учитывая сложность категории дела, объем оказанных представителем ответчика услуг по договору: составление отзыва на исковое заявление и на апелляционную жалобу, при этом судом отмечено, что надлежащая подготовка представителя ответчика (мотивированно и нормативно обоснованный отзыв на иск и надлежащие доказательства в обоснование заявленных возражений)  позволила рассмотреть дело в порядке упрощённого производства без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принимая во внимание расценки на юридические услуги, размещенные в сети «Интернет», в отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов                   30 000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела и принципу разумности.

Таким образом, определение суда от 25.09.2023 соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о чрезмерности заявленных судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду непредставления доказательств, указывающих на чрезмерность судебных расходов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  25.09.2023 по делу №А73-433/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   «ТИМ ГРУПП» в лице  АНО «ЭКСПЕРТ ПРАВА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению №469606 от 01.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                         Т.Г. Брагина