АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14- 8067/2019

« 23 » октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мостотрест», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 20.12.2018;

от ответчика: явка представителя не обеспечена,  извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Мостотрест», (далее - истец)  обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» (далее – ответчик) о взыскании 12  548 411, 74  руб. задолженности по договору от 06.09.2018 №56 (с учетом принятого судом уточнения).

В судебное заседание ответчик, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 между сторонами был заключен договор № 56, в соответствии, с условиями которого субподрядчик принимает на себя обязательства произвести комплекс строительно-монтажных работ согласно: «Ведомости объемов и стоимости работ» (Приложение № 1) на путепроводах следующих пикетов: ПК 6730+90, ПК 6736+50, ПК 6769+60, ПК 58+60 (7036+73), ПК 98+00 (7076+75) объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633- км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область».

09.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым сторонами график производства работ изложен в новой редакции согласно Приложению № 2 к соглашению. 

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику, по договору является предварительной и составляет 121 451 970, 49 руб., в т.ч. НДС.(п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3).

Истцом перечислены ответчику денежные средства по платежным поручениям № 543 от 17.09.2018, №863 от 10.10.2018, №281 от 31.10.2018, №871 от 30.11.2018, №938 от 10.12.2018, №582 от 12.02.2019, №653 от 08.04.2019 на общую сумму 27 271 312, 96 руб.

В рамках спорного договора сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 на общую сумму 20 051 779, 42 руб.

№6 от 20.06.2019 на сумму 5 200 603, 12 руб.,

№5 от 27.03.2019 на сумму 1 951 181, 86 руб.,

№4 от 30.01.2019 на сумму 805 322, 70 руб., 

№3 от 29.12.2019 на сумму 2 233 802, 54 руб., 

№2 от 26.11.2018 на сумму 4 885 517,20 руб.,

№1 от 24.10.2018 на сумму 4 975 352 руб.

Согласно указанным актам сторонами произведен зачет на общую сумму 1 403 624, 56 руб. за услуги генподряда.

Кроме того, сторонами подписаны акты зачета взаимных требований №1 от 31.03.2019, № 1 от 31.12.2018 на общую сумму 3 925 253, 64 руб.

Претензией от 22.04.2019 №8108-юр истец потребовал вернуть неосвоенный аванс.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.                                                                                                                                                                                                                                                          

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №56, и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.3.2 договора № 56 в случае если субподрядчик не выполнил работы в сроки, установленные приложением № 2 к договору, то он обязан возвратить подрядчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных подрядчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды выполнения работ,  в течение 15 календарных дней после окончания срока выполнения работ.

Доказательств признания указанного пункта договора недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

Доказательств выполнения работ и освоения сумм авансового платежа в установленные графиком сроки, субподрядчиком не представлено.

Письмами от 01.11.2018 №8102-ОИПП-261/3821, от 19.11.2018 №8102-ОИПП-285/4082, от 05.12.2018 №8102-ОИПП-316/4266, 04.02.2019 №8102-ОИПП-31/383, подрядчик требовал увеличить темпы производства, указывал на отставание от графика производства работ и просил принять меры по освоению объемов работ.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 12  548 411, 74  руб. задолженности в виде неосвоенного аванса и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет 85 742 руб.

При  подаче   иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 363 руб. по платежному поручению №980 от 23.04.2019.

В соответствии  с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать  6 363 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 79 379 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Мостотрест», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   12  548 411, 74  руб. неосвоенного аванса и 6 363 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 79 379 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                  Е. С. Завидовская