ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3350/2021

29 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещенот ответчика: ФИО2, доверенность от 21.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22043/2021)  ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕЛЕН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-3350/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ИНТЕРСТАЛЬ"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕЛЕН"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕЛЕН" (далее - ответчик) о взыскании  пени в размере 451 313 руб. 68 коп., убытков в размере 1 475 593 руб. 08 коп., а также 32 269 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом при расчете размера пеней не учтен согласованный сторонами порядок оплаты и сроки перечисления платежей ответчиком. По мнению ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П-04/09 (далее – Договор), в соответствие с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором партии металлоизделий.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику согласованный товар в полном объеме, претензий со стороны покупателя не поступило.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком с нарушением согласованного срока, в связи с чем истец начислил пени на основании пункта 5.2 Договора в размере 451 313,68 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец понес убытки в виде штрафных санкций по предварительному договору № 5694(л) от 18.09.2020 и за срыв погрузки по Договору-Заявке № Д-19102 от 19.10.20020 в размере 1 460 593 руб. 33 коп., что подтверждается претензиями от ООО «ЭКО-Втор» от 25.11.2020 и ООО «Восточные Линии» от 20.11.2020. 

16.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате пеней и возмещении убытков.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1.2 Договора наименование и количество и ассортимент продукции, цена за единицу и общая стоимость продукции, отгрузочные реквизиты грузополучателя, сроки и условия оплаты, и иные условия, не согласованные сторонами в настоящем договоре, указываются в товарной накладной, счете, являющихся его неотъемной частью.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней, с даты поставки.   

Факт поставки товара на сумму 11 415 910 руб. подтверждается товарной накладной №9/4 от 27.09.2020.

Истцом в материалы дела представлена Спецификация №1 от 17.09.2020, согласно которой согласованы стоимость товара составляет 11 628 310 руб., количество – 19,709, цена за единицу – 590 000 руб., срок поставки – до 22.09.2020, оплата - в течение 7-10 календарных дней, не позднее 10 дня с даты приемки товара на складе грузополучателя.

Указанная спецификация не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку истцом произведено начисление неустойки за нарушение срока поставки товара по товарной накладной №9/4 от 27.09.2020, на основании которой поставлен товар на иную сумму – 11 415 910 руб., иного объема – 19,349, иной стоимости за единицу – 491 666,67 руб.

Согласно сведениям, указанным в акте сверки по состоянию на 10.12.2020, подписанном только со стороны истца, товар, указанный в спецификации №1, поставлен по товарной накладной №9/2 от 14.09.2020, оплачен ответчиком в срок.

Следовательно, оплата по товарной накладной №9/4 от 27.09.2020 должна быть произведена ответчиком на основании пункта 4.2 Договора в течение 10 банковских дней, с даты поставки.

В соответствии со сведениями, указанными в акте сверки по состоянию на 10.12.2020, подписанном только со стороны истца, а также в международной товарно-транспортной накладной, поставка товара произведена 07.10.2020, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить товар до 20.10.2020. Оплата товара производилась ответчиком частями, первый платеж осуществлен по платежному поручению №945 от 06.11.2020.

В пункте 5.2. Договора согласовано, что при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки, а покупатель обязан оплатить поставщику пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования поставщика.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер пени за период с 21.10.2020 по 06.11.2020 составил 451 313,68 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки истцом не учтена частичная оплата товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае истцом начислена неустойка за период с 21.10.2020 по 06.11.2020, то есть до начала оплаты товара ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно – следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований в данной части истец ссылается на то, что в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара понес убытки в виде штрафных санкций по предварительному договору № 5694(л) от 18.09.2020 и штрафных санкций за срыв погрузки по Договору-Заявке № Д-19102 от 19.10.20020 в размере 1 460 593 руб. 33 коп.

Из представленного в материалы дела предварительного договора № 5694(л) от 18.09.2020 усматривается, что ООО «Интерсталь» (покупатель) и ООО «ЭКО-Втор» (поставщик) обязуются не позднее 25.10.2020 заключить основной договор поставки товаров на условиях, установленных настоящем договором.

Пунктом 3.1 предварительного договора № 5694(л) от 18.09.2020 согласован штраф за нарушение обязанности по заключению основного договора. 

В рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара по товарной накладной №9/4 от 27.09.2020 и нарушением истцом обязательства по заключению договора с ООО «ЭКО-Втор».

Также апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара по товарной накладной №9/4 от 27.09.2020 и нарушением истцом обязательства перед ООО «Восточные линии» по погрузке груза на основании договора-заявки №Д-19102 от 19.10.2020.

Учитывая изложенное, истцом не доказана совокупность обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, что является основанием для отказа в иске.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска в части возмещения убытков отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2021 по делу №  А56-3350/2021  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕЛЕН" в пользу ООО "ИНТЕРСТАЛЬ" пени в размере 451 313 руб. 68 коп., а также 7 558 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская