СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А02-2382/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г. В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2023 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В. судей: Аюшева Д.Н., Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5348/2023) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2382/2022 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Териминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Немировича-Данченко, д. 158, пом. 10, 2 этаж, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, взыскании неустойки, без участия представителей сторон в судебном заседании, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – истец, ООО «Терминал») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки (адрес Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 04:08:012001:162), предусмотренные договором; о взыскании неустойки за период с 28.10.2022 по 01.03.2023 в размере 13 741 рубль 25 копеек, с 02.03.2023 по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца; о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Решением от 19.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в части. ПАО «Россети Сибирь» обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, предусмотренные договором; с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Терминал» взыскано 13 741 рубль 25 копеек неустойки, неустойки с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда, 6000 рублей судебных расходы по оплате услуг представителя, 8000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ПАО «Россети Сибирь» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий) судом оставлены без внимания доводы относительно размера предъявленной к взысканию неустойки, взыскание неустойки в размере 10 000 рублей за каждый полный месяц просрочки не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных исковые требований. Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией в соответствии с пунктом 3.2. Устава оказывает услуги по передаче электрической энергии. 27.04.2022 между ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» и ООО «Терминал» был заключен договор № 20.0400.1061.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВТ; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. На основании пункта 3 договора необходимо для электроснабжения «Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский муниципальный район, Усть-Коксинское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 04:08:012001:162. Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 22.12.2021 года № 34/8, с изменениями, внесенными Приказом Комитета по тарифам РА от 22.02.2021 № 7/1 и составляет 43973 рубля 23 копейки, в том числе НДС 20% в сумме 7328 рублей 87 копеек. Согласно пункту 10 Технических условий № 8000497982 (приложение № 1 к договору) и пункту 7 договора ответчик принял на себя обязательство запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ до новой ТП 10/0,4 кВ; построить ТП 10/0,4кВ; построить ЛЭП 0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Пунктом 13 договора стороны определили порядок внесения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Внесение платы за технологическое присоединение должно было осуществляться ответчиком в следующем порядке: - 10% платы за технологическое присоединение в размере 4397 рублей 32 копейки, в том числе НДС по ставке 20% - 732 рубля 88 копейки, вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счет сетевой организацией; - 30% платы за технологическое присоединение в размере 13191 рубль 97 копеек, кроме того НДС по ставке 20% - 2198 рублей 66 копеек вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора не позже дня фактического присоединения; - 20% платы за технологическое присоединение в размере 8794 рубля 65 копеек, в том числе НДС по ставке 20% - 1465 рублей 79 копеек, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; - 30% платы за технологическое присоединение в размере 13191 рубль 97 копеек, кроме того НДС по ставке 20% - 2198 рублей 66 копеек вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения договора не позже дня фактического присоединения; - 10% платы за технологическое присоединение в размере 4397 рублей 33 копейки, в том числе НДС по ставке 20% - 732 рубля 89 копеек, вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Как следует из материалов дела, обязательства по оплате суммы договора выполнены истцом своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей указанных в пункте 13 договора, что подтверждено представленными платежными поручениями. Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, также выполнены: была проведена проверка и составлен акт № 488 допуска в эксплуатацию/проверки расчетного учета электроэнергии от 24.10.2022 с положительным заключением. Как следует из материалов дела, технологическое присоединение объекта не осуществлено сетевой компанией, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее – Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий: - подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; - разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт г 1 пункта 7 Правил № 861). Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Сетевая организация согласно пункту 6 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 21.10.2022. Пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. По существу ответчик не оспаривает факт исполнения истцом возложенных на него обязательств и неисполнение обязательств со своей стороны, равно как и не опровергает невыполнение со своей стороны осуществления мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, ссылаясь в апелляционной жалобе на выполнение со своей стороны части мероприятий, между тем, доказательств завершения всех действий по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств не представляет, на такие доказательства и факты не ссылается, что подтвердил и представитель апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности. Иных каких-либо обоснованных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. При этом, ссылаясь на невозможность исполнения договора, тем не менее, общество не осуществляет действий ни по его исполнению, ни по возврату полученного по договору от заявителя. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения. Оценивая доводы ответчика относительно несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, определенной судом в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 (далее - Постановление № 7), следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198). Суд первой инстанции определил присудить истцу денежную сумму в размере 10 000 рублей в месяц за неисполнение судебного акта. Заявляя в суде апелляционной инстанции о снижении размера неустойки, ответчик доказательств ее явной несоразмерности в материалы дела не представил. Кроме того, исполнение судебного акта ответчиком в установленный срок не повлечет для него каких-либо негативных последствий. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305- ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. В судебном акте действительно, как обоснованно ссылается апеллянт, выводы суда в указанной части отсутствуют, вместе с тем, не усматривая оснований для отмены судебного акта в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Оснований для взыскания судебной неустойки в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности. Само по себе осуществление хозяйствующим субъектом регулируемой деятельности не может являться самостоятельным основанием для снижения неустойки. Иных каких-либо обоснованных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части взыскания судебной неустойки, апелляционная жалоба не содержит. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Председательствующий Электронная подпись действительна. А.В. Назаров Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаСудьи Д.Н. Аюшев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство Р. ФИО2 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович