АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31931/22

г. Уфа

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 Полный текст решения изготовлен 16.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой  И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Администрации муниципального района Бакалинский район Республики  Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании  преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, о взыскании убытков  в размере 627 026,41 руб., третье лицо: Министерство земельных и имущественных  отношений РБ,  

при участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО3 по доверенности от 28.06.2023г.  От ответчика – ФИО4 доверенность от 23.05.2023(онлайн),  

От третьего лица МЗИО по РБ – не явился извещен  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации  муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании преимущественного права на  выкуп недвижимого имущества, о взыскании убытков в размере 627 026,41 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022  исковое заявление принято к производству.  

К дате судебного заседания 20.12.2022 от ответчика поступил отзыв. Истец  представил уточнения исковых требований. Судом уточнения исковых требований  приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

К дате судебного заседания 19.04.2023 от ответчика поступил отзыв, от  истца поступили возражения к отзыву. Истец представил уточнения исковых  требований. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

24.04.2023 от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой  давности. Ответчик полагает, что в данном случае, срок давности начинает течь с  момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права  30.04.2019 г. Или же, как сам Истец указывает в своих расчетах исковых  требований с 12.07.2019 года (просительная часть искового заявления Истца).  

Срок исковой давности, как указывает ответчик, истек у истца 12 июля 2022  года. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в  Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании убытков истцом  пропущен. Поскольку истец являлся заявителем по вышеназванному обращению  от 17.04.2019 г., он располагал достоверной информацией о предполагаемом  нарушении своего права.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2023 в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и  имущественных отношений РБ  

В судебном заседании 29.06.2023 истцом в материалы дела приобщено  письмо Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 31.05.2023,  ответчиком в материалы дела приобщен Договор на оценку № 022 от 14.02.2022.  

К дате судебного заседания 06.07.2023 от ответчика поступили возражения.  К дате судебного заседания 18.07.2023 от ответчика поступил отзыв.  

К дате судебного заседания 07.08.2023 от истца поступили возражения на  ходатайство о пропуске срока исковой давности, ходатайство о восстановлении  пропущенного срока. Истец представил уточнения исковых требований. Судом  уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 26.09.2023 ответчик в материалы дела приобщены  отчет об оценке, журнал исходящей корреспонденции.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2023  из Министерства земельных и имущественных отношений РБ истребован журнал  исходящей корреспонденции 2019 г. (с апреля 2019 по декабрь 2019) КУС  ФИО5.  

 16.10.2023 от Министерства земельных и имущественных отношений РБ  поступили документы во исполнение определения.  

К дате судебного заседания 09.11.2023 от ответчика поступили письменные  пояснения.  

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных  возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по  существу.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица,  надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между индивидуальным  предпринимателем ФИО6 (истец) и Администрацией  

муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан  (Администрация, ответчик) заключен договор № 01-17 о передаче объектов  муниципального нежилого фонда, являющихся объектом казны, в аренду без права  выкупа сроком до 27.03.2027.  

17.04.2019 ИП ФИО6 в адрес главы Администрации подано  заявление на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159) о предоставлении ей  преимущественного права выкупа как субъектам малого и среднего  предпринимательства на приобретение арендуемого по договору аренды от  27.03.2017 № 01-17 муниципального имущества общей площадью 24,5 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>  на 1 этаже.  

18.04.2019 вышеуказанное заявление зарегистрировано в Администрации. 

30.04.2019 за исх. № 389 Комитетом по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  по Бакалинскому району ИП ФИО6 направлен ответ о том, что в  соответствии с требованиями Федерального закона № 159 Администрация  муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан обязана  обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости  арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок с даты  получения заявления.  

Учитывая, что заявление ИП ФИО6 подано в Администрацию  муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан 17.04.2019,  двухмесячный срок на заключение с ней договора истек 18.06.2019.  

В этой связи, 26.10.2021 ИП ФИО6 в Администрацию подано  заявление о предоставлении ей проекта договора купли-продажи муниципального  имущества, а именно нежилого помещения общей площадью 24,5 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>  на 1 этаже.  

16.11.2021 Отделом по управлению муниципальной собственности  Администрации (далее - Отдел) ИП ФИО6 направлен ответ о  невозможности предоставления проекта договора, в связи с тем, что Отдел начал  свою деятельность лишь с 23.04.2021.  

28.02.2022 за исх. № 55 Отделом по управлению муниципальной  собственности Администрации муниципального района Бакалинский район  Республики Башкортостан ИП ФИО6 направлен проект Договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального  района Бакалинский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектом  малого и среднего предпринимательства (далее -Договор) от 14.02.2022.  

Между тем, п. 3.2. Договора было указано, что Покупатель производит  оплату Имущества единовременно в течение десяти дней с даты подписания  Договора путем перечисления денежных средств на счёт Продавца.  

Более того, в Договоре указана дата его заключения как 14.02.2022, проект  

Договора направлен ИП Ганиевой Л.Р. 28.02.2022 почтовой связью, а получен ею  лишь 09.03.2022. Указанные обстоятельства влекли невозможность исполнения ИП  Ганиевой Л.Р. условий по его оплате.  

В этой связи, 04.04.2022 ИП ФИО6 главе Администрации направлена  претензия, по результатам рассмотрения которой ей представлен новый проект  Договора с рассрочкой платежа на 7 лет.  

Между тем, проценты на рассрочку платежей исчислены, исходя из ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по  состоянию на 28.02.2022 в размере 20% годовых, то есть на дату опубликования  объявления о продаже арендуемого имущества.  

Однако, с заявлением о выкупе арендуемого недвижимого имущества ИП  ФИО6 обратилась18.04.2019. Так, согласно Информации Центрального  Банка Российской Федерации от 14.12.2018 с 17.12.2018 по 16.06.2019 действовала  ключевая ставка рефинансирования 7,75% годовых.  

В этой связи, 18.04.2022 ИП ФИО6 в адрес Администрации вновь  направлена претензия о произведении расчета рассрочки платежей по ставке,  действовавшей по состоянию на 18.04.2019, то есть на дату получения её заявления  о выкупе помещения.  

По итогам рассмотрения данной претензии, вопреки требованиям ст. 4  Федерального закона № 159, Администрацией договор купли-продажи на  вышеуказанное нежилое помещение с истцом заключен 28.04.2022.  

Таким образом, право собственности на вышеуказанное нежилое помещение  было реализовано истцом через два года после первого обращения в адрес  Администрации муниципального района Бакалинский район Республики  Башкортостан.  

Истец указывает, что указанный период времени он нес убытки в виде  арендной платы вместо того, чтобы вносить платежи за выкуп имущества.  

В этой связи, 30.06.2022 истец обратился в Администрацию муниципального  района Бакалинский район Республики Башкортостан с претензией о компенсации  убытков, причиненных несвоевременным заключением договора за период с  19.04.2019 по 18.06.2022 в сумме 666167,47 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто  шестьдесят семь рублей сорок семь копеек), из которых 622161,86 (шестьсот  двадцать две тысячи сто шестьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек) - сумма  ежемесячных платежей, 44005,61 (сорок четыре тысячи пять рублей шестьдесят  одна копейка) - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.  

29.07.2022 Администрацией в удовлетворении претензии ИП ФИО6  отказано.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  иском о признании преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, о  взыскании убытков в виде суммы ежемесячных арендных платежей за период с  12.07.2019 по 27.04.2022 в размере 553 067, 31 руб., убытком в виде переплаты  стоимости нежилого помещения в размере 292 000 руб., процентов (с учетом  уточнений).  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом  

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также  иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» арендатор вправе обратиться с заявлением о реализации  преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.  

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при  условии, что:  

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их  временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и  более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за  исключением случая, предусмотренного настоящим Федеральным законом;  

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 144-ФЗ, от 29.06.2015 N 158- ФЗ, от 03.07.2018 N 185-ФЗ)  

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество,  неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи  арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего  Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи  9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или  среднего предпринимательства заявления;  

(в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 149-ФЗ, от 02.07.2013 N 144- ФЗ, от 03.07.2018 N 185-ФЗ)  

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N  144-ФЗ;  

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с  частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного  имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во  владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего  предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1  статьи 9 настоящего Федерального закона;  

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) 

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день  заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из  единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Статьей 9 ФЗ-159 установлен порядок реализации субъектом малого или  среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3  настоящего Федерального закона требованиям, права на приобретение имущества  и соответствующие действия уполномоченного органа при получении заявления, а  именно:  

- Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган  заявление в отношении имущества планируемого к приобретению.  

- При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить  заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого  имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения  заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества  в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю  проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с  даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. А в  случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего  Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества,  указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим  Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный  орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его  арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.  

При этом, положением ч.8 ст. 4 ФЗ-159 установлено, что субъекты малого и  среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а  также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого  имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от  05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства,  отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года  вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта  Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на  осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о  соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего  предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого  

имущества (часть 2 статьи 9 Закона). Подача арендатором такого заявления не  влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи  данного имущества.  

Судам следует иметь в виду, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект  малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было  нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на  приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении  арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий,  необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Удовлетворение такого заявления само по себе не влечет перевода прав и  обязанностей покупателя на арендатора (часть 2 статьи 6 Закона).  

Истцом заявлено требование о признании преимущественного права на  выкуп недвижимого имущества расположенного по адресу: РБ, 

<

...> на 1 этаже, д. 99, общей площадью 24, 5 кв.м. нарушенным с  12.07.2019 по 27.04.2022.  

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права, поскольку 22.04.2022 между сторонами заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности,  находящегося в собственности муниципального района Бакалинский район  Республики Башкортостан и арендуемого субъектом малого и среднего  предпринимательства.  

Избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав  предпринимателя.  

Выбор способа защиты не обеспечивающего возможность восстановления  нарушенных прав является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении  исковых требований.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного  истцом требования о признании преимущественного права на выкуп недвижимого  имущества нарушенным с 12.07.2019 по 27.04.2022, ввиду избрания  ненадлежащего способа защиты.  

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде суммы  ежемесячных арендных платежей за период с 12.07.2019 по 27.04.2022 в размере  553 067, 31 руб.  

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера  правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц  этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению  муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального  образования.  

Таким образом, гражданским законодательством установлены  дополнительные гарантии для защиты прав юридических лиц от незаконных  действий (бездействия) органов публичной власти, направленные на реализацию  положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым  каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного  незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или  их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими  условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда,  неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина  причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия  возлагается на ответчика.  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании  убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности:  противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного  ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.  

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты  малого и среднего предпринимательства, соответствующие статье 3 названного  Закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи  арендованного недвижимого имущества, находящегося в публичной  собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая  обязанность данный договор заключить.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2019 ИП  ФИО6 в адрес главы Администрации подавалось заявление на основании  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 159) о предоставлении ей преимущественного права выкупа  как субъектам малого и среднего предпринимательства на приобретение  арендуемого по договору аренды от 27.03.2017 № 01-17 муниципального  имущества общей площадью 24,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на 1 этаже.  

18.04.2019 вышеуказанное заявление зарегистрировано в Администрации. 

30.04.2019 за исх. № 389 Комитетом по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  по Бакалинскому району ИП ФИО6 направлен ответ о том, что в  

соответствии с требованиями Федерального закона № 159 Администрация  муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан обязана  обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости  арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок с даты  получения заявления.  

26.10.2021 ИП ФИО6 в Администрацию подано заявление о  предоставлении ей проекта договора купли-продажи муниципального имущества, а  именно нежилого помещения общей площадью 24,5 кв.м, расположенного по  адресу: 

<

...> на 1 этаже.  

16.11.2021 Отделом по управлению муниципальной собственности  Администрации (далее - Отдел) ИП ФИО6 направлен ответ о  невозможности предоставления проекта договора, в связи с тем, что Отдел начал  свою деятельность лишь с 23.04.2021.  

Между тем, 17.04.2019 и 26.10.2021 заявления ИП ФИО6 подавались  непосредственно собственнику помещения, то есть на имя главы Администрации,  деятельность которой непрерывно осуществляется с 26.12.2005 и до настоящего  времени. Кроме этого, условия Договора по оплате арендной платы ею  выполнялись надлежащим образом и в установленные сроки, а помещение ею  арендовалось непрерывно более трех лет.  

28.02.2022 за исх. № 55 Отделом по управлению муниципальной  собственности Администрации муниципального района Бакалинский район  Республики Башкортостан ИП ФИО6 направлен проект Договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального  района Бакалинский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектом  малого и среднего предпринимательства от 14.02.2022.  

04.04.2022 ИП ФИО6 главе Администрации направлена претензия,  по результатам рассмотрения которой ей представлен новый проект Договора.  

18.04.2022 ИП ФИО6 в адрес Администрации вновь направлена  претензия о произведении расчета рассрочки платежей по ставке, действовавшей  по состоянию на 18.04.2019, то есть на дату получения её заявления о выкупе  помещения.  

По итогам рассмотрения данной претензии, вопреки требованиям ст. 4  Федерального закона № 159, Администрацией договор купли-продажи на  вышеуказанное нежилое помещение с истцом заключен 28.04.2022.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право собственности  на вышеуказанное нежилое помещение было реализовано истцом через два года  после первого обращения в адрес Администрации муниципального района  Бакалинский район Республики Башкортостан.  

Истец указывает, что указанный период времени он нес убытки в виде  арендной платы вместо того, чтобы вносить платежи за выкуп имущества.  

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Продление арендных отношений, предполагающих несение расходов в виде  платы за использование имущества арендатором, которые не подлежали бы уплате  

в случае соблюдения Администрацией требований закона, явилось следствием  неправомерных действий органов местного самоуправления.  

Поэтому возложение ответственности за убытки истца в виде арендной  платы, уплаченной за период уклонения от заключения договора купли-продажи  объекта аренды, является обоснованным по праву.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на пропуск срока  исковой давности.  

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  применительно к настоящему спору является необоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения  (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном  порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока  осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В  этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N  43).  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени.  

Так, 30.06.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.  

При этом, ответ Администрации от 29.07.2022 № 1132 получен Истцом лишь  03.10.2022. Указанное обстоятельство подтверждается конвертом, на котором  отсутствуют оттиски штампов почтовой службы.  

Государственная пошлина по исковому заявлению оплачена Истцом  03.10.2022.  

12.10.2022 исковое заявление посредством почтовой связи направлено в  Арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в п. 1,5 информационного письма Президиума от  05.11.2009 № 134, при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что  перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным  правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ  исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные  

образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать  каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на  приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на  приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования  данного Закона Субъектом Российской Федерации или органом местного  самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью  воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего  предпринимательства права на приобретение.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды», в тех случаях, когда выкуп имущества  осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ,  судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу  особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на  выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включение в договор  продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств  по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.  

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных  нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия  соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации  (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).  

Поскольку результатом неправомерных действий ответчика явилось  сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по  внесению арендной платы, отсутствующую у собственника помещения, внесенная  арендная плата составляет убытки истца.  

Истец представил справочный расчет задолженности, согласно которому  задолженность за период с 12.10.2019 по 27.04.2022 составляет 496 176, 94 руб.  

Расчет причиненных истцу убытков истец производит исходя из размера  арендных платежей, осуществленных им в указанный период, факт уплаты  которых подтверждается сторонами  

Судом принимается справочный расчет истца. Ответчик контррасчет не  представил.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  частично в размере 496 176, 94 руб. за период с 12.10.2019 по 27.04.2022  

Истец также просит взыскать проценты за период с 12.10.2023 по 31.10.2023  в размере 43 176, 94 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать  во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за  переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от  наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении  ответчиком денежных средств.  

Начисление процентов, равно как и неустойки на сумму убытков закон не  допускает, проценты, как и убытки, являются одним из видов ответственности за  нарушение обязательства (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.05.2007 № 420/07).  

Учитывая вышеуказанные положения закона, поскольку досудебного  соглашения о возмещении убытков сторонами не достигнуто, суд пришел к  выводам о том, что исковые требования в части процентов, начисленные на сумму  определенных решением убытков до момента вступления судебного акта в  законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку убытки определяются  судом в окончательном судебном акте (при вынесении решения).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде  переплаты стоимости нежилого помещения в размере 292 000 руб.  

В обоснование своего требования, истец ссылается на Отчёт об оценке  рыночной стоимости нежилого помещения № 1, площадью 24,5 кв.м., в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>  от 14.08.2019, а также Решение Совета муниципального района Бакалинский район  Республики Башкортостан от 07.08.2019 № 394 «Об утверждении прогнозного  плана приватизации муниципального имущества муниципального района  Бакалинский район Республики Башкортостан на 2019-2020 годы».  

Так, согласно Отчета об оценке от 14.08.2019, рыночная стоимость нежилого  помещения № 1, площадью 24,5 кв.м., в здании, расположенном по адресу:  

<

...>, по состоянию на 14.08.2019  составляет 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей.  

Между тем, 27.04.2022 ИП ФИО6 вышеуказанное  помещение приобретено по стоимости 784 000 (семьсот восемьдесят четыре  тысячи) рублей, то есть на 292 000 (двести девяносто две тысячи) рублей дороже.  

Суд критически относится к представленному отчету, поскольку Отчет об  оценке представлен до 61 страницы. В Отчете отсутствует заявка Заказчика на  выполнение работ по оценке (стр.66), договор на выполнение оценки, а также акт  приёмки-передачи.  

Согласно ст.9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. От  13.06.2023) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием  для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье  

5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с  оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой  договор.  

Оценку муниципального имущества в установленных законодательством  случаях в соответствии с соглашением о взаимодействии Комитета по управлению  собственностью МЗИО РБ по Бакалинскому району (далее - КУС) с  Администрацией муниципального района Бакалинский район РБ по вопросам  управления и распоряжения муниципальным имуществом № 93 от 26 марта 2013  года, должен был обеспечить КУС за счет средств Администрации МР  Бакалинский район РБ (пункт 1.1., раздела 1 Соглашения).  

Указанного договора на проведение оценки нежилого помещения у  Администрации МР не имеется. Соответственно оплата Отчета об оценке не  производилась, что подтверждается справкой бухгалтерии администрации МР  Бакалинский район, о том, что договор на проведение оценки нежилого  помещения, акт приемки-передачи и счет-фактура на оплату не поступали.  

Также Финансовым управлением представлен реестр расходов  Администрации за 2019 год, подтверждающий отсутствие платежного поручения  на оплату услуг по оценке нежилого помещения № 1, площадью 24,5 кв.м, в  здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, с.Бакалы, ул  .Ленина, 99.  

Отделом по управлению муниципальной собственностью направлен запрос в  адрес оценщика ФИО7, о предоставлении им заверенной копии Отчета об  оценке № 8-Н-2019 от 14.08.2019 г., договора на выполнение работ по оценке  недвижимого имущества, акта приемки-передачи, факта оплаты выполненной  работы заисх. № 1031 от 21.07.2023 г.  

На что, получен ответ вхд. № 955 от 24.07.2023 г., что указанные документы  он не может предоставить в связи с их отсутствием.  

Таким образом, отчет об оценке от 14.08.2019 не является надлежащим и  достоверным доказательством  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку размер убытков истцом не доказан, требование о взыскании  убытков в виде переплаты стоимости нежилого помещения в размере 292 000 руб.  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является  имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации  (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве  собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям,  городам федерального значения, автономной области, автономным округам  (собственность субъекта Российской Федерации).  

В силу положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет  казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

 В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в  судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №  13).  

Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта  Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) согласно  части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляют  исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных  актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового  образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение  взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы  Российской Федерации.  

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового  образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного  незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов  местного самоуправления либо их должностных лиц.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №  13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке,  предусмотренном статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о  взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя  бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1  пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Убытки в сумме 496 176, 94 руб. подлежат взысканию с ответчика за счет  казны муниципального образования городской округ город Уфа Республики  Башкортостан.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации муниципального района Бакалинский район  Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального  образования Администрации муниципального района Бакалинский район  

Республики Башкортостан (ИНН: 0207005340, ОГРН: 1050200744989) убытки в  размере 496 176,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  11580 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в части на  сумму 703 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова