ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4493/2018

22 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11560/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-4493/2018 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.01.2018 № 2 в части уплаты санкций в размере 13 609,70 руб.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод СК» (далее – ООО «Кирпичный завод СК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.01.2018 № 2 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее – ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска, заинтересованное лицо, пенсионный орган) в части возложения на общество обязанности по уплате санкций в размере 13 609 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-4493/2018 требования ООО «Кирпичный завод СК» удовлетворены. Признано недействительным решение от 18.01.2018 № 2 пенсионного органа в части уплаты санкций в размере 13 609 руб. 70 коп. С ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, пенсионный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что компенсация расходов на прохождение медицинских осмотров входит в объект обложения страховыми взносами, поскольку выплата произведена заявителем в рамках трудовых правоотношений.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2014 - 2016 годы, по результатам которой 11.12.2017 составлен акт выездной проверки № 65 и 18.01.2018 заинтересованным лицом принято решение № 2 о привлечении ООО «Кирпичный завод СК» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В результате проверки установлено занижение облагаемой взносами базы, поскольку в течение проверяемого периода сумма компенсаций работникам, с которых не уплачены взносы, составила 38 366 руб.

На основании указанного заинтересованное лицо начислило заявителю 13 609 руб. 70 коп., а именно - штраф в сумме 984 руб. 75 коп. за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; недоимка в размере 8 440 руб. 52 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2014 года, недоимка в размере 1 956 руб. 69 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 1 808 руб. 49 коп.

Считая решение не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования ООО «Кирпичный завод СК» удовлетворены судом первой инстанции, в связи с чем заинтересованным лицом реализовано право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В период спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования».

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений статьи 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, могут представлять собой оплату их труда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при трудоустройстве на работу к заявителю за период с 2014 - 2016 года будущие сотрудники проходили обязательный медицинский осмотр для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом сотрудники самостоятельно заключали договор с медицинскими организациями для целей проведения медосмотра и оплачивали полученную медицинскую услугу собственными денежными средствами. После заключения трудовых договоров работодатель производил выплату компенсации работникам в размере стоимости медосмотров.

Положениями статьи 213 ТК РФ установлена обязанность по проведению предварительных медицинских осмотров лиц при приеме на работу. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

При рассмотрении настоящего дела в суде заинтересованным лицом не опровергнуто то обстоятельство, что работы на ООО «Кирпичный завод СК» связаны с опасными и вредными условиями труда.

При изложенных обстоятельствах компенсация затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра при трудоустройстве не является объектом обложения страховыми взносами, поскольку не имеет характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, тем более, не является поощрительной, стимулирующей выплатой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что лица, указанные в оспариваемом заявителем решении (том 1 л.д. 26-28), фактически прошли медицинский осмотр при трудоустройстве и впоследствии работали у заявителя в течение проверяемого периода. Произведенная таким лицам компенсация имела целевой характер – возмещение затрат на самостоятельное обеспечение медицинского осмотра.

С учетом изложенного основания для вывода о неисполнении обществом возложенных на него законодательством обязанностей не усматриваются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях ООО «Кирпичный завод СК» признаков правонарушения отклоняются за необоснованностью. Ссылке пенсионного органа на выплату компенсации в рамках трудовых правоотношений дана оценка выше.

Удовлетворив заявление ООО «Кирпичный завод СК», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска от обязанности по уплате государственной пошлины освобождено, в связи с чем судебные расходы не подлежат распределению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-4493/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

 О.А. Сидоренко