Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» декабря 2023г.

Дело №А12-19867/2023

Резолютивная часть оглашена «05» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (400012, Волгоградская область, Волгоград город, им. Рокоссовского улица, 41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные технологические системы" (350033, Краснодарский край, Краснодар город, Ставропольская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей:   

от истца   - ФИО1, доверенность № 35 от 07.11.2022г.,  

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологические системы» (далее – ООО «Инженерные технологические системы», ответчик) о взыскании по договору на оказание транспортных услуг от 21.06.2022г., с учётом заявления об уточнении исковых требований, задолженности в размере 320 433,70 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в  судебном заседании в  лице представителя поддержал заявленные требований в  полном объёме.

Ответчик ООО «Инженерные технологические системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2023 года иск был принят к производству, ответчику ООО «Инженерные технологические системы» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ООО «Инженерные технологические системы» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Инженерные технологические системы» суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»  (исполнитель) и ООО «Инженерные технологические системы»  (заказчик) был заключен договор № 10 СД от 21.06.2022г., согласно которому  исполнитель обязался оказать услуги строительной техникой и автотранспортом (механизмом), а  заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Предварительный  срок оказания услуг 21.06.2022г. – 23.06.2022г. (п.1.2 Договора).

Основанием для выделения механизма является настоящий договор и последующий заказ (заявка) в  письменной или устной форме (п.1.3 Договора).

Согласно п.1.10 Договора, заявки от лица заказчика  оформляются ФИО2

За транспортные услуги заказчиком производится почасовая оплата работы механизма. Время начала и окончания  оказания услуг фиксируется в журнале работы механизма (п.1.11 и п.1.12 Договора).

По требованиям п.3.1, п. 3.2 и п.3.3 Договора, стоимость услуг 1 маш/час использования механизма указана в  приложении № 1. Размер (объект) оказанных услуг производится из расчета стоимости 1 маш/час работы механизма за фактически отработанные часы в  соответствии с  журналом работы механизма.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» оказал услуги ООО «Инженерные технологические системы» по договору № 10 СД от 21.06.2022г.  на сумму 419 571,94руб., что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчиком ООО «Инженерные технологические системы» произведена частичная оплата по договору в размере 99 138,24руб.

Размер задолженности по договору № 10 СД от 21.06.2022г. составляет сумму 320 433,70руб.

07.02.2023г. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в  адрес ООО «Инженерные технологические системы» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, что подтверждается реестром об  отправке.

Поскольку ООО «Инженерные технологические системы» не произвёл оплату  задолженности по договору в полно объёме, истец ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» обратился в  суд с  вышеназванными исковыми требьваниями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Далее, в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» и ООО «Инженерные технологические системы» был заключен договор возмездного оказания услуг № 10 СД от 21.06.2022г..

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ООО «Инженерные технологические системы» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Факт оказания услуг по договору № 10 СД от 21.06.2022г. подтверждается  актами оказанных услуг, подписанных сторонами, а также  заявками и путевыми листами.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком ООО «Инженерные технологические системы» доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 320 433,70руб. обоснованно. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» при подаче иска  была  произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000руб., поскольку исковые требования судом  удовлетворены, то в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика  ООО «Инженерные технологические системы» в пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 000руб. Кроме этого исходя из размера исковых требований (с  учётом  поданного заявления об увеличении размера иска), с ответчика ООО «Инженерные технологические системы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 7 408руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                            

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологические системы" (350033, Краснодарский край, Краснодар город, Ставропольская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (400012, Волгоградская область, Волгоград город, им. Рокоссовского улица, 41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 320 433,70руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологические системы" (350033, Краснодарский край, Краснодар город, Ставропольская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 408руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко