АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7708/2023

г. Оренбург

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        16 сентября 2024 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ТОПОЛЬ-ВД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Оренбургской области о признании незаконным и подлежащем отмене решения от 06.12.2022 года №18-14/6325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, третье лицо - ФИО1.

Представители лиц, участвующих в деле:

         от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2024 № б/н, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № б/н, постоянная, выдана сроком по 31.12.2024, паспорт,

         от заинтересованного лица – ФИО4, заместитель начальника отдела, доверенность от 13.11.2023                          № 04-23/17030, разовая, выдана в рамках дела № А47-7708/2023, удостоверение; ФИО5, доверенность от 22.09.2021 № 04-23/16078, постоянная, выдана сроком на 3 года, копия диплома, паспорт,

         от третьего лица – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ТОПОЛЬ-ВД" (далее - заявитель, общество, ООО "ТОПОЛЬ-ВД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и подлежащем отмене решения от 06.12.2022 года              №18-14/6325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

         В обоснование заявленных требований ООО "ТОПОЛЬ-ВД" приведены следующие доводы: организация осуществляет реальную приносящую доход предпринимательскую деятельность, ведение которой невозможно без несения расходов, оплата которых осуществляется, в том числе, и за наличный расчет; в проверенный налоговым органом период учредителем и директором общества ФИО1 за наличный расчет оплачивались расходы общества по выплате заработной платы, приобретению ГСМ, услуг связи, транспортных услуг, форменной одежды охранников, специальных средств, оргтехники и её обслуживанию, по проведению периодических проверок и медицинских осмотров охранников, по их обучению, хозяйственные расходы. В связи с применением организацией упрощенной системы налогообложения (доходы) в проверенный налоговым органом период учет расходов не велся. Документы, подтверждающие понесенные расходы, утрачены, в связи с чем налоговый орган должен был определить налоговые обязательства общества расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Инспекция необоснованно не учла понесенные обществом расходы, оправдательные документы по которым предоставлены в ходе судебного разбирательства.

         Обществом в проверенный инспекцией период возвращались полученные в 2017 году и 2019 году от ФИО1 заемные денежные средства, имущественное положение ФИО1 и его супруги         ФИО6 позволяло предоставлять обществу займы.

         Налоговый орган в отзыве, дополнительных пояснениях заявленные требования не признает. В обоснование возражений инспекция указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" не предоставлены оправдательные документы, подтверждающие использование полученных ФИО1 от общества денежных средств в интересах организации; снятые ФИО1 с расчетного счета денежные средства в кассу организации не оприходывались, главному бухгалтеру общества не было известно о получении от ФИО1 заемных денежных средств и о выдаче подотчетных денежных средств ФИО1, по данным бухгалтерского учета денежные средства не учитывались; денежные средства, снятые с расчетного счета для выплаты заработной платы, направлялись на выплату заработной платы только частично, иное оправдательными документами общества не подтверждается; имущественное положение ФИО1 и его супруги ФИО6 не позволяло предоставлять обществу займы, общество располагало достаточными денежными средствами, полученными от приносящей доход деятельности, необходимости в привлечении заемных средств не было; в период получения от ФИО1 заемных денежных средств какого-либо приращения имущества у общества не было (основные средства, оборотные активы и т.п.); основания для расчета налоговых обязательств общества расчетным путем отсутствуют.

         ФИО1 в предоставленных письменных пояснениях от 03.09.2024 года указывает на то, что им в качестве учредителя предоставлялись обществу заемные денежные средства, необходимость привлечения денежных средств объясняется тем, что заказчики рассчитывались с организацией только один раз в месяц с отсрочкой платежа до 30 календарных дней, при этом требовались регулярные расходы для осуществления ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" деятельности.

         При разрешении спора в судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

         Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года. По результатам выездной налоговой проверки составлен 12.07.2022 года акт выездной налоговой проверки      № 18-14/6888 (т. 2 л.д. 74-150, т. 3 л.д. 1-90), проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки № 18-14/27 от 14.10.2022 года (т. 5, л.д. 43-101). Заявителем предоставлены возражения на акт выездной налоговой проверки (т. 3, л.д. 92оборот-96), ответ от 21.11.2022 года          № 01/11-22 на дополнение к акту налоговой проверки (т. 5, л.д. 103оборот-109). Заместителем руководителя инспекции в отношении общества 06.12.2022 года принято решение № 18-14/6325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 3, л.д. 89-150, т. 4, т. 5, л.д. 1-31). Апелляционная жалоба ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" на решение о привлечении к налоговой ответственности  (т. 5, л.д. 33-41) решением руководителя УФНС России по Оренбургской области от 17.02.2023 года № 16-18/02538 оставлена без удовлетворения (т. 1,           л.д. 133-137).

         Оспариваемым решением обществу доначислен налог на доходы физических лиц (за 2020 год) в размере 811 498 рублей, начислены пени (2018-2020 годы) в размере 926 034,25 рублей, применены налоговые санкции по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 20 287 рублей (уменьшены в 8 раз); доначислены страховые взносы по обязательному пенсионного страхованию в размере 2 392 333,66 рублей, начислены пени в размере        1 272 121,46 рублей, применены налоговые санкции по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса в размере 119 617 рублей (уменьшены в 8 раз); доначислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1 117 555,05 рублей, начислены пени в размере 593 875,90 рублей, применены налоговые санкции по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса в размере 55 878 рублей (уменьшены в 8 раз); доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 21 118,37 рублей, начислены пени в размере 3 423,02 рублей, применены налоговые санкции по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса в размере 1 556 рублей (уменьшены в 8 раз); применены налоговые санкции по пункту 1 ст. 126 Налогового кодекса в размере 32 675 рублей (уменьшены в 8 раз); применены налоговые санкции по п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса в размере 750 рублей и 6 688 рублей (уменьшены в 8 раз).

         Оспариваемым решением обществу предложено: 

- удержать налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 1 735 455 рублей, за 2019 год в сумме 317 197 рублей, за 2020 год в сумме 811 498 рублей непосредственно из доходов ФИО1 при очередной выплате дохода;

- перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанный из доходов ФИО1 налог за 2018 год в сумме 1 735 455 рублей, за 2019 год в сумме 317 197 рублей, за 2020 год в сумме 811 498 рублей;

- при невозможности удержания предложено в месячный срок после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ;

- в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган по месту учета уточненные справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы о доходах ФИО1, в которых отразить в полном объеме все полученные им доходы и суммы исчисленного, удержанного и перечисленного НДФЛ.

         ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет ИНН 

<

***>, основной вид деятельности 80.10 "Деятельность охранных служб, в том числе частных". Учредителем и директором организации в 2018-2020 годах являлся ФИО1

         Выездной налоговой проверкой установлено, что, согласно банковской выписке по расчетном счету, в 2018 году на расчетный счет общества поступило 21 406 056 рублей, в том числе 20 898 000,0 рублей в качестве оплаты за оказанные охранные услуги, исследовать вопрос о поступившей на расчетный счет денежной наличности в размере 452 000,0 рублей уполномоченным должностным лицам инспекции не представилось возможным в связи с непредставлением документов.

         В 2018 году обществом с расчетного счета снято 13 460 000,0 рублей (66,48%) наличных денежных средств для выплаты заработной платы;        2 157 100,0 рублей снято наличных денежных средств ФИО1 с корпоративной карты на иные цели; покупки по корпоративной карте, находящейся в пользовании ФИО1, в различных магазинах (Лента, Лукойл.АЗС, Метро, Дом обуви Оренбург, Клондайк, ФИО7 Флагман Москва, Харлей Дэвидсон Москва и др.) составили 705 676,0 рублей.

         ФИО1 из снятых с расчетного счета денежных средств на выплату заработной платы в размере 13 460 000,0 рублей в тот же день внесены в кассу организации 11 350 000,0 рублей с основанием внесения: возврат подотчетных сумм, при этом по данным бухгалтерского учета операции по выдаче ФИО1 денежных средств под отчет отсутствуют. В тот же день Ботовым получены в кассе ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" денежные средства в размере 11 350 000,0 рублей с основанием выдачи: возврат заемных денежных средств.

         Согласно предоставленным заявителем в отношении своих сотрудников справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год, общая сумма выплаченного дохода составляет 2 973 124,44 рублей, или 22% от денежных средств, снятых на выплату заработной платы (13 460 000,0 рублей).

         В ходе выездной налоговой проверки обществом не предоставлены оправдательные документы в отношении сумм 10 486 875,56 рублей        (13 460 000,0 руб. - 2 973 124,44 руб.), 2 157 100,0 рублей, 705 676,0 рублей.

         Согласно предоставленным Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области сведениям, обществом представлялись отчеты о работе, содержащие списки сотрудников и списки охраняемых объектов: 1 квартал 2018 года - 74 человека, 34 объекта; 2 квартал 2018 года - 71 человек, 34 объекта; 3 квартал 2018 года - 70 человек, 33 объекта; 4 квартал 2018 года - 63 человека, 33 объекта.

         Налоговым органом установлено, что из указанных заявителем в отчетах 84 человек только на 55 человек предоставлены справки по форме 2-НДФЛ и данные лица отражены в расчетах по страховым взносам. О доходах 29 работников, отраженных в предоставленных в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области отчетах, обществом справки по форме 2-НДФЛ не предоставлены, сведения о них не включены в расчеты по страховым взносам.

         В ходе выездной налоговой проверки сотрудниками инспекции допрошено 34 человека из 84 человек, сведения о которых предоставлены обществом в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,           ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,        ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,    ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,         ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41

         По 9 из допрошенных физических лиц ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" предоставлены отчеты в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, однако, в ходе допросов данные лица указали, что в 2018-2020 годах в обществе не работали; о двух работниках предоставлены справки по форме 2-НДФЛ, о доходах 7 работников справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись. Из числа допрошенных 18 физических лиц сообщили, что при получении заработной платы расписывались в ведомостях на её получение, обществом предоставлены справки формы 2-НДФЛ в отношении 12 из них, в отношении 6 физических лиц справки по форме    2-НДФЛ не предоставлялись. Из числа допрошенных 7 физических лиц сообщили, что при получении заработной платы в ведомостях на её получение не расписывались, вместе с тем, обществом предоставлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении 6 из них, на одного человека справка по форме 2-НДФЛ не предоставлена.

         В результате анализа сведений о доходах физических лиц, отраженных обществом в справках 2-НДФЛ и указанных ими в ходе допросов, налоговым установлено занижение сумм доходов, отраженных в справках.

         Выездной налоговой проверкой установлено, что, согласно банковской выписке по расчетном счету, в 2019 году на расчетный счет общества поступило 13 450 357,0 рублей, в том числе 12 981 997,0 рублей в качестве оплаты за оказанные охранные услуги, исследовать вопрос о поступившей на расчетный счет денежной наличности в размере 456 000,0 рублей уполномоченным должностным лицам инспекции не представилось возможным в связи с непредставлением документов.

         В 2019 году обществом с расчетного счета списано 14 296 777,0 рублей, из них 2 500 000,0 рублей наличных денежных средств для выплаты заработной платы; 1 729 149,0 рублей снято наличных денежных средств ФИО1 с корпоративной карты на иные цели, а также покупки по корпоративной карте, находящейся в пользовании ФИО1, в различных магазинах (Лента, Лукойл.АЗС, Метро, Дом обуви Оренбург, Клондайк, ФИО7 Флагман Москва).

         Согласно предоставленным заявителем в отношении своих сотрудников справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, общая сумма выплаченного дохода составляет 1 789 173,56 рублей, или 71,57% от денежных средств, снятых на выплату заработной платы (2 500 000,0 рублей).

         В отношении оставшейся суммы денежных средств в размере         710 826,44 рублей (2 500 000,0 руб. - 1 789 173,56 руб.), а также денежных средств, снятых ФИО1 на иные цели, а также использованным для оплаты покупок по корпоративной карте, находящейся в пользовании ФИО1, оправдательные документы предоставлены не были.

         Согласно предоставленным Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области сведениям, обществом представлялись отчеты о работе, содержащие списки сотрудников и списки охраняемых объектов: 1 квартал 2019 года - 61 человек, 34 объекта; 2 квартал 2019 года - 56 человек, 27 объектов; 3 квартал 2019 года - 16 человек, 6 объектов; 4 квартал 2018 года - 63 человека, 33 объекта.

         Налоговым органом установлено, что из указанных заявителем в отчетах 60 человек только на 38 человек предоставлены справки по форме 2-НДФЛ и только 34 человека отражены в расчетах по страховым взносам. О доходах 22 работников, отраженных в предоставленных Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области отчетах, обществом справки по форме 2-НДФЛ не предоставлены.

         Выездной налоговой проверкой установлено, что, согласно банковской выписке по расчетном счету, в 2020 году на расчетный счет общества поступило 11 391 402,0 рублей, в том числе 8 547 433,0 рублей в качестве оплаты за оказанные охранные услуги, исследовать вопрос о поступившей на расчетный счет денежной наличности в размере 173 500,0 рублей уполномоченным должностным лицам инспекции не представилось возможным в связи с непредставлением документов.

         В 2020 году обществом с расчетного счета списано 9 294 560,0 рублей, из них 6 726 000,0 рублей наличных денежных средств для выплаты заработной платы; 101 736,72 рублей снято наличных денежных средств ФИО1 с корпоративной карты на иные цели, а также покупки по корпоративной карте, находящейся в пользовании ФИО1, в различных магазинах (Косторама, кафе ФИО42, ФИО43 Мерлен Оренбург, То самое Жигулевское Оренбург, автомойка Оренбург, клиника мужского здоровья Оренбург, салон ФИО44 Оренбург и т.д.).

         Согласно предоставленным заявителем в отношении своих сотрудников справок по форме 2-НДФЛ за 2020 год, общая сумма выплаченного дохода составляет 585 441,81 рублей, или 8,71% от денежных средств, снятых на выплату заработной платы (6 726 000,0 рублей).

         В отношении оставшейся суммы денежных средств в размере            6 140 558,19 рублей (6 726 000,0 руб. - 585 441,81 рублей), а также денежных средств в размере 101 736,72 рублей, снятых ФИО1 на иные цели, а также использованным для оплаты покупок по корпоративной карте, находящейся в пользовании ФИО1, оправдательные документы предоставлены не были.

         Согласно предоставленным Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области сведениям, обществом представлялись отчеты о работе, содержащие списки сотрудников и списки охраняемых объектов: 3 квартал 2020 года - 19 человек, 14 объектов; 4 квартал 2020 года - 20 человек, 15 объектов.

         Налоговым органом установлено, что из указанных заявителем в отчетах 27 человек только на 14 человек предоставлены справки по форме 2-НДФЛ и только 10 человек отражены в расчетах по страховым взносам. О доходах 13 работников, отраженных в предоставленных Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области отчетах, обществом справки по форме 2-НДФЛ не предоставлены.

         В ходе выездной налоговой проверки сотрудниками налогового органа допрошено 14 человек, сведения о которых предоставлены обществом в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области: ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58

         Из допрошенных физических лиц ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" в отношении 8 работников справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись, 2 физических лица никогда не работали в обществе, 6 человек пояснили, что оплату за смены получали наличными денежными средствами.

         В результате анализа сведений о доходах физических лиц, отраженных обществом в справках 2-НДФЛ и указанных ими в ходе допросов, налоговым установлено занижение сумм доходов, отраженных в справках.

         Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" сумм налога на доходы физических лиц и страховых взносов, привлечения общества к налоговой ответственности и начисления соответствующих сумм пеней.

            Оценив в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         На основании части 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Как следует из подпункта 2 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 ст. 82 Налогового кодекса).

         Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4 ст. 89 Налогового кодекса).

         Согласно пункту 1 ст. 24 Налогового кодекса, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

         Пунктом 3 ст. 24 Налогового кодекса определено, что налоговые агенты обязаны:

            1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

            2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

            3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

            4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

         Как следует из пункта 1 ст. 207 Налогового кодекса, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

         Подпунктом 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

         В силу пункта 1 ст. 226 Налогового кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

         Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

         Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 ст. 226 Налогового кодекса).

         Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 ст. 226 Налогового кодекса).

         При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 ст. 226 Налогового кодекса в ред., действующей в проверенный период).

         Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 ст. 226 Налогового кодекса в ред., действующей до 31.12.2019 года).

         Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 ст. 226 Налогового кодекса в ред., действующей с 01.01.2020 года).

         Исходя из системного толкования положений пункта 5 статьи 208 и пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ), в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) налога налоговым агентом доначисление (взыскание) налога производится налоговым органом по итогам налоговой проверки за счет собственных средств налогового агента и не признается доходами физического лица.

         Как следует из пункта 1 ст. 419 Налогового кодекса, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

         В силу подпунктов 1 и 1.1. пункта 1 ст. 420 Налогового кодекса, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений; по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

         Согласно пункту 2 статьи 422 Налогового кодекса не подлежат обложению страховыми взносами суммы денежных средств, выданных работнику для приобретения товарно-материальных ценностей для общества.

         Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

         В силу пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание № 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

         Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У (в ред., действующей в проверенный период) для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

         Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

         Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 года № 55.

         К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

            Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

         На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

         Законодательством предусмотрен следующий порядок отражения по кассе организации снятых с расчетного счета и использованных наличных денежных средств: снятие наличных денежных средств с расчетного счета (чек на выдачу наличных), оприходование наличных денежных средств в кассу организации (приходный кассовый ордер), выдача наличных денежных средств с кассы организации под отчет (расходный кассовый ордер), отчет об использовании наличных денежных средств (авансовый отчет с оправдательными документами).

            Всего по результатам проверки установлено, что ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" не предоставлены оправдательные документы, подтверждающие использование полученных ФИО1 наличных денежных средств, в том числе: в 2018 году - 13 349 651,56 рублей             (10 486 875,56 рублей - снятых в банке на выплату заработной платы,          2 157 100,0 рублей - снятых с корпоративной банковской карты, 705 676,0 рублей - по покупкам, оплаченным с корпоративной банковской карты); в 2019 году - 2 439 975,44 рублей (710 826,44 рублей - снятых в банке на выплату заработной платы, 1 729 149,0 рублей - снятых с корпоративной банковской карты, по покупкам, оплаченным с корпоративной банковской карты); в 2020 году - 6 242 294,91 рублей (6 140 558,19 рублей - снятых в банке на выплату заработной платы, 101 736,72 рублей - снятых с корпоративной банковской карты, по покупкам, оплаченным с корпоративной банковской карты), всего - 22 031 921,91 рублей. Указанная сумма включена в налоговую базу общества по страховым взносам, обществу доначислен НДФЛ за 2020 год.

         ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" в обоснование возражений указывает на то, что денежные средства, снятые ФИО1 с банковского счета и с корпоративной банковской карты общества в 2018-2020 годах, использованы в целях выплаты заработной платы, для оплаты ГСМ, услуг связи, транспортных услуг, форменной одежды охранников, специальных средств, оргтехники и её обслуживанию, оплаты расходов по проведению периодических проверок и медицинских осмотров охранников, по их обучению, хозяйственные расходы.

         Между тем, приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение в кассу общества снятых ФИО1 в 2018-2020 годах денежных средств, не представлены, как и не представлены первичные документы, подтверждающие расходование соответствующих наличных денег и денежных средств, находящихся на корпоративной карте, для оплаты расходов согласно целям их снятия, в том числе выплату заработной платы, хозяйственных расходов (платежные ведомости, товарные накладные, товарные чеки и т.п.).

            В обоснование возражений обществом приведен довод о том, что в проверенный период обществом производился возврат ФИО1 заемных денежных средств, полученных по договорам беспроцентного займа.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 15.01.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 01/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       1 000 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 31.01.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 1 160 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50, 31.01.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 1 000 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", приходный кассовый ордер не предоставлен, документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, 31.01.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 01/17 в размере 1 000 000,0 рублей, что отражено в кассовой книге и карточке счета 50.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 10.02.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 02/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       1 000 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 01.03.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 1 350 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50, 01.03.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 1 000 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", приходный кассовый ордер не предоставлен, документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, 01.03.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 02/17 в размере 1 000 000,0 рублей, что отражено в кассовой книге и карточке счета 50.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 13.03.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 03/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       1 000 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 03.04.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 1 250 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50, 03.04.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 1 000 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", приходный кассовый ордер не предоставлен, документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, 03.04.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 03/17 в размере 1 000 000,0 рублей, что отражено в кассовой книге и карточке счета 50.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 12.04.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 04/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       1 200 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 19.04.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 1 400 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50, 19.04.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 1 200 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", приходный кассовый ордер не предоставлен, документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, 19.04.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 04/17 в размере 1 200 000,0 рублей, что отражено в кассовой книге и карточке счета 50.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 15.05.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 05/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       950 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 29.05.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 950 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50, приходному кассовому ордеру № 14 от 29.05.2018 года, 29.05.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 950 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, расходному кассовому ордеру № 58 от 29.05.2018 года 29.05.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 05/17 в размере 950 000,0 рублей.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 12.06.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 06/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       900 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 03.07.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 1 000 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50, приходному кассовому ордеру № 147 от 03.07.2018 года, 03.07.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 900 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, расходному кассовому ордеру № 72 от 03.07.2018 года 03.07.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа       № 06/17 в размере 900 000,0 рублей.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 10.07.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 07/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       600 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 09.08.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 1 000 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50 (приходный кассовый ордер отсутствует), 09.08.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 600 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно карточке счета 50, 09.08.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 07/17 в размере 600 000,0 рублей.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 07.08.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 08/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       900 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 04.09.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 1 200 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50 (приходный кассовый ордер отсутствует), 04.09.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 900 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно карточке счета 50, 04.09.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 08/17 в размере 900 000,0 рублей.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 11.09.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 09/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       1 000 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 05.10.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 1 000 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50 (приходный кассовый ордер отсутствует), 05.10.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 1 000 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, 05.10.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 09/17 в размере 1 000 000,0 рублей.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 09.10.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 10/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       800 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 02.11.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 700 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50 (приходный кассовый ордер отсутствует), 02.11.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 800 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно карточке счета 50, 02.11.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 10/17 в размере 800 000,0 рублей.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 13.11.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 11/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       1 000 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 06.12.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 1 100 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50 (приходный кассовый ордер отсутствует), 06.12.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 1 000 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, 06.12.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 11/17 в размере 1 000 000,0 рублей.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 11.12.2017 года заключен договор беспроцентного займа № 12/17, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       1 000 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 31.12.2018 года. Кассовые документы, кассовая книга, карточка счета 50 за 2017 год заявителем в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены, поскольку запрошенная информация выходит за пределы проверяемого периода. 25.12.2018 года ФИО1 снимает с расчетного счета организации 1 100 000,0 рублей с назначением платежа "заработная плата", данная денежная сумма по счету 50 (касса) не оприходована. Согласно карточке счета 50 (приходный кассовый ордер отсутствует), 25.12.2018 года ФИО1 в кассу вносится денежная сумма в размере 1 000 000,0 рублей с назначением платежа "возврат подотчетных сумм", документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет не предоставлены. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, 25.12.2018 года происходит возврат денежных средств ФИО1 по договору займа № 12/17 в размере 1 000 000,0 рублей.

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 14.02.2019 года заключен договор беспроцентного займа № 1, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       2 760 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 11 месяцев с момента получения суммы займа. По приходному кассовому ордеру от 14.02.2019 года № 1 (в кассовой книге указан ПКО № 25) денежные средства в размере 2 760 000,0 рублей по договору займа внесены   ФИО1 в кассу организации. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, расходному кассовому ордеру № 105 (расходный кассовый ордер не предоставлен) 14.02.2019 года, денежные средства в размере 2 760 000,0 рублей выданы ФИО1 под отчет.  Обществом произведен возврат заемных денежных средств в размере 2 760 100,0 рублей в феврале-марте 2019 года путем перечисления на лицевой банковский счет ФИО1

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 25.03.2019 года заключен договор беспроцентного займа № 2, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       900 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 11 месяцев с момента получения суммы займа. По приходному кассовому ордеру от 25.03.2019 года № 6 (в кассовой книге указан ПКО № 26) денежные средства в размере 900 000,0 рублей по договору займа внесены ФИО1 в кассу организации. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, расходному кассовому ордеру № 106 (расходный кассовый ордер не предоставлен) 25.03.2019 года, денежные средства в размере 900 000,0 рублей выданы ФИО1 под отчет. Обществом произведен возврат заемных денежных средств в размере 900 000,0 рублей в 03.04.2019 года путем перечисления на лицевой банковский счет ФИО1

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 25.05.2019 года заключен договор беспроцентного займа № 3, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       1 690 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 11 месяцев с момента получения суммы займа. По приходному кассовому ордеру от 25.05.2019 года № 10 (в кассовой книге указан ПКО № 27) денежные средства в размере 1 690 000,0 рублей по договору займа внесены   ФИО1 в кассу организации. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, расходному кассовому ордеру № 107, денежные средства в размере 1 690 000,0 рублей выданы ФИО1 под отчет. Обществом произведен возврат заемных денежных средств в размере 1 690 000,0 рублей в июне 2019 года путем перечисления на лицевой банковский счет ФИО1

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 25.06.2019 года заключен договор беспроцентного займа № 4, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       1 680 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 11 месяцев с момента получения суммы займа. По приходному кассовому ордеру от 25.06.2019 года № 12 (в кассовой книге указан ПКО № 24) денежные средства в размере 1 680 000,0 рублей по договору займа внесены   ФИО1 в кассу организации. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, расходному кассовому ордеру № 108, денежные средства в размере 1 680 000,0 рублей выданы ФИО1 под отчет. Обществом произведен возврат заемных денежных средств в размере 1 680 000,0 рублей в июле 2019 года путем перечисления на лицевой банковский счет ФИО1

         ФИО1 (займодавец) и ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" (заемщик) 20.08.2019 года заключен договор беспроцентного займа № 5, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа       670 000,0 рублей, возврат суммы займа - не позднее 11 месяцев с момента получения суммы займа. По приходному кассовому ордеру от 20.08.2019 года № 17 (в кассовой книге указан ПКО № 28) денежные средства в размере 670 000,0 рублей по договору займа внесены ФИО1 в кассу организации. Согласно кассовой книге, карточке счета 50, расходному кассовому ордеру № 109, денежные средства в размере 670 000,0 рублей выданы ФИО1 под отчет. Обществом произведен возврат заемных денежных средств в размере 670 000,0 рублей в августе 2019 года путем перечисления на лицевой банковский счет ФИО1

         Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нереальности предоставления ФИО1 заемных денежных средств обществу.

         Заказчиками охранных услуг расчеты с ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" производились своевременно, на конец 2017 года остаток находящихся на расчетном счете денежных средств составлял 1 289 020,0 рублей, на конец 2018 года - 1 130 906,0 рублей. Обществом в 2017-2019 годах не приобреталось какое-либо дорогостоящее оборудование, новые направления деятельности не открывались, инвестиции не осуществлялись, имеющийся доход был достаточен для покрытия всех расходов организации, иного организацией не доказано. Руководитель организации ФИО1 на неоднократные приглашения налогового органа для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности не явился. Обществом документально подтвержденные и экономически обоснованные расчеты необходимости привлечения заемных средств не предоставлены. 

         Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

         В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

         Будучи допрошенной инспекций в качестве свидетеля 29.04.2022 года ФИО14 сообщила, что в период с 2005 года по 2019 год работала в ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" в должности главного бухгалтера, в период времени с 2018 года по 2019 год (до её увольнения) денежные средства под авансовые отчеты не выдавались, по предоставленным на обозрение авансовым отчетам за 2018-2020 годы, содержащим подписи ФИО14, свидетель сообщила, что авансовые отчеты ею не подписывались, подпись не её; по предоставленной на обозрение карточке счета 50 за 2018 год свидетель сообщила, что отраженные в ней операции не проводились, о заключении договоров займа ей ничего не известно, денежные средства в кассу не поступали, предоставленная карточка выгружена из программы 1С:Бухгалтерия, в 2018 году в организации данной программы не было; по предоставленным договорам займа с ФИО1, заключенным в 2017 и 2019 годах, свидетель сообщила, что о заключении договоров займа ей ничего не известно, операции по договорам займа по кассовой книге не проводились, бухгалтерский учет в 2018-2019 годах в 1С:Бухгалтерия не велся.

         В ходе выездной налоговой проверки на основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и Управлением ГИБДД УВМД России по Оренбургской области, инспекцией проанализирован общий совокупный доход ФИО1 и его супруги ФИО6, начиная с 2016 года. По результатам анализа общего совокупного дохода и общих совокупных расходов инспекция пришла к вывод об отсутствии возможности предоставить ФИО1 обществу заемные денежные средства в 2017 году в размере 11 350 000,0 рублей, в 2019 году в размере 7 700 000,0 рублей.

         Обществом предоставлен контррасчет совокупного дохода и совокупных расходов ФИО1 и ФИО6, согласно которому совокупный доход (доходы минус расходы) ФИО1 и ФИО6 за период с 2016 года по 2018 год составляет 10 478 000,0 рублей, за 2019 год - 6 728 700,0 рублей, что, по мнению заявителя, позволило предоставить ФИО1 обществу заемные денежные средства.

         Предоставленный ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" контррасчет не опровергает выводов налогового органа об отсутствии финансовой возможности предоставления ФИО1 заемных денежных средств обществу, поскольку не учитываются текущие расходы ФИО1 и ФИО6 (проживание, питание, прочие расходы).

         В ходе производства по делу ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" предоставлены оригиналы первичных документов (квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки ККМ, товарные чеки, счета на оплату) на общую сумму 67 427,48 рублей. Как указывает заявитель, указанные документы были обнаружены в ходе производства по настоящему делу в гараже, данными документами подтверждается осуществление обществом расходов за наличный расчет.

         По предложению суда обществом предоставлены сведения об авансовых отчетах, к которым в качестве оправдательных документов приобщены предоставленные первичные документы.

         В ходе производства по делу налоговым органом проведен анализ предоставленных первичных документов.

         В отношении суммы первичных документов 14 540,63 рублей налоговый орган указывает, что расходные документы не могут быть учтены, так как отсутствуют документы, подтверждающие необходимость в производственном процессе произведенных расходов. У налогоплательщика нет на балансе транспортных средств, а также не предоставлены договоры аренды транспортных средств с условием ремонта и заправки автомобилей, акты выполненных работ и информация о перечислении денежных средств за оказанные услуги, а, следовательно, и расходы на ГСМ, ремонт автомобилей не могут быть отнесены к хозяйственной деятельности налогоплательщика.

         В отношении суммы первичных документов 14 683,0 рублей налоговый орган указывает, что первичные документы подтверждают закуп товаров, не свойственных осуществляемой организации деятельности (откос оконный, аппарат для сварки, маска, электроды, дефлектор корпуса Ларгус, зарядник, провода, зарядное устройство (автомобил), аккумулятор).

         В отношении суммы первичных документов 10 846,63 рублей налоговый орган указывает, что чеки не читаемы, в товарных чеках отсутствует информация.

         В отношении суммы первичных документов 28 357,0 рублей налоговый орган указывает, что документы по приобретению товаров отсутствуют в описаниях приложений к авансовому отчету.

         Арбитражный суд находит данный вывод налогового органа состоятельным. Ни один из предоставленных заявителем первичных документов не отражен в описании приложений к авансовым отчетам (номера и даты авансовых отчетов указаны заявителем), соответственно, данные первичные документы в составе авансовых отчетов в бухгалтерию общества подотчетным лицом не предъявлялись, что свидетельствует о произведенных тратах не за счет заявителя.

         Кроме того, заявителем не обоснована необходимость несения расходов на товары (работы, услуги), не относящиеся к основному виду деятельности организации, нет доказательств соотносимости представленных документов с хозяйственной деятельностью общества.

         Согласно пункту 1 ст. 126.1 Налогового кодекса, представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126.2 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

         В ходе выездной налоговой проверки установлено расхождение данных в форме 2-НДФЛ в отношении начисленных и удержанных сумм НДФЛ с доходов ФИО1: в справке о доходах за 2018 год не учтены доходы в размере 13 349 651,61 рублей и налог 1 735 455 рублей, за 2019 год не учтены доходы в размере 2 439 975,61 рублей и НДФЛ в размере 317 197 рублей, за 2020 год не учтены доходы в размере 6 242 295,72 рублей и НДФЛ в размере 811 498 рублей, всего 3 документа.

         В ходе выездной налоговой проверки установлено предоставление обществом недостоверных сведений в расчетах 6-НДФЛ за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, 3 и 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, и 4 кварталы 2020 года.

         За данное правонарушение заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса с наложением штрафа в размере 750 рублей (с учетом наличия смягчающих обстоятельств).

         Согласно пункту 1 ст. 126.1 Налогового кодекса, представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126.2 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

         В ходе выездной налоговой проверки по результатам допроса свидетелей установлено предоставление обществом недостоверных сведений в справках по форме 2-НДФЛ,  выраженных в несоответствии показателей полученных работниками доходов, что привело к расхождению итоговых данных исчисленного и удержанного налога: за 2018 года в 55 справках, за 2019 года - в 38 справках, за 2020 год - в  14 справках, всего в 107 справках.

         За данное правонарушение заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса с наложением штрафа в размере 6 688 рублей (с учетом наличия смягчающих обстоятельств).

         Пунктом 1 ст. 93 Налогового кодекса установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

         ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" вручены требования о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки: от 29.12.2021 года № 18-26/11728, от 14.02.2022 года № 18-14/1938, от 12.05.2022 года № 18-14/6681.

         Обществом не предоставлены документы: приказы (доверенности) на руководителя и главного бухгалтера, лицензии, приказы об учетной политике, оборотно-сальдовые ведомости, карточки по всем рабочим счетам, штатная расстановка, акты о приемке выполненных работ, должностные инструкции, штатное расписание, табель учета рабочего времени и расчет оплаты труда, ежемесячные расчетно-платежные ведомости, регистры налогового учета по НДФЛ, индивидуальные карточки начисленных выплат, документы по использованию подотчетных денежных средств и др.

         В ходе выездной налоговой проверки по результатам допросов свидетелей установлено непредставление обществом 29 справок по форме 2-НДФЛ.

         За данное правонарушение заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса с наложением штрафа в размере 32 675 рублей (с учетом наличия смягчающих обстоятельств).

         В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса обществу начислены соответствующие суммы пеней.

         Нормой пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих двух условий:

         1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

         2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

         Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года   № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

         Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

         В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

         Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

         Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления № 53).

         О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

         Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление № 53).

         Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 года № 169-О и от 04.11.2004 года № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

         Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 года № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

         Исходя из совокупности имеющихся доказательств по делу арбитражный суд соглашается с выводом налогового органа о том, что заявителем осуществлялась фактическая выплата дохода его директору ФИО1 без удержания и уплаты НДФЛ и страховых взносов.

         В проверенный период ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" не предоставлены налоговому органу оправдательные документы в отношении полученных директором общества ФИО1 денежных средств, в том числе: в 2018 году - 13 349 651,56 рублей (10 486 875,56 рублей - снятые в банке на выплату заработной платы, 2 157 100,0 рублей - снятые с корпоративной банковской карты, 705 676,0 рублей - по покупкам, оплаченным с корпоративной банковской карты); в 2019 году - 2 439 975,44 рублей      (710 826,44 рублей - снятые в банке на выплату заработной платы,               1 729 149,0 рублей - снятые с корпоративной банковской карты, по покупкам, оплаченным с корпоративной банковской карты); в 2020 году -   6 242 294,91 рублей (6 140 558,19 рублей - снятые в банке на выплату заработной платы, 101 736,72 рублей - снятые с корпоративной банковской карты, по покупкам, оплаченным с корпоративной банковской карты), всего - 22 031 921,91 рублей.

         В связи с чем инспекция обоснованно включила указанные суммы в налоговую базу общества по налогу на доходы физических лиц (2020 год), в налоговую базу по страховым взносам, доначислила заявителю НДФЛ (за 2020 год), страховые взносы, предложила обществу удержать недостающую сумму НДФЛ с ФИО1 либо предоставить соответствующие сведения в налоговый орган, начислила соответствующие суммы пеней. Налоговые санкции применены к заявителю в соответствии с требованиями Налогового кодекса (по статье 123 НК РФ за не удержание НДФЛ, подлежащего удержанию налоговым агентом, и по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов в результате умышленного занижения облагаемой базы) и в надлежащем размере.

         Выгодоприобретателем созданной схемы является общество, которое в результате оформления выдачи денежных средств как возврат займов и выдача денежных средств в подотчет, предназначенных для выплаты физическим лицам и связанных с их трудовой деятельностью, фактически сокрыло объект и базу для исчисления НДФЛ и страховых взносов.

         Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем направленных на получение необоснованной налоговой выгоды действий, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности оспоренного решения налогового органа. Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства вмененного налогового правонарушения не опровергнуты.

         Довод общества о том, что в силу применяемой им системы налогообложения (упрощенная система налогообложения - доходы) у него отсутствует обязанность хранения документов, подтверждающих произведенные расходы, арбитражным судом не принимаются.

         ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" является налоговым агентом, плательщиком страховых взносов, в силу чего на него распространяется установленная частью 1 ст. 29 Федерального Закона от 06.12.2011 года      № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность, а именно: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

         Арбитражным судом не принимается довод заявителя о необходимости определения инспекцией его налоговых обязательств расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса.

         Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

         Являясь нетипичным и экстраординарным методом определения налоговых обязательств налогоплательщика в ситуации недобросовестного поведения последнего, сопряженного с длительным уклонением от представления необходимых для расчета налогов документов, отсутствием учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ненадлежащим ведением такого учета, расчетный метод направлен на преодоление указанных обстоятельств.

         При этом доначисление налоговых обязательств, в том числе расчетным методом должно иметь экономическое основание и не может быть произвольным, что означает, что получение дохода неизбежно сопряжено с наличием расходов.

         Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

         Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

         Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2021 года № 309-ЭС20-23981 указал, что расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.

         Указанный правовой подход подлежит применению и при разрешении настоящего спора.

         В настоящем деле условия для применения положений подпункта 7 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса (документальная неподтвержденность совершенных заявителем операций, нарушение правил учета) отсутствуют.

         Налоговым органом в ходе проверки все расходы общества, произведенные за наличный расчет и подтвержденные первичными документами (авансовые отчеты) приняты.

         За 2018 год заявителю вменено занижение налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам в сумме 13 349 651,56 рублей. Общество указывает на возврат в 2018 году ФИО1 заемных денежных средств в сумме     11 350 000,0 рублей. За 2019 год заявителю вменено занижение налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам в сумме 2 439 975,61 рублей. Общество указывает на возврат в 2019 году ФИО1 заемных денежных средств в сумме 7 700 000,0 рублей. Таким образом, обществом отрицается использование снятых ФИО1 денежных средств в указанном размере с расчетного счета на выплату заработной платы и хозяйственные цели.

         В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом приняты все задекларированные ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" расходы по выплате заработной платы своим сотрудникам. Обществом не приведены доводы о выплате заработной платы сотрудникам в бо'льшем размере, чем указано в представленных им справках формы 2-НДФЛ. Соответственно, снятые ФИО1 денежные средства с расчетного счета общества в 2018-2020 годах не были использованы на эти цели.

         ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" в ходе выездной налоговой проверки не предоставлены налоговому органу материальные ценности, приобретенные ФИО1 за счет наличных денежных средств, снятых с расчетного счета и корпоративной банковской карты, либо оплаченные корпоративной банковской картой. Равно как и не предоставлены доказательства того, что оплаченные в таком порядке материальные ценности были потреблены (наличие в собственности транспортных средств либо наличие арендованных транспортных средств, что влечет возникновение расходов по ГСМ и ремонту; передача сотрудникам форменной одежды и шевронов; документы, возлагающие на общество обязанность по оплате проведения медицинских осмотров и периодических проверок частных охранников и т.п.).

         Таким образом, в отсутствие доказательств, в том числе и косвенных, использования директором общества ФИО1 снятых с расчетного счета и корпоративной банковской карты наличных денежных средств, а равно оплаченных с корпоративной банковской карты покупок, в хозяйственной деятельности общества, у инспекции отсутствуют основания для определения налоговых обязательств ООО "ЧОП "ТОПОЛЬ-ВД" расчетным путем, данный довод заявителя суд находит необоснованным.

         С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша