АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6695/2025

город Саранск

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия»

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго»

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 1732437руб. 49коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора №99-02/10 от 08.12.2010, и мотивированы невыполнением ответчиком принятых по договору обязательств, работ по фактическому присоединению энергоустановок заказчика к объектам электрохозяйства сетевой организации.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнениях к нему указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что прекращение действия технических условий влечет прекращение обязательств по договору технологического присоединения; договор, заключенный между сторонами спора, и технические условия к нему прекратили свое действие 01.01.2016; Правила №861 и условия договора не предусматривают возможности бесконечного продления срока действия техусловий по просьбе заявителя в нарушение императивно установленного пунктом 27 Правил №861 предельного срока их действия. Из перечня мероприятий, перечисленных в технических условиях, следует, что выполнение ответчиком принятых по договору обязательств носит встречный характер в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ и зависит от выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны истца. Предъявленная к взысканию сумма не может являться суммой неотработанного аванса (неосновательного обогащения) и не подлежит возврату истцу, поскольку является суммой фактически понесенных ответчиком затрат в рамках заключенного договора.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 26.01.2026.

Из материалов дела установлено следующее.

08 декабря 2010 года между ОАО «МРСК Волги» (сетевая организация) и ГУ «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия» (заказчик) заключен договор технологического присоединения по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с суммарной присоединенной мощностью выше 750 кВА №99-02/10, в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заказчика по второй категории надежности с максимальной мощностью – 136,0 кВт, для энергоснабжения объекта: Реконструкция здания государственного образовательного учреждения «Ардатовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат IV вида», расположенного по адресу: РМ, 

<

...>, к электрическим сетям необходимого класса напряжения – 10 кВ сетевой организации с питанием от ВЛ-10кВ яч.№16 ПС 110/35/10кВ «Ардатов», резервный источник питания от ВЛ-10кВ яч.№8 ПС 110/35/10кВ «Ардатов», а заказчик обязался оплатить технологическое присоединение.

На момент заключения договора, согласно пункту 1.2, сетевая компания в соответствии с заявкой заказчика разработала технические условия для технологического присоединения энергоустановок заказчика к объектам электрохозяйства сетевой компании (Приложение №1 к договору).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали его существенные условия, в том числе выполнение ТУ со стороны заказчика и со стороны сетевой компании, а также обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, сроки их выполнения, размер платы.

Согласно пункту 1.5 договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента заключения договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность заказчика надлежащим образом исполнять ТУ в течение 1 года после заключения договора; разработать самостоятельно или путем привлечения третьих лиц и представить на согласование в сетевую компанию проект электроснабжения, который должен соответствовать ТУ; сдать сетевой компании результат работ по выполнению ТУ.

Плата за технологическое присоединение, согласно пункту 3.1 договора, составляет 6961668руб. 31коп.

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия об ответственности сторон, в разделе 5 договора – срок его действия.

В Технических условиях, являющихся Приложением №1 к договору, указаны мероприятия, осуществляемые ГОСУКС РМ и осуществляемые Сетевой организацией, а также дополнительные сведения. Технический условия, согласно пункту 14, действительны в течение 2 лет.

03 декабря 2012 года сторонами договора подписано соглашение №1/2710-м/1 об изменении договора, срок действительности технических условий установлен до 31.12.2015.

Соглашением №2 от 10.10.2017 сторонами изменены условия Приложения №1 к договору, исключен пункт 13.2.

Во исполнение принятых по договору обязательств по платежному поручению №50 от 07.10.2011 ответчику перечислены денежные средства в размере 6961668руб. 31коп.

Уведомление о выполнении технических условий истцом, доказательства выполнения истцом мероприятий, указанных в Приложении №1 к договору, в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 08.07.2025 №6/1179 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора с 08.08.2025, просил ответчика принять исчерпывающие меры по исполнению предусмотренной договором обязанности сетевой организации о направлении в адрес заказчика акта сверки расчетов.

В ответ на указанное письмо, ответчик в письме от 22.07.2025 №МР6/123/1/919 сообщил, что срок действия технических условий по договору с учетом дополнительного соглашения до 31.12.2015. Со стороны ПАО «Россети Волга» работы по договору выполнены в полном объеме. У Общества отсутствует задолженность перед Учреждением, в связи с чем, отсутствуют основания в подписании акта сверки расчетов по договору.

Впоследствии истец, указывая на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, обратился к ответчику с претензией от 12.09.2025 №6/1576, просил перечислить сумму оплаченного и неотработанного аванса в размере 6961668руб. 31коп.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно. В спорном договоре подобное условие отсутствует.

Предметом данного публичного договора, в котором в силу его публичности у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В пункте 24 (в редакции, действующей в момент заключения договора) Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В силу пункта 27 Правил № 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен в рамках исполнения того же договора технологического присоединения.

Согласно пункту 14 Технических условий, являющихся Приложением №1 к договору, срок их действия составляет 2 года, соглашением №1/2710-м/1 от 03.12.2012 срок действия техусловий продлен сторонами до 31.12.2015. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента заключения договора (пункт 1.5 договора).

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

В пункте 7 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 названных Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных технических условий для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Однако, истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, не прекращает договор в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продолжения срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение заявителем мероприятий по присоединению.

Как указано выше, договор №99-02/10 заключен сторонами 08.12.2010.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке уведомлением от 08.07.2025, то есть более чем через 14 лет.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения истца к ответчику на протяжении указанного количества времени с претензиями относительно выполнения (невыполнения), ненадлежащего исполнения условий договора, технических условий, иных мероприятий, осуществляемых сетевой организацией.

Доказательства исполнения истцом согласованных сторонами технических условий, мероприятий, осуществляемых заявителем по договору технологического присоединения, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства несения им фактических затрат, связанных с исполнением принятых по договору обязательств. Согласно расчету Общества, их размер (к сроку, установленному договором, до 08.12.2011) составил 6610336руб. 43коп.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды должны исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Иной подход противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и принципу справедливости.

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861).

Технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, приведены в Приложении №1.

Согласно пункту 2.1 договора, истец (заказчик) обязался выполнить ТУ в части обязательств, возложенных на истца, в течение 1 года после заключения договора, и сдать сетевой организации результат работ по их выполнению в течение срока действия ТУ.

Положениями подпунктов "г" - "е" пункта 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 11 технических условий предусмотрен ряд мероприятий, осуществляемых заявителем, необходимых для технологического присоединения.

Обязательства сторон по договору технологического присоединения носят встречный характер - от своевременного выполнения своих обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Таким образом, условиями договора, техническими условиями, п. п. "г" - "е" пункта 18 Правил № 861, а также сутью договора технологического присоединения предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору, объективно свидетельствующая о том, что выполнение ответчиком своих обязательств по договору не возможно до выполнения истцом технических условий в своей части.

Согласно условиям договора, истец обязуется выполнить ТУ в части обязательств, возложенных на истца, и сдать сетевой организации результат работ по их выполнению в течение срока действия ТУ. Срок действия ТУ составляет 2 года, а с учетом условий соглашения №1/2710-м/1 от 03.12.2012 - до 31.12.2015.

В пункте 1.5 договора указано, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента заключения договора, то есть до 08.12.2011.

В данном случае усматривается противоречивость данных условий договора в части срока исполнения обязательств сторонами, поскольку общим условием договора предусмотрено выполнение мероприятий по договору до 08.12.2011, а срок выполнения ТУ истцом составляет 2 года.

Противоречие заключается в том, что выполнение обязательств ответчика в срок до 08.12.2011, в случае не исполнения встречных обязательств истцом по выполнению ТУ в этот же срок, не представляется возможным.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 1.5 договора следует, что данным пунктом стороны установили конечный срок выполнения всего комплекса мероприятий, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, включая мероприятия, подлежащие выполнению самим истцом.

Кроме того, данное противоречие условий договора суд считает необходимым толковать именно в пользу того, что срок выполнения мероприятий до 08.12.2011 согласован для обеих сторон договора в силу следующего.

Действительная общая воля сторон направлена на достижение результата договора в виде осуществления технологического присоединения объекта истца.

Достижение данной цели невозможно до выполнения истцом своей части обязательств по выполнению технических условий.

Следовательно, устанавливая срок выполнения мероприятий по договору в 1 год, до 08.12.2011, стороны своими действиями установили данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора, с учетом того, что сроки выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению сторонами не согласованы.

Иное толкование данного условия прямо противоречит логике и заведомо делает невозможным достижение результата договора в данный срок, если предположить, что условие о выполнении мероприятий по договору до 08.12.2011 распространяется исключительно на ответчика.

Истец свои обязательства по выполнению ТУ не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит также из того, что даже если истец свои обязательства по выполнению ТУ исполнил в какой-то части до 08.12.2011, то доказательств выполнения своей обязанности по сдаче результата выполнения ТУ ответчику ранее этой даты, истец в материалы дела не представил. А само по себе выполнение ТУ истцом без сдачи результатов ответчику равнозначно их не выполнению, что следует из пунктов 1.3, 2.1 договора, пунктов 11, 13 технических условий.

В силу пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, окончательное выполнение работ ответчиком по договору было не возможно до выполнения ТУ истцом.

Неисполнение истцом технических условий в своей части объективно препятствовало выполнению корреспондирующих обязанностей ответчика по окончательному исполнению договора.

Изучив условия договора и поведение сторон в ходе его исполнения, принимая во внимание отказ истца от исполнения условий договора через 14 лет со дня его заключения, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по основанию злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав.

Согласовывая сроки выполнения своих обязательств по договору, ответчик имел законное право, в силу пункта 5 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ, рассчитывать на добросовестное, учитывающее законные права и интересы ответчика, поведение истца по исполнению им своих обязательств.

При этом суд учитывает, как то, что для ответчика заключение спорного договора является обязательным, так и то, что в силу пункта 24 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет.

В дальнейшем, не исполняя своих обязательств по выполнению условий ТУ в срок, установленный для выполнения мероприятий по договору (1 год с момента заключения), истец осознавал, что выполнение ответчиком всех обязательств по договору не возможно до выполнения ТУ истцом.

Тот факт, что истец осознавал невозможность выполнения обязательств ответчиком по договору в полном объеме до выполнения ТУ самим истцом, явственно следует, в частности, из совокупности условий договора о правах и обязанностях сторон. Из данных условий следует, что исполнению своих обязательств по договору ответчиком предшествует исполнение истцом ТУ и сдача результата выполнения ТУ ответчику.

Недобросовестность поведения истца, а также постановка выполнения окончательных работ в прямую зависимость от самого истца (выполнение им условий ТУ в переделах срока выполнения мероприятий по договору), является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.

С правовой точки зрения истец, без соответствующего исполнения со своей стороны, заведомо зная о неисполнимости встречного обязательства ответчиком, фактически намеревался извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 154, 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой. Для совершения такой сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161 по делу N А57-10033/2021, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 (абзац второй) статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив письмо истца от 08.07.2025 №6/1179, в котором содержится отказ от договора, суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности по спорному требованию начинается с 08.07.2025, и на момент обращения Учреждения с иском в суд (20.10.2025) срок не истек.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, за период 2024 года, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Вопрос распределения расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	Н.Н. Пономарёва