АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-274201/22-16-1569

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 21 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи М.Ю. Махалкина  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДИА ГРУС" (119633, ГОРОД  МОСКВА, НОВООРЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 5  КОМНАТА 4, ОГРН: 1127746562998, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН:  7729715240)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС  МЕНЕДЖМЕНТ-Р" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П  МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, БЛОК\ЭТ\ОФ В\3\301В,  ОГРН: 1207700157048, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2020, ИНН: 7751179675)  

о взыскании долга в размере 60 161 руб., 78 коп., процентов в размере 445 руб. 03 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МЕДИА ГРУС" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС  МЕНЕДЖМЕНТ-Р" о взыскании долга в размере 60 161 руб., 78 коп., процентов в  размере 445 руб. 03 коп.  

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что  ответчиком не возвращена сумма обеспечительного платежа, оплаченная истцом в  качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательств по заключенному  сторонами договору № 340/А от 17.11.2021. Также истец указывает, что ответчиком не  произведен возврат переплаты по Договору, а также дополнительного  обеспечительного платежа.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам,  изложенным в отзыве на иск, указал, что он произвел удержание обеспечительного  платежа, в соответствии с п. 3.1. Договора., а также произвел возврат переплаты по  Договору, а также дополнительного обеспечительного платежа.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства  надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в  части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2021 года между ООО «Сервис  Менеджмент - Р» (далее – Арендодатель, Ответчик) и ЗАО «Медиа Грус» (далее –  Арендатор, Истец) заключен договор аренды нежилого помещения № 340/А о передаче  в аренду помещения площадью 37,8 кв.м. по адресу: 108811, г. Москва, км Киевское  шоссе 22-й (п Московский), двлд. 4, блок А, этаж 8.  

Согласно п. 6.3 заключенного Договора аренды настоящий Договор вступает в  силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31 октября 2022 года.  

25 октября 2022 года письмом исх. № 112/10/22 Истец уведомил Ответчика о  намерении освободить арендуемое помещение по истечении срока действия 31 октября  2022 года, попросило направить представителя для оформления акта возврата  арендованного помещения.  

28 октября 2022 года письмом исх. № 121/10/22 Истец уведомил Ответчика о  намерении вывезти принадлежащего арендатору имущество из арендуемого помещения  31 октября 2022 года.  

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды по истечении срока действия настоящего  договора, а также при его досрочном прекращении арендатор обязан освободить  Помещение от своего имущества и возвратить помещение арендодателю по акту сдачи- приема (подписанного со стороны арендатора) в состоянии с учетом нормального  износа и произведенных улучшений. При этом все произведенные в арендуемом  Помещении перестройки, возведенные перегородки и иные переделки компенсации не  подлежат и остаются в помещении в качестве неотделимых улучшений.  

31 октября 2022 года представители Ответчика для приемки помещения у Истца  не явились, не направили своих представителей для подписания акта приема-передачи  (возврата) помещения, в связи с чем такой акт был подписан Истцом в одностороннем  порядке.  

22 ноября 2022 года с сопроводительным письмом № 131/11/22 копия указанного  акта сдачи-приемки была направлена Истцом в адрес Ответчика.  

В период исполнения договора аренды нежилого помещения № 340/А от 17  ноября 2021 года Истцом в пользу Ответчика были перечислены денежные средства в  размере 60 161 руб.78 руб., из которых 28 350 руб. – обеспечительный платеж по  договору аренды № 340/A от 17.11.2021 г.; 3 780 руб. – дополнительный  обеспечительный платеж; 28 031 руб. 78 коп. – переплата по оплате арендной платы.  

Согласно исковому заявлению, перечисленные истцом денежные средства в  общей сумме 60 161 руб.78 руб. подлежат возврату истцу.  

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.11.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 445 руб. 03 коп.  

2 ноября 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия   № 133/11/22, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В связи с этим истец обратился в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с положениями пункта 3.1 Договора, обеспечительный платеж  подлежит возврату на расчетный счет Истца при надлежащем исполнении Истцом  пунктов 2.1.5, 2.1.9 и 6.3 Договора, в противном случае Обеспечительный платеж  зачету и возврату не подлежит.  

Пунктом 2.1.9 Договора стороны определили, что Истец обязан письменно  сообщить Ответчику в срок не позднее, чем за 30 дней об отсутствии намерений  возобновлять аренду на новый срок в связи с окончанием срока действия Договора.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных Договором,  Истец перечислил Ответчику Обеспечительный платеж под условием, если Истец не  исполнит своих обязательств, в частности условия пункта 2.1.9 Договора, то сумма  Обеспечительного платежа зачету и возврату не подлежит.  

Истец нарушил условия пункта 2.1.9 Договора и вместо 30 дней уведомил  Ответчика о своих намерениях за 7 дней до окончания срока действия Договора, что  подтверждается направленным в адрес Ответчика письмом № 112/10/22 от 25.10.2022 г.  

Таким образом, Истец несвоевременно уведомил ответчика об отсутствии  намерений возобновить аренду, что является основанием для удержания  обеспечительного платежа в силу п. 3.1. Договора, согласно которому арендодатель  вправе удержат у себя сумму обеспечительного взноса.  

Следовательно, ответчиком удержан обеспечительный платеж в соответствии с  условиями Договора.  

Обязательства по возврату Дополнительного обеспечительного платежа  Ответчиком исполнены, что подтверждается платежным поручением № 2411 от  12.12.2022 г. на сумму 3 780 руб.  

Переплата по Договору в размере 28 031 руб. 78 коп. возвращена на расчетный  счет Истца, что подтверждается платежным поручением № 2394 от 09.12.2022 г. на  сумму 28 031 руб. 78 коп.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

Требование о возврате денежных средств было передано Истцом Ответчику  02.11.2022 г. (исх. № 133/11/22 от 02.11.2022 г.).  

Таким образом, расчет процентов необходимо производить со дня истечения  срока, предоставленного Ответчику для исполнения обязательства, т.е. с 09.11.2022 г.  по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за  период с 09.11.2022 по 12.12.2022 в размере 204 руб. 97 коп. (согласно контррасчёту  ответчика).  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика,  в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Москвы  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МЕДИА ГРУС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  204 (двести четыре) рубля 97 копеек, а также 8 (восемь) рублей расходов по  госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья: М.Ю. Махалкин