АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30071/2019 

Дата принятия решения –  18 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЗапчасть Камаз", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости работ, выполненных по контракту в размере 15 578 115 , 47 рублей; взыскании пени по состоянию на 30.09.2019 в размере 646 727,53 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к  муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт", г.Набережные Челны  (далее ответчик) о взыскании задолженности  по контракту в размере 15578115,47 руб., пени по состоянию на 30.09.2019 в размере 646 727,53 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 23/58 ИКЗ 183165028337216500100100080010000000, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику работы по техническому (сервисному) обслуживанию и ремонту автомобильной техники в период ее эксплуатации, включая предоставление необходимых запасных частей и расходных материалов, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункта 4.1. рассматриваемого контракта стоимость работ составляет 404 220 701 руб. 

Из искового заявления следует, что за период с 01.07.2019 по 30.07.2019 истец предусмотренные контрактом обязательства исполнил надлежащим образом. Стоимость оказанных услуг составила 15578115 руб. 47 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акты об оказании услуг/выполненных работ.

Однако, ответчик свои договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплату указанных работ не произвел, и поскольку задолженность, в том числе в претензионном порядке погашена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчиков на судебном заседании, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 4.3. рассматриваемого контракта, оплата оказанных услуг производится заказчиком (ответчиком) в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ, что также является и доказательством надлежащего выполнения договорных обязательств исполнителем (истцом).

Как указывалось выше, в подтверждение надлежащего оказания услуг истец представил двухсторонние, то есть подписанный полномочными представителями истца и ответчика, акты об оказании услуг/выполненных из которых следует, что истец свои договорные обязательства по техническому (сервисному) обслуживанию и ремонту автомобильной техники, стоимость услуг по контракту  составила 15578115 руб. 47 коп. и перед ответчиком лежит обязанность по оплате указанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств, в связи с чем, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности признал, возражение или отзыв на исковое заявление или доказательства оплаты оказанных услуг не представил. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в размере 15578115 руб. 47 коп.  долга, является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты услуг размере 646727 руб. 53 коп. пени по состоянию на 30.09.2019 и до момента фактического погашения долга.

Как указывалось выше, оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 30 дней со дня подписания актов выполненных работ.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.6. рассматриваемого договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и исходя из суммы просроченного платежа.

Таким образом, как факт наличия задолженности ответчика перед истцом, так и просрочки в ее оплате, судом установлен.

Расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным и иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Основания для применения положений статьи 333 судом не усматриваются, поскольку ответчик иск в указанной части также не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера не заявлял.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 30.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности 15578115 руб. 47  коп., является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31237 руб, что составляет 30% от уплаченной суммы. Оставшаяся часть в размере 72886 рублей, что составляет 70%, возвращаются Истцу в связи с признанием иска Ответчиком на основании ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд разъясняет, что стороны вправе заключить мировое соглашение  и на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЗапчасть Камаз", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту в размере 15578115 (пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 47 коп., пени по состоянию на 30.09.2019 в размере 646 727 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 53 коп., пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, государственную пошлину в размере 31237 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЗапчасть Камаз", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат 72 886 (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей) рублей излишне уплаченной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов