Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3472/2020

10 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А10-3472/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» (ИНН 

<

***>, далее –должник) признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, заявитель).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о завершении конкурсного производства, о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника – Банка в ее пользу 897 193 рубля 71 копейку вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года конкурсное производство в отношении должника завершено. С Банка в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение и судебные расходы по делу о банкротстве в размере 897 193 рублей 71 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года определение суда первой инстанции от 06 июня 2023 года изменено. в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего. С Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>) взыскано 210 000 рублей вознаграждения и расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии».

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 31 августа 2023 года, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 687 193 рублей 71 копейки, и оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что лимит финансирования судом не устанавливался, соответствующий вопрос судом в установленном порядке не разрешался, в судебных актах ссылка на условия согласия на финансирование отсутствует, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для применения разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97), о взыскании с заявителя по делу расходов только в пределах установленной им суммы, не имеется.

Заявитель полагает, что при отсутствии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о прекращении конкурсного производства не могло быть удовлетворено.

Также заявитель указывает на то, что Банк при завершении процедуры наблюдения заведомо знал о недостаточности лимита финансирования на проведение процедуры конкурсного производства, однако умышленно данные обстоятельства скрыл от собрания кредиторов и конкурсного управляющего, настаивал на признании должника банкротом и введении конкурсного производства, настаивал на розыске и реализации имущества должника, на оспаривании сделки должника и принимал без возражений отчеты конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направила ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего, просила взыскать с заявителя по делу – Банка в свою пользу 897 193 рубля 71 копейку (687 011 рублей 90 копеек – вознаграждение, 210 181 рубль 81 копейка – судебные расходы, понесенные в ходе процедуры банкротства должника).

Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства, установив факт отсутствия у должника какого-либо имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании с Банка вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и взыскивая с Банка 210 000 рублей вознаграждения и расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве, исходил из установленного Банком лимита финансирования процедуры банкротства в отношении должника, а также из отсутствия оснований для взыскания с кредитора вознаграждения и понесенных расходов на процедуру конкурсного производства сверх установленного лимита.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся на должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из содержания пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления № 97 разъяснено, что при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

По смыслу указанных разъяснений, учитывающих частноправовой характер вознаграждения арбитражных управляющих, кредитор как заявитель вправе установить лимит своего имущественного бремени по несению расходов. Остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы.

Согласно материалам дела, определением от 25 ноября 2020 года Арбитражный суд Республики Бурятия принял письменное согласие Банка на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в сумме 210 000 рублей (в течение 7 месяцев в размере 30 000 рублей ежемесячно).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из того, что Банком установлен лимит своего имущественного бремени по финансированию процедуры банкротства должника, в отсутствие доказательств обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, учитывая, что расходы сверх установленного кредитором лимита на проведение мероприятий, в результате которых конкурсный управляющий рассчитывал выявить и вернуть в конкурсную массу имущество, в том числе достаточное для погашения расходов на процедуру банкротства, но не смог достигнуть названного результата, несет арбитражный управляющий на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы,  принимая во внимание, что в данном случае положительный экономический эффект для кредиторов, в частности Банка, от проведения процедуры банкротства должника в виде удовлетворения его требований не был достигнут, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Банка вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов на процедуру конкурсного производства сверх установленного кредитором лимита.

Как обоснованно указано апелляционным судом, арбитражный управляющий при утверждении его на должность конкурсного управляющего, надлежащим образом исполняя свои обязанности, при должном ознакомлении с делом о банкротстве не мог не знать об установленном заявителем по делу лимите финансирования.

Опровержения установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А10-3472/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина