РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187267/23-100-1437

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Легион» (ИНН  

<

***>)

к ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион» обратилось с исковым заявлением к ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» о взыскании задолженности по договору поставки №ВГГЦ-119771 от 13.03.2023 в размере 2 396 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 41 777 руб. 26 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,03% в день за каждый день просрочки, но не более 201 252 руб. 74 коп., с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика. 

От ответчика поступил отзыв с приложением контррасчета.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

3 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (покупатель) был заключен договор поставки № ВГГЦ-119771, в соответствии с которым истец обязался осуществить поставку товара, а истец оплатить и принять товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в Спецификациях (Приложениях) к данному договору.

13 марта 2023 года между сторонами была заключена Спецификация № 1 на поставку товара общей стоимостью 4 185 300 рублей. В соответствии с п. 6 Спецификации № 1 оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости товара, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Платежным поручением № 10340 от 14 апреля 2023 года ответчиком на счет истца была перечислена предоплата в размере 2 092 650 рублей.

На основании УПД (универсальный передаточный документ) № 146 от 23 мая 2023 года товар был поставлен покупателю и получен 02 июня 2023 года, что подтверждается транспортной накладной №1 от 23.05.2023г.

Таким образом срок оплаты оставшейся суммы в размере 2 092 650 рублей за поставленный товар истек 16 июня 2023 года, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Кроме того, 28 марта 2023 года между сторонами была заключена Спецификация № 2 на поставку товара общей стоимостью 675 300 рублей. В соответствии с п. 6 Спецификации № 2 оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости товара, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 15 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Платежным поручением № 10341 от 14 апреля 2023 года ответчиком на счет истца была перечислена предоплата в размере 337 650 рублей.

На основании УПД (универсальный передаточный документ) № 103 от 27 апреля 2023 года товар был поставлен покупателю и получен им 17 мая 2023 года.

Таким образом срок оплаты оставшейся суммы в размере 337 650 рублей за поставленный товар истек 1 июня 2023 года, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

15 июня 2023 года заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в течение 5 дней со дня получения претензии. 23 июня 2023 года претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, денежные средства истцу не перечислены.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 396 300 руб. 00 коп., неустойку по спецификации №1 в размере 35 156 руб. 52 коп., по спецификации №2 в размере 7 191 руб. 94 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, 3 уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 396 300 руб. 00 коп. 

Рассмотрев период взыскания неустойки и расчет, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически верным. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% в день за каждый день просрочки, что согласовано сторонами под п. 9.1 договора, но не более 5% (201 252 руб. 74 коп.).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания истца не опровергают, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Легион» (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 2 396 300 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч триста) руб.,  неустойку в размере 41 777 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 26 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная  с 12.08.2023 по дату фактической оплаты (но не более 201 252,74 руб.), расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 35 190 (тридцать пять тысяч сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

И.М. Григорьева