ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99773/17-131-1017

г. Москва

16 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА"

третье лицо ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2

о взыскании 436 364 руб. 70 коп. и о расторжении договора

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.06.2017г. № 17, ФИО4 по доверенности от 29.10.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" обратился в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА", при участии 3-го лица о взыскании 436 364 руб. 70 коп. авансового платежа и расторжении договора возмездного оказания услуг №9 от 17.11.2015г. 

Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал  исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал  свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 9, по которому ответчик обязался оказать следующие услуги: перевалка и перевозка, то есть раскредитовку полувагонов со щебнем, перевалку и последующую перевозку на строительную площадку истца в аэропорту г. Ульяновска «Баратаевка».

Щебень различных фракций поставлялся истцу в рамках Договора № Э-А-15/19 на поставку продукции от 20.11.2015 года, заключенного между истцом и ООО «Энерго-Альянс» (Далее - Поставщик). ООО «Энерго-Альянс» обязался передать в собственность Истца нерудные строительные материалы (щебень фракции 40-70 рг. 3, в количестве 20 000 тонн, общая цена 16 800 000,00 руб., в том числе НДС 18%) (далее - щебень), а так же осуществить доставку железнодорожным транспортом до станции Ульяновск-3 КБШ ж/д, код станции 645100, а истец принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.2 вышеназванного Договора поставки продукции право собственности на щебень переходит с даты поставки (даты штемпеля станции прибытия, указанной в железнодорожной квитанции).

Так же щебень в адрес истца поставлялся в рамках Договора поставки № 516/2014-09-30 от 30 сентября 2014 год, заключенного между истцом и ООО «ВолгаСтройЩебень» (далее - Поставщик). Согласно п. 1.5 названного договора, право собственности на Товар переходит с Поставщика на Покупателя с момента зачисления на расчетный счет Поставщика 100 % стоимости Товара. В спецификациях к договору указаны отгрузочные реквизиты: ИП ФИО2, ст. назначения «Ульяновск-3» Куйбышевской ж/д, код станции: 645100.

Обязательства истца перед Поставщиками по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на сумму 141 759 771 (сто сорок один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 30 коп.

Третье лицо в договорах поставки и в договоре на оказание возмездных услуг № 9 от 17.11.15 указано как «Грузополучатель» (п. 1.5).

Истец оплатил услуги (аванс) по Договору № 9 от 17.11.2015 года в сумме 35 224 646 рублей 80 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно бухгалтерских документов истца, двусторонних актов приема-сдачи оказанных услуг ответчик оказал услуги: перевалка - в количестве 128 829,67 тонн на сумму 23 024 633,08 руб., перевозка - в количестве 128 829,67 тонн на сумму 11 759 377,82 руб., общая сумма оказанных услуг составила 34 784 010,90 руб.

Начиная с июня месяца 2016 года ответчик прекратил исполнение обязательств по перевозке щебня, несмотря на наличие оплаченного истцом аванса, а так же подписанным двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 436 364 рубля 70 коп., в том числе НДС 18%.

Истец неоднократно письменно обращался к ответчику с требованиями о выполнении ответчиком обязательств по перевозке щебня на свой объект (аэропорт «Баратаевка»). Ответчик дважды письменно гарантировал исполнение своих обязательств по перевозке, однако обязательств не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение о расторжении договора № 9 от 17.11.2015 года по соглашению сторон с одновременным требованием о возврате оплаченного аванса по договору в сумме 436 364,70 руб. (исх. № 465/17 от 30 марта 2017 года). Согласно отметки на почтовом уведомлении о вручении заказное письмо получено ответчиком 3 апреля 2017 года.

Названное предложение о расторжении договора по соглашению сторон и возврате денежных средств Ответчик отставил без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 436 364 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом  существенными  признается  нарушение договора  одной из сторон, которое влечет  для другой стороны  такой ущерб, что  она в  значительной степени  лишается  того, на что была  вправе рассчитывать  при заключении договора.

Поскольку  ответчик обязательства по договору № 9 возмездного оказания услуг (перевалки и перевозки) от 17.11.2015г. не исполняет, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора является существенным и  достаточным основаниям для расторжения договора. 

Истец в адрес ответчика направил требование исх. № 465/17 от 30 марта 2017 года о расторжении договора № 9 возмездного оказания услуг (перевалки и перевозки) от 17.11.2015г.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора № 9 возмездного оказания услуг (перевалки и перевозки) от 17.11.2015г. подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 450, 452,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 9 возмездного оказания услуг (перевалки и перевозки) от 17.11.2015г., заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА"

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА" (адрес: 432027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2015) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРМАСТ- ХОЛДИНГ" (адрес: 105082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.07.1995) авансовый платеж в размере  436 364 (Четыреста тридцать шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 70 коп.  и расходы  по оплате государственной пошлины в размере 17 727 (Семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

   Судья                                                                                   Ю.В.Жбанкова