АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2727/2024

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев  в  судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Совкомбанк»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Федерального казначейства по Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

третье лицо:

Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области

(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя:  представителя ФИО1 по доверенности от 08.12.2022 № 126/с/ФЦ (диплом);

от заинтересованного лица:  представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 50-01-10/1 (диплом);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее –  заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области  (далее – заинтересованное лицо,  Управление) о признании незаконным решения Управления, изложенного в письме о возвращении исполнительного листа от   07.03.2024 № 50-26-24/1291 и об обязании Управления принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 008407127.

Определением суда от 03.05.2024 заявление Банка принято судом к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация).

В судебном заседании 20.06.2024   представитель Банка заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, наставая на незаконности оспариваемого решения Управления, поскольку имущества – квартира, на которую обращено взыскание по решению Окуловского районного суда Новгородской области от  21.04.2021, во исполнение которого выдан исполнительный лист серии ФС № 008407127, находится в собственности Администрации, соответственно исполнение решения суда подлежит из средств бюджетной системы российской Федерации Управлением.

Представитель Управления заявленные требования оспорил по мотивам, приведенным в отзыве от 08.05.2024 № 50-18-05/2376 (л.д. 48-51), настаивая на законности и обоснованности решения Управления о возвращении исполнительного листа   утверждая, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя и признанные судом выморочным имуществом, не отражаются на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, в данном случае Администрации; их принятие, учет и зачисление осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставленный исполнительный документ в нарушении пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации поступил в орган, на который в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не возложено исполнение исполнительного документа.

Кроме того, пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе несоответствие вышеуказанных документов требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В исполнительном листе серии ФС №008407127 на 5 листе допущено исправление даты рождения должника шариковой ручкой, что противоречит п. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 17.10, п. 17.17 Инструкции № 100, п. п. 9.1.5, 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 если описка допущена при заполнении бланка исполнительного листа, то исправления (дополнения, изменения) не могут быть внесены в указанный исполнительный лист. В этом случае бланк исполнительного листа считается испорченным и погашается в установленном порядке.

Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123  АПК РФ, письменных пояснений не представила.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.07.2024                         до 09 час. 30 мин.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие  представителя Администрации.

Заслушав пояснения представителей Банка и Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Окуловского районного суда Новгородской области  от  09.04.2021 по делу № 2-11-8/2021 с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 184 582,80 руб., проценты по кредитному договору 

<

***>, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 21,65% годовых за период с 08.09.20202 по дату вступления решения суда в законную силу,    неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 08.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу,  судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 53:12:0104050:36 (далее - квартира), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 395 000,0 руб. (л.д. 17-22).

  30.07.2021 Банку выдан исполнительный лист серии ФС № 008407127 (л.д. 13-16).

             16.03.2022 ФИО3 умер.

  Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 17.02.2023 по делу № 13-11-2/2023, вступившем в законную силу 16.03.2023,  заявление Банка о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена должника  решением Окуловского районного суда Новгородской области  от  09.04.2021 по делу № 2-11-8/2021 ФИО3  на Администрацию в связи с наследованием выморочного имущества - квартиры. Также указано,  что определение суда является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру  путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 395 000,0 руб. (л.д. 33-36).

   Полагая, что решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета Администрации, 28.02.2024 Банк направил в адрес Управление заявление о принятии исполнительного листа серии ФС №008407127, выданный на основании решения Окуловского районного суда Новгородской области от 09.04.2021 по делу  № 2-11-8/2021 к исполнению, которые поступили в Управление 05.03.2024 (л.д. 8).   

Письмом от 07.03.2024 № 50-26-24/1291 вышеуказанный исполнительный лист Управлением возвращен взыскателю без исполнения в соответствии  на основании  пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением документов в орган, на который в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не возложено исполнение исполнительного документа, а также в связи с несоответствием требованиям законодательства. (л.д. 6).

Банк, полагая, решение Управления, изложенное в письме, о возвращении исполнительного документа от 07.03.2024 № 50-26-24/1291 незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 164, пунктом 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство является участником бюджетного процесса на федеральном уровне, осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов в соответствии со статьями 220.1 и 220.2 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в отношении казенных, бюджетных, автономных учреждений, участников казначейского сопровождения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, перечислены в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа.

  Как следует из материалов дела,  основанием для возврата Банку исполнительного листа серии ФС №008407127, выданного на основании решения Окуловского районного суда Новгородской области от 09.04.2021 по делу  № 2-11-8/2021 явились выводы Управления, в том числе о том, что исполнение вышеуказанного исполнительного документа не возложено на Управление.

Суд находит данные доводы Управления обоснованными на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительному листу  серии ФС №008407127 является обращение взыскания на предмет залога – квартиру.  Как следует из определения Окуловского районного суда Новгородской области  от 17.02.2023  по делу № 2-11-8/2021 ввиду отсутствия наследников оставшееся после смерти ФИО3 имущество в виде  квартиры (предмет залога),  является выморочным,  и в порядке наследования по закону перешло в собственность Администрации, которая и отвечает за исполнение обязательств умершего перед Банком как кредитором посредством обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру  путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере                   395 000,0 руб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В силу положений бюджетного законодательства Российской Федерации после обращения имущества (в части денежных средств) в собственность Российской Федерации, денежные средства подлежат перечислению на предназначенные для этого счета, на которых отражаются операции, связанные с администрированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Глава 24.1 БК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В частности, если исполнительный документ, предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального образования, то порядок его исполнения установлен статьей 242.5 БК РФ.

Как разъяснено в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Кодекса), за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Кодекса).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В данном случае нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого Администрация осуществляет полномочия собственника в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества.

Таким образом, такие судебные акты исполняются в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ, так как установлен иной порядок учета, оценки, реализации выморочного имущества, в связи с чем такие судебные акты не подлежат организации исполнения в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно как в процедуре, предусмотренной Законом N 229-ФЗ, так и Администрацией, но не отнесено к полномочиям органов Федерального казначейства, в данном случае - Управления.

На основании изложенного суд полагает оспариваемое решение Управления в данной части законным и обоснованным, не нарушающим права Банка.

В данном случае, спорный исполнительный лист подлежит предъявлению и исполнению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов. При этом, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в оспариваемом решении Управление как на оьснование для возврата сослалось на несоответствие предъявленного Банком исполнительного листа пункту 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.   

Банк полагает, что Управление неправомерно ссылается на нарушение п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (далее- Инструкция), потому что данная инструкция в вышеуказанный перечень возврата не входит.

  Как предусмотрено пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ  основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе несоответствие вышеуказанных документов требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе серии ФС №008407127, предъявленном Банком к исполнению, на 5 листе допущено исправление даты рождения должника шариковой ручкой, что противоречит  пункту 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 9.1.5 Инструкции направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретаря суда, а также гербовой печатью. Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

В соответствие с пунктом 9.3.5 Инструкции исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, рукописные надписи на исполнительных листах, отличные от воспроизведенного печатным текстом содержания, Управлением не могут быть восприняты.           В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 399 (далее – Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов) о порядке использования бланков исполнительных листов, действовавшей до 01.01.2024,  затем в пункте 7.4 Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.10.2023 N 216, весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается.

Таким образом, внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается.

Бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным.

В этом случае бланк исполнительного листа считается испорченным и погашается в установленном порядке (разд. 9 Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.10.2023 N 216).

В связи с этим подобные ошибки не могут быть исправлены непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены.

Для устранения выявленных недостатков в исполнительном документе взыскателю необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить исполнительный лист, не соответствующий резолютивной части судебного акта. Исправление выявленных ошибок происходит соответствующим судом без проведения судебного заседания по заявлению взыскателя, которому выдается новый исполнительный лист, не содержащий недостатков, имевшихся в ранее выданном исполнительном документе.

Поскольку предъявленный Банком исполнительный лист содержал внесенные в него исправления, в нарушение вышеуказанных требований  инструкций, суд считает правомерными и в данной части действия Управления по возврату Банку исполнительного документа без исполнения, поскольку, по мнению суда, у Управления могли возникнуть сомнения в правомерности выдачи исполнительного листа, не соответствующего требованиям вышеуказанных инструкций.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение приведенных норм заявителем не представлены доказательства   нарушения Управлением оспариваемым решением требований действующего законодательства а также прав  Банка.

  Таким образом, оспариваемое решение Управления от 07.03.2024 № 50-26-24/1291 о возврате исполнительного листа является законным  и обоснованным, вынесенное  Управлением в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий и не нарушающие законных прав и интересов  Банка. 

  В силу части  3 статьи  201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что возвращение спорного исполнительного листа без исполнения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Банка, так как в силу пункта 4 статьи 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования Банка удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого судом решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Управлению Федерального казначейства по Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 07.03.2024 № 50-26-24/1291 о возврате исполнительного листа и об обязании Управления Федерального казначейства по Новгородской области принять к исполнению исполнительный лист ФС № 008407127 отказать.

Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

Ю.В. Ильюшина